主动防御到底是啥?以......
主动防御到底是啥?
以前听过一句话“杀毒都是装比，稍微有一点动静就大惊小怪的叫了起来，如果实在清除不掉病毒的时候呢，就一定会提醒你：请重启杀毒。” 现在杀毒软件有弄出来一个主动防御，郁闷的都不行了，动不动就出来提示，让我选择，我要知道那个可以，我还用你干嘛！
“主动防御”主要包括两个方面。一是在未知病毒和未知程序方面，我们通过“行为判断”技术，开发出了“危险行为监控”、“行为自动分析和诊断”等技术。这些技术从动态和静态两个角度来判定程序的行为特征，可以识别大部分未被截获的未知病毒和变种。除了识别未知病毒和变种之外，我们大力强化了系统漏洞管理模块。一方面，该模块强制扫描、主动修补系统漏洞，这样的话，在相应的病毒乃至攻击代码出现之前，我们就堵死了它的传播和攻击渠道。另一方面，我们将对漏洞攻击行为进行监测，这样可以防止病毒利用系统漏洞对其它计算机进行攻击，从而阻止病毒的爆发。
使用瑞星的话看看这里
“主动防御”主要包括两个方面。一是在未知病毒和未知程序方面，我们通过“行为判断”技术，开发出了“危险行为监控”、“行为自动分析和诊断”等技术。这些技术从动态和静态两个角度来判定程序的行为特征，可以识别大部分未被截获的未知病毒和变种。除了识别未知病毒和变种之外，我们大力强化了系统漏洞管理模块。一方面，该模块强制扫描、主动修补系统漏洞，这样的话，在相应的病毒乃至攻击代码出现之前，我们就堵死了它的传播和攻击渠道。另一方面，我们将对漏洞攻击行为进行监测，这样可以防止病毒利用系统漏洞对其它计算机进行攻击，从而阻止病毒的爆发。
使用瑞星的话看看这里
楼上的说的有点意思,顾名思义就是防重于治
防御要看病毒的种类，国外的病毒还是国内的病毒，专杀还要区分呢！
主动防御就是：
当病毒打算入侵的时候拦截他
当病毒已经进入计算机后阻止他发挥作用；
如果你不喜欢这个功能
可以关闭他；
不过如果中毒了
不要说杀毒软件没有事先警告你
别人QQ给你传东西 你又怕东西里面加了病毒了木马
主动防御的功能就是 当你运行一个带了病毒或木马的东西的时候
主动防御会屏蔽掉病毒或木马的运行
是你中毒麻烦，还是杀毒麻烦？主动防御还是很不错的~~起码我用的杀软到现在还没给我出什么麻烦.
大家都关注
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
不雅词句或人身攻击
激进时政或意识形态话题
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息帖子主题：为什么到目前为止军用飞机主动防御系统还几乎是空白？
共&1710&个阅读者&
军号：825491 工分:391
本区职务:会员
左箭头-小图标
为什么到目前为止军用飞机主动防御系统还几乎是空白？
文章提交者：战争之神01
加贴在&&铁血论坛
http://bbs.tiexue.net/bbs69-0-1.html
面对的打击，防御一方除了采用常见的外，使用近防武器对来袭武器进行拦截无疑也是一种有效手段。现在各主要国家差不多都普及了近防武器，如“密集阵”“拉姆”“AK-630”“卡什坦”等。为对付采用先进制导方式的水下的攻击，各国除了水声对抗手段外，也在发展反鱼雷鱼雷等主动防御手段，俄罗斯则多年以来一直使用RBU系列兼负拦截鱼雷任务。目前的主动防御系统也日益成熟，如俄罗斯的“竞技场”、“窗帘”系统和以色列的“战利品”之类的。但作为现代战争主战兵器的军用飞机对付来袭导弹的手段除了老一套的机动规避和电子干扰外，到目前为止还没听说有类似的主动防御系统。尽管有报道称俄罗斯的R73、以色列的怪蛇5、美国的AIM-9X都有拦截对方空空导弹的能力，但它们并不是作为飞机近防系统的制式装备，只有可能在特殊情况下应急。为什么不给飞机装上类似“密集阵”这类的近防系统呢？若“密集阵”体积重量太大，将“战利品”这类系统装在大型运输机、轰炸机上应该没什么问题的吧？若能实现，应该能极大地提高飞机面对敌方防空系统的生存能力。要说空空导弹体积小、速度快难以探测，现在坦克上的主动防御系统面临的探测困难远大于此，比如地面复杂地形、树从、敌我双方的其他车辆人员、战场上乱飞的炮弹、导弹，但以色列“战利品”为代表的主动防御系统不但能有效探测，甚至还能识别出其中是否会命中自己。尤其值得一提的是竟然将来还有可能拦截穿甲弹，要知道快命中目标时的穿甲弹仅仅是一根细长的弹芯，体积之小可以想象，而且穿甲弹出膛时的高初速别说，在2000米左右时速度至少不会低于空空导弹射程末段的速度吧。而且考虑到对来袭空空导弹探测时背景就是天空，应该远比坦克主动防御系统容易，因此引导自己的近防火炮或近程导弹加以拦截应该也不是难事吧。怎么到目前为止军用飞机主动防御系统还几乎是空白呢？另外各位对在大型飞机上装备大功率（由于机头空间大，功率可大得变态）火控雷达和数量多、射程远（同样可以数量多得变态、射程远得变态）的空空导弹对敌方截击机进行先发制人的攻击，从而大幅度提高轰炸机的突防力和生存力怎么看待？即使因此使载弹量受到影响也应该是值得的。以前好象看见过，美国人曾经计划在B-1轰炸机上装备大型火控雷达和多达24枚远程空空导弹，以对付前来拦截的敌方飞机，但最终该计划无果而终。80年代也有报道称日本人计划将F-14上AWG-9火控雷达和12枚“不死鸟”空空导弹装在P-3C巡逻机上，好象是准备叫什么“空中宙斯盾巡洋舰”，最后也不了了之了。
延伸阅读：
本帖已经被管理员锁定，不能回复
为什么到目前为止军用飞机主动防御系统还几乎是空白？相关文章
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:396
左箭头-小图标
自己顶一下，欢迎论坛上的高手大神，多多参与讨论！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
以前一直没注意，美国B-52H轰炸机尾炮为带AN/ASG-21火控系统的M61A1“火神”6管20毫米航炮，它具有对来袭对空导弹实施火力拦截的能力吗？要知道，目前美国海军舰载“密集阵”和陆上“百夫长”C-RAM系统均使用这种火炮用来拦截来袭的反舰导弹，甚至火箭弹、炮弹、迫击炮弹这类小型快速目标。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
6楼&飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？10楼&你发动机再好，飞机机动性再高，能高过导弹？14楼&这个看怎么说了，如果大家比可用过载，那么飞机玩不过导弹，但是导弹要打中飞机，需要的不是和飞机一样的可用过载，而是需要高得多的可用过载，因为导弹速度快。同等盘旋角速度下，过载和速度正相关，飞机可以用低速做小半径盘旋，导弹如果要在大速度下作同样速度的盘旋，则需要数倍于飞机的过载才可能。其次，这里没考虑盘旋半径，不同速度下即便盘旋角速度一样，盘旋半径也是不同的，速度越快，盘旋半径越大，盘旋半径过大则不利于追击，若要缩小盘旋半径，只能依靠更高的G值。实战中标明，过载20G左右的中距弹被过载只有5-6G的飞机摆脱并不太困难，而以9G机动的飞机，中距弹要做有效射击需要过载达到30G以上，否则脱靶率相当高。而格斗弹要求的过载更高，使用过载20多G的格斗弹被过载只有5G左右的MIG17之类飞机甩掉很正常，在一定高度上，甚至使用过载40G以上的格斗弹，在对头攻击时也经常被过载7-8G的飞机摆脱，现代格斗弹已经发展到使用过载超过60G了。16楼&你说得是很有道理，但是我看见资料显示，目前国外都搞过载达100G的空空导弹了，而军用飞机的过载达到9G，一些表演机据说可以达到12G，这已经基本到顶了！过载再大，就超过人能承受的生理极限了！21楼&确实人类极限所在，限制了飞机的最大机动性，然而60G的格斗弹出现后，还在继续发展更高可用过载的导弹，只说明一件事，即60G也不是吃定9G的飞机的！不然吃饱了撑的要花那么大代价弄100G过载的导弹？而人类极限9G也只是目前的极限，不是未来的极限，在技术不断进步后，过载限制是可被突破的，比如预研中的整体液压抗过载仓，还拿不出可用的东西，但是理论上可提升飞行员抗过载能力一倍。有很重要的一点值得指出，只有当我方飞机企图通过机动飞行来摆脱来袭导弹的时候，敌方导弹才会通过更高的机动来保持对我方飞机的继续追踪。因此，当敌方导弹飞机飞来的时候，既然明知道仅靠机动是摆脱不了的，我方飞机还不如不机动，反而我更加平稳地飞行。这样一来，来袭的敌方导弹无疑也会飞行很平稳，此时我方飞机上若装有拦截武器，对来袭导弹的瞄准、捕获和射击应当也同样相对容易吧？本文内容于
1:50:46 被战争之神01编辑
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
在上世纪80年代国内很知名的英国军事题材科幻小说《火狐》中有这样的情节，飞行员甘特驾着偷来的米格-31在逃跑途中遇到苏军的导弹和飞机追击，使尽浑身解数也无法摆脱时，通过“思想意念控制装置”引发机尾的防护系统，发射出一个巨大的白热化球体（感觉有点象红外干扰弹？），将来袭的导弹引爆摧毁，或者被追击的另一架米格-31吸入进气道而引起爆炸。这应该很象战斗机的主动防御吧！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
/ 排名:5301
左箭头-小图标
6楼&飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？10楼&你发动机再好，飞机机动性再高，能高过导弹？14楼&这个看怎么说了，如果大家比可用过载，那么飞机玩不过导弹，但是导弹要打中飞机，需要的不是和飞机一样的可用过载，而是需要高得多的可用过载，因为导弹速度快。同等盘旋角速度下，过载和速度正相关，飞机可以用低速做小半径盘旋，导弹如果要在大速度下作同样速度的盘旋，则需要数倍于飞机的过载才可能。其次，这里没考虑盘旋半径，不同速度下即便盘旋角速度一样，盘旋半径也是不同的，速度越快，盘旋半径越大，盘旋半径过大则不利于追击，若要缩小盘旋半径，只能依靠更高的G值。实战中标明，过载20G左右的中距弹被过载只有5-6G的飞机摆脱并不太困难，而以9G机动的飞机，中距弹要做有效射击需要过载达到30G以上，否则脱靶率相当高。而格斗弹要求的过载更高，使用过载20多G的格斗弹被过载只有5G左右的MIG17之类飞机甩掉很正常，在一定高度上，甚至使用过载40G以上的格斗弹，在对头攻击时也经常被过载7-8G的飞机摆脱，现代格斗弹已经发展到使用过载超过60G了。16楼&你说得是很有道理，但是我看见资料显示，目前国外都搞过载达100G的空空导弹了，而军用飞机的过载达到9G，一些表演机据说可以达到12G，这已经基本到顶了！过载再大，就超过人能承受的生理极限了！确实人类极限所在，限制了飞机的最大机动性，然而60G的格斗弹出现后，还在继续发展更高可用过载的导弹，只说明一件事，即60G也不是吃定9G的飞机的！不然吃饱了撑的要花那么大代价弄100G过载的导弹？而人类极限9G也只是目前的极限，不是未来的极限，在技术不断进步后，过载限制是可被突破的，比如预研中的整体液压抗过载仓，还拿不出可用的东西，但是理论上可提升飞行员抗过载能力一倍。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
昨晚回复时，看一直发不出去，就多点了几几下，结果发重了！版主可以帮忙删除重复的两个吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
14楼：你说得确实很有道理。但是根据资料显示，目前国外已经在搞过载达100G的空空导弹了！而军用飞机最大过载一般为9G，一些表演飞机据说可以达到12G，这已经基本到顶了，过载再大就超过人能承受的胜利极限了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
14楼：你说得确实很有道理。但是根据资料显示，目前国外已经在搞过载达100G的空空导弹了！而军用飞机最大过载一般为9G，一些表演飞机据说可以达到12G，这已经基本到顶了，过载再大就超过人能承受的胜利极限了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
6楼&飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？10楼&你发动机再好，飞机机动性再高，能高过导弹？14楼&这个看怎么说了，如果大家比可用过载，那么飞机玩不过导弹，但是导弹要打中飞机，需要的不是和飞机一样的可用过载，而是需要高得多的可用过载，因为导弹速度快。同等盘旋角速度下，过载和速度正相关，飞机可以用低速做小半径盘旋，导弹如果要在大速度下作同样速度的盘旋，则需要数倍于飞机的过载才可能。其次，这里没考虑盘旋半径，不同速度下即便盘旋角速度一样，盘旋半径也是不同的，速度越快，盘旋半径越大，盘旋半径过大则不利于追击，若要缩小盘旋半径，只能依靠更高的G值。实战中标明，过载20G左右的中距弹被过载只有5-6G的飞机摆脱并不太困难，而以9G机动的飞机，中距弹要做有效射击需要过载达到30G以上，否则脱靶率相当高。而格斗弹要求的过载更高，使用过载20多G的格斗弹被过载只有5G左右的MIG17之类飞机甩掉很正常，在一定高度上，甚至使用过载40G以上的格斗弹，在对头攻击时也经常被过载7-8G的飞机摆脱，现代格斗弹已经发展到使用过载超过60G了。你说得是很有道理，但是我看见资料显示，目前国外都搞过载达100G的空空导弹了，而军用飞机的过载达到9G，一些表演机据说可以达到12G，这已经基本到顶了！过载再大，就超过人能承受的生理极限了！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：1367269 工分:68064
左箭头-小图标
这事情一定会有人不断地考虑，不是王三就是王二麻子！但总是有扯蛋的制约，例如重量问题，坦克上的装置都是好几百千克，因此一定得到水到渠成的程度才会出现在飞机上上。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6601072 工分:5462
本区职务:会员
左箭头-小图标
6楼&飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？10楼&你发动机再好，飞机机动性再高，能高过导弹？这个看怎么说了，如果大家比可用过载，那么飞机玩不过导弹，但是导弹要打中飞机，需要的不是和飞机一样的可用过载，而是需要高得多的可用过载，因为导弹速度快。同等盘旋角速度下，过载和速度正相关，飞机可以用低速做小半径盘旋，导弹如果要在大速度下作同样速度的盘旋，则需要数倍于飞机的过载才可能。其次，这里没考虑盘旋半径，不同速度下即便盘旋角速度一样，盘旋半径也是不同的，速度越快，盘旋半径越大，盘旋半径过大则不利于追击，若要缩小盘旋半径，只能依靠更高的G值。实战中标明，过载20G左右的中距弹被过载只有5-6G的飞机摆脱并不太困难，而以9G机动的飞机，中距弹要做有效射击需要过载达到30G以上，否则脱靶率相当高。而格斗弹要求的过载更高，使用过载20多G的格斗弹被过载只有5G左右的MIG17之类飞机甩掉很正常，在一定高度上，甚至使用过载40G以上的格斗弹，在对头攻击时也经常被过载7-8G的飞机摆脱，现代格斗弹已经发展到使用过载超过60G了。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：6600915 工分:3049
左箭头-小图标
主动防御…… 防谁？运20 大战 F15？H6 vs F15？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
3楼&转帖：以色列开发可拦截来袭对空武器的直升机主动防护系统据中国国防科技信息网 目前世界各地的恐怖分子和游击队所广泛使用的火箭助推榴弹（RPG火箭筒）和便携式防空导弹（MANPADS）对军用直升机构成了重大威胁，尤其是在起飞、着陆和低速盘旋阶段更是如此。为了应对这些威胁，目前直升机上广泛配装了红外曳光弹、红外干扰机、电子对抗以及最新的激光定向红外对抗（DIRCM）和多光谱曳光弹（multi-spectral flare）等手段，以便对来袭导弹的导引头或通信链路进行干扰从而使其偏离目标。相比之下，由于RPG是非制导武器，前述这些干扰手段对其完全无效，因而在近年来阿富汗、伊拉克和索马里等地的冲突中，RPG对直升机造成了非常严重的威胁。目前以色列拉菲尔公司下属的MANOR技术分部正在国防部国防研究发展局（DRDD）的支持下开发一种名为Fliker、可用于直升机的主动防护系统，它可对来袭的RPG和MANPADS进行拦截毁伤，从而保护直升机免遭其攻击。Fliker被设计成一种可扩展的套件，它可用来增强直升机上现有自防护系统（包括威胁告警和对抗设备）的作战能力。全套Fliker组件包括特殊设计的转塔、拦截武器和相关的控制软件，其中后者可以识别出机上的“软杀伤”手段对来袭目标是否已经奏效，并决定是否启动Fliker对其进行“硬杀伤”。按照设计，Fliker将在机上其它对抗措施失败后启动，由此造成其接战时间和距离都非常短。为了最大限度地缩短系统反应时间，拉菲尔公司设计了一种新型发射器，它同时采用了烟火装药和高速电机从而可达到很高的转向速度，同时以非常高的精度瞄准目标以便对其进行有效毁伤而不触发其战斗部装药（这种反RPG概念目前已经用在坦克主动防御系统上）。为了尽量减少爆炸碎片对直升机带来的附带伤害，拉菲尔公司还专门为Fliker设计了一个由先进光学近炸传感器引爆的毁伤机构，它可使拦截点距离被保护的平台尽可能远。2011年9月，拉菲尔公司对Fliker进行了一次可行性测试，以验证其在被保护平台的安全距离上对来袭RPG的有效防护能力。据参加测试的工程师透露，Fliker在此次测试中表现良好，系统准确识别出来袭的RPG并及时发射拦截弹，精确命中目标的中央部位并使其完全失效。英文原文见：/_rafael_develops_rpg_hard_kill_for_helicopters.html由此可以看出，以色列对主动防护技术的追求可谓不遗余力。除了坦克装甲车辆主动防御系统，用于对来袭反坦克导弹和火箭弹进行拦截（其实反应式装甲在广义上，也可归为这一类）；“铁帽”近距防御系统，可对来袭的火箭弹、炮弹进行拦截。现在又开发出了一种名为Fliker的直升机主动防护系统，对来袭的防空导弹和RPG火箭弹进行拦截。鉴于美国直升机在阿富汗、伊拉克和索马里等地频频遭袭，以色列开发的这种直升机主动防护系统一旦入役，肯定会极大地提高直升机的战场生存力。不过用些疑问，从defense-update网站原文的附图来看，Fliker的拦截试验中使用的是一种用于增强末段杀伤力和拦截概率的支架状物体，这种东西在美国弹道导弹防御拦截试验中搞过，一般的直升机用防护系统装得下吗？而从原文中内容以及其它相关报道来看，Fliker使用的是一种采用小型导弹作为拦截弹药，这么小的导弹可以容纳那么大的支架状战斗部吗？即使考虑支架平时可以折叠，但从图中与来袭的RPG火箭弹对比，该支架体积可不小！对直升机来说，装主动防御系统带来的阻力增加也不会很大吧？以前那些老式轰炸机，全身装了好几个炮塔，就像刺猬一样，也没见对飞机飞行带来很大影响啊。面对制导方式越来越先进的导弹，对其实施干扰将会越来越力不从心，尤其是与美国这样的国家对抗时，要想纯粹靠电子干扰它的导弹，还真有点象与龙王爷比宝了！还不如换种思想，我不与你比干扰和反干扰技术了，而是直接将你的导弹摧毁，岂不更好？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
5楼&哈哈，飞机上100克的重量都是关键，更何况加上主动防御系统，还密集阵！！昏啊！！战斗机没必要，首要任务是夺取制空权，然后才是别的事情。运输机，轰炸机之类的，都有制空权了，还用得着装什么主动防御吗？反过来说，没有制空权，装了这玩意，上天也是死。非得安装那么笨重的东西？不可以象以色列Filker系统一样，发射小导弹吗？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
左箭头-小图标
6楼&飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？你发动机再好，飞机机动性再高，能高过导弹？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：3508748 工分:5454
左箭头-小图标
发动机是最好的主动防御武器。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：994564 工分:178740
/ 排名:5301
左箭头-小图标
飞机上的主动防御系统不是空白，而是自飞机诞生后就伴随飞机出现的，楼主可能忘记了二战轰炸机背着十几二十挺机枪机炮上天的日子了，到二战后，轰炸机的自卫火炮已经发展为雷达瞄准自动射击，有些接近密集阵的意思了。但是随后轰炸机开始放弃使用这类近防御系统，原因在于一套足以拦截靠近导弹的近防御系统体积和重量过于巨大，已经无法装进轰炸机体内了。比如国内近防炮高端产品是仿的荷兰守门员，安装的时候穿透2层甲板，重量12吨以上，而毛子的卡什坦弹炮合一系统，系统重量19吨，怎么可能塞进飞机里用？
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：5294878 工分:75036
左箭头-小图标
哈哈，飞机上100克的重量都是关键，更何况加上主动防御系统，还密集阵！！昏啊！！战斗机没必要，首要任务是夺取制空权，然后才是别的事情。运输机，轰炸机之类的，都有制空权了，还用得着装什么主动防御吗？反过来说，没有制空权，装了这玩意，上天也是死。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：4176043 工分:43971
左箭头-小图标
作者的想法是好的，但是存在很多问题，相比硬杀伤的主动防御系统，采用电磁干扰、压制似乎更好，而且坦克、步战车上的防御系统从现在的发展情况来看，大多还是防御低速的火箭弹和破甲弹的，防御穿甲弹仍然有很大的差距，另外坦克的动力靠的是履带，阻力也来自履带，飞机的阻力与外形有很大关系，如果安装主动防御系统，恐怕会大大增加阻力，不划算，你说呢？楼主。
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
本区职务:会员
左箭头-小图标
转帖：以色列开发可拦截来袭对空武器的直升机主动防护系统据中国国防科技信息网 目前世界各地的恐怖分子和游击队所广泛使用的火箭助推榴弹（RPG火箭筒）和便携式防空导弹（MANPADS）对军用直升机构成了重大威胁，尤其是在起飞、着陆和低速盘旋阶段更是如此。为了应对这些威胁，目前直升机上广泛配装了红外曳光弹、红外干扰机、电子对抗以及最新的激光定向红外对抗（DIRCM）和多光谱曳光弹（multi-spectral flare）等手段，以便对来袭导弹的导引头或通信链路进行干扰从而使其偏离目标。相比之下，由于RPG是非制导武器，前述这些干扰手段对其完全无效，因而在近年来阿富汗、伊拉克和索马里等地的冲突中，RPG对直升机造成了非常严重的威胁。目前以色列拉菲尔公司下属的MANOR技术分部正在国防部国防研究发展局（DRDD）的支持下开发一种名为Fliker、可用于直升机的主动防护系统，它可对来袭的RPG和MANPADS进行拦截毁伤，从而保护直升机免遭其攻击。Fliker被设计成一种可扩展的套件，它可用来增强直升机上现有自防护系统（包括威胁告警和对抗设备）的作战能力。全套Fliker组件包括特殊设计的转塔、拦截武器和相关的控制软件，其中后者可以识别出机上的“软杀伤”手段对来袭目标是否已经奏效，并决定是否启动Fliker对其进行“硬杀伤”。按照设计，Fliker将在机上其它对抗措施失败后启动，由此造成其接战时间和距离都非常短。为了最大限度地缩短系统反应时间，拉菲尔公司设计了一种新型发射器，它同时采用了烟火装药和高速电机从而可达到很高的转向速度，同时以非常高的精度瞄准目标以便对其进行有效毁伤而不触发其战斗部装药（这种反RPG概念目前已经用在坦克主动防御系统上）。为了尽量减少爆炸碎片对直升机带来的附带伤害，拉菲尔公司还专门为Fliker设计了一个由先进光学近炸传感器引爆的毁伤机构，它可使拦截点距离被保护的平台尽可能远。2011年9月，拉菲尔公司对Fliker进行了一次可行性测试，以验证其在被保护平台的安全距离上对来袭RPG的有效防护能力。据参加测试的工程师透露，Fliker在此次测试中表现良好，系统准确识别出来袭的RPG并及时发射拦截弹，精确命中目标的中央部位并使其完全失效。英文原文见：/_rafael_develops_rpg_hard_kill_for_helicopters.html由此可以看出，以色列对主动防护技术的追求可谓不遗余力。除了坦克装甲车辆主动防御系统，用于对来袭反坦克导弹和火箭弹进行拦截（其实反应式装甲在广义上，也可归为这一类）；“铁帽”近距防御系统，可对来袭的火箭弹、炮弹进行拦截。现在又开发出了一种名为Fliker的直升机主动防护系统，对来袭的防空导弹和RPG火箭弹进行拦截。鉴于美国直升机在阿富汗、伊拉克和索马里等地频频遭袭，以色列开发的这种直升机主动防护系统一旦入役，肯定会极大地提高直升机的战场生存力。不过用些疑问，从defense-update网站原文的附图来看，Fliker的拦截试验中使用的是一种用于增强末段杀伤力和拦截概率的支架状物体，这种东西在美国弹道导弹防御拦截试验中搞过，一般的直升机用防护系统装得下吗？而从原文中内容以及其它相关报道来看，Fliker使用的是一种采用小型导弹作为拦截弹药，这么小的导弹可以容纳那么大的支架状战斗部吗？即使考虑支架平时可以折叠，但从图中与来袭的RPG火箭弹对比，该支架体积可不小！
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
军号：825491 工分:391
本区职务:会员
左箭头-小图标
这是以前的一条老新闻，但一直没见其后续有关报道，大家看看其可行性如何？俄撒“天网”抓导弹俄罗斯为提高战机的防护力和战斗力，最近研制出一种名为“天网”的多功能防卫系统。该系统是在警用捕捉网基础上研制而成的，被称为“竞技场”的主动防御系统，用它可将来袭导弹“一网打尽”。据悉，“天网”采用“凯夫拉” 或蛛丝（牵丝蛋白）制成。试验表明，“凯夫拉”或蛛丝可以满足拦截网的强度要求，如用5毫米粗的蛛丝可以牵引住一架全速飞行的波音747飞机，用3毫米粗的蛛丝织成孔径4厘米左右的网，可拦住飞行中的导弹。据称，“天网”的使用要具备3个条件：一是确定来袭导弹的方向，因而必须与高性能雷达相配合以获取可靠信息；二是“天网”系统中的拦截网必须可承受相对速度达4马赫的导弹高速冲击；三是要使飞机的飞行方向同来袭导弹一致，“ 天网”才可在最佳时刻发射拦截网将来袭导弹抓住。据称，“天网”试验虽然已获成功，但大型导弹如“爱国者”、“箭”等用“天网”拦截尚有难度。希望有兴趣的兄弟能从技术角度讨论讨论。我在想，就算来袭导弹撑不破这张大网，它应该还是可以带着这张网一起飞向飞机，可能对于有弹翼的导弹来说，机动性要受影响。但对于向英国AIM-132先进近距空空导弹这样的导弹来说，差不多就是个光秃秃的弹体，带着拦截的这张网一起飞向目标，应该受影响不大吧？不过对于现在好多地空/空空导弹来说，被网缠住弹翼舵面什么的，可能还真不好再紧紧盯着目标不放了
(<span id="Wonderful)
占位标签-勿删！！
总页数1第1页&[共有22条记录]&分页：
&对为什么到目前为止军用飞机主动防御系统还几乎是空白？回复
本帖已经被管理员锁定，不能回复}