?????我得先说，因为这个奇葩的名字，这节目我看的太晚了。虽然网上和朋友圈已经热炒了很久，我却一直没有意会到这竟然是一个辩论节目。一直以为跟什么金星秀，娜就这么说一样，主要是主持人胡掰乱扯。尤其是后来马薇薇的绯闻逐渐发酵，更以为这节目没什么看点，还要靠八卦来炒热度。结果，还是因为在知乎上看到了有关史航和小时代粉丝的微博骂战，抱着好奇的心情挑了几个第三季中喜欢的话题，没想到一发不可收拾，一季就这么看完了。其实之前也不是没看过，但是恰好看的是那一期“该不该向父母出柜”。当时蔡康永的潸然泪下被很多媒体大肆宣扬，于是抱着“赶紧看不然感觉会被删”的心态（现在事实证明我真的不幸言中）看了蔡康永的发言，却没有看到那一场姜思达，没看到马薇薇，没看到樊野。虽然一直喜欢说话，也喜欢写东西，然而除了中学好像一直没有正经八百的参加过什么辩论比赛。有一个重要原因，就是学生时代的辩论比赛不缺乏有才华的人，却缺乏有意思的题目。那时候经常辩论是应该留作业回家写还是应该在学校上晚自习、学习成绩不佳的孩子是否应该分班上课这样我现在想起来都会觉得胆寒的题目。到了大学，虽然视野开阔了一点，题目宽泛了一点，也逃不出什么大学是应该继续学习还是提前适应社会、到底应不应该为社团付出很多这样无论怎么讲都政治正确的话题。然而奇葩说不一样，里面的好多题目我都喜欢。而且单是想到这些题目可能是来自于哪些“典故”，都让我心潮澎湃。比如第一季的“这是不是一个看脸的社会”，“要不要牺牲贾玲救大家”（蝙蝠侠第二部我的最爱），第二季的“是否接受开放式婚姻”，“该不该向父母出柜”（当场应该有三个出柜的选手啊真是LGBT大团结），“整容会帮你成为人生赢家吗”，第三季的“撒娇女人会不会好命”（彭浩翔应该很欣慰），“&爱上人工智能算不算爱情”（Her），“世界需不需要超级英雄”（这个题目简直太可爱了）。如果以前的辩论比赛有这些题，我分分钟抢着去了好不好！节目本身的制作水准算不上多好，不过至少是中规中矩略有创新。场内的布局和色调有时候会让我想起当年的黑涩会棒棒糖，油然而生一种亲切感。不过辩手们的服装也真是随心所欲的来，经常会让我觉得看到一屏幕的鸡鸭鸟兽。不过基本上，我的喜好还是很明显的。我对马薇薇无感，觉得她经常发音吐字不清楚，也不是所有的题目都能有好的论点。挺喜欢肖骁，觉得他虽然不应该是我喜欢的那一类辩手，却意外的经常在节目中给我惊喜。最喜欢的，还是黄执中，听说他还创造了一个辩论派别剑宗派，发表了论文。剑宗这个名字一出，很难不想到笑傲江湖和令狐冲，以无招胜有招，也是挺会给自己起名字。有时候在外面吃饭看到香港本地的娱乐节目，感觉基本上停留在上个世纪，和正大综艺没什么差别。今天还看到香港新闻，笑话《琅琊榜》在TVB播出之后收视率差，被观众评价为无聊。我心里默默的想，那你倒是拍个有意思的出来看看，哪怕有《太阳的后裔》一半的大影响力也行啊。内地的东西出来，好了就说文化侵略，坏了却要大肆嘲讽，实在有失一个曾经文化上那么有影响力的地区的风范。要我说，好看的节目那么多都快没时间看了，有功夫嘲笑，不如自己也进步一下吧。图&//豆瓣电影博士在读，吸引力法则的坚定爱好者。喜欢喜闻乐见的电影，对小众清新小资文艺的片子不太感冒。爱看书，爱照相，爱听音乐。和朋友吃饭，他说这么多天见了这么多朋友，就今天最开心。That's me.｜传播｜城市｜摄影｜｜旅行｜美食｜电影｜微信ID：iamdoraxu我是许朵拉(iamdoraxu)　
　文章为作者独立观点，不代表大不六文章网立场
iamdoraxu严肃的思想以及不严肃的心热门文章最新文章iamdoraxu严肃的思想以及不严肃的心这个世界需不需要超级英雄 - 简书
<div class="fixed-btn note-fixed-download" data-toggle="popover" data-placement="left" data-html="true" data-trigger="hover" data-content=''>
写了49559字，被88人关注，获得了158个喜欢
这个世界需不需要超级英雄
一、这个世界需不需要超级英雄？
我们才不需要呢。有超级英雄就会有超级反派，我们无法确定他的立场是好是坏，所以英雄、反派都不要了。------（是啊，电影里有时英雄立场想错了，也会干出反派的傻事呢。）
按你的逻辑，人分好人坏人，我们不要坏人，所以好人也不要了，索性人都不要了。这个逻辑当然不成立。而且，超级英雄是一个图腾，他代表着守卫者和拯救者，给我们带来希望，能够在艰难时刻鼓舞人啊。------（嗯对，我们需要超级英雄。）
超级英雄能鼓舞人吗？不能，因为他的能力远超常人，那些危险对他来说都不是事儿。只有和我们一样的普通人，挺身而出，才能鼓舞人。而且，如果真的有超级英雄，发生灾祸的时候，人们不会去反思，而是会怪超级英雄，怪他为什么不早点赶到。------（是哦，有超级英雄也未必好呢。）
怪超级英雄？超级英雄错了吗？不，错的是责怪超级英雄的那些人，不仅不懂感恩，还把一切失败归于外因，不会找自己的原因。而且未来是不可控的，法律和制度不能保障我们的安全，关键时刻当然需要超级英雄来帮我们了。------（对啊，超级英雄又没错。）
……………………
这是《奇葩说》节目《这个世界到底需不需要超级英雄？》的辩论现场，选手们辩得唾沫横飞、激情四射，我更是边听边不停地倒戈，真是公说公有理，婆说婆有理，我也就变成了典型的墙头草，两边倒。
倒就倒吧，倒完脑袋还一团浆糊，只觉得当时听着有道理，听完啥也不记得了。因为选手们的脑子实在是转得太快了，能听懂就不错了，更别说记住了。
关键时刻，还得画张思维导图，一图理清千头万绪啊。
图解《这个世界需不需要超级英雄？》
剔除他们那些煽情的故事，留下核心的观点，瞬间清晰多了。
原来黄豪平说了那么多，其实就说了3点。
1、要看立场。有超级英雄，就会有超级反派，我们不能确定他的立场，所以索性都不要了。
2、真实性。如果是想象出来的，当然是完美的，可以鼓舞人；但如果真实存在，必然有缺陷，人们就会更关注他救人时，毁了多少大楼了。（当然，他默认了辩题是需要真实的超级英雄。）
3、负面影响。以往发生灾祸，人们都会反思之前哪里做错了、做得不够，但是有了超级英雄，大家关注的焦点都在超级英雄身上，就不会去反思，而是怪超级英雄。
而颜江翰的反驳，总结起来也就2点。
1、不要反派所以也不要英雄，这个逻辑不成立。如果这样类推，人还分好人和坏人呢，因为不要坏人，所以好人也不要了，索性人都不要了。这个逻辑是不成立的。
2、超级英雄可以鼓舞人。超级英雄是一个图腾，代表着守卫者和拯救者，给人带来希望，可以鼓舞人。
每一对的选手都这样提炼观点出来分析，就很清晰了。但是按照每个人的发言来画的思维导图，还是信息量太大，而且有些选手观点存在重复、交叉。因此，按照辩论的角度来分析，会更简洁、清晰。
图解《这个世界需不需要超级英雄》
这张图是不是比第一张简洁、清晰很多?归结起来，正反双方争论的焦点就是以下几个方面：
1、立场问题。有英雄就有反派，不要反派，所以也不要英雄了吗？
2、真实性问题。超级英雄是想象的还是真实的？效果是截然不同的。
3、负面影响。超级英雄会带来什么样的负面影响？因为这些负面影响就不要超级英雄了？负面影响的产生错在超级英雄吗？
4、正面影响。超级英雄可以鼓舞人。真的可以吗？还是只有人可以鼓舞人？
5、超级怎么理解？是相对的，高于普通人？还是绝对的，远超过普通人？
当然，除了这些争论的焦点，选手们还开辟了一些其他人没有涉及的角度，具体如下：
1、超级英雄的悲哀。能力越大，责任越大，责骂声越大，最后超级英雄累死了，死前还要满怀内疚，为那些他没有能够救到的人，感觉像是个超级loser。
2、超级英雄怎么来的？往往是因为经受了超级痛苦而产生的。那我们还能自私地期盼超级英雄的出现吗？
3、未来不可控，我们需要超级英雄。未来是不可预测、不可掌控的，关键时刻，我们需要超级英雄的帮助。
4、怎样才算超级英雄？不是看超能力，而是看他有没有坚定的信念和不屈的意志。
5、世界≠人类。人类需要超级英雄，世界并不需要。（人类中心主义的我，甚至把辩题记成了“我们需不需要超级英雄”，听到这一刻，才发现我的人类中心主义已经根深蒂固。）二、喜欢蔡康永
《奇葩说》的辩论总是以蔡康永和高晓松两位导师的辩论结束。他们两位导师辩论所站的角度更高，所以他们的辩论很有看头。
不过往往我更喜欢蔡康永的结辩。他很谦卑，语气也很温和，听起来都不像辩论，更像是一位长者在分享他的人生经验，所以更让人信服。
而高晓松的一听就像辩论，满满的胜负心，有时他会用现实社会存在去证明他的观点。比如这一场辩论，他就说“超级英雄是人创造出来的，这就说明有人需要。你不需要，但是有人需要啊，就说明这个世界需要。”，我觉得这很不让人信服。辩论是什么，是找不同的理由去支持你的观点，有趣的是论证的思维过程。搬出一堆事实来，是不能打动人，不能让人信服的。如果存在即是真的，那么很多辩题都不用辩了，直接举个例就好了，那辩论就很没意思了。
尤其记得有一场，辩题好像是《炸掉1个人的那艘船还是炸掉116个人的那艘船》，辩论尾声的时候，蔡康永突然转变了自己的立场，倒向对方，因为他不想扭曲大众的价值观，他对观众的投票觉得有点心寒。虽然辩论无所谓立场，只要能自圆其说就好，但是他还是觉得辩论是有底线的，不能超越那个底线去传播扭曲的价值观。真的被震撼到了，在他的心中胜负已然不是最重要的，最重要的是他自己坚守的价值观。非常欣赏他这样勇敢的举动。三、认真的男神阮经天
好认真的小天
这期节目的男神是阮经天，整场辩论，他都很认真地在倾听、做笔记，轮到他发表观点的时候，也是有理有据，条理清晰，娱乐圈的竟然这样认真，真是让我刮目相看，越看越帅。而且他的观点我也很认同，他说，这个世界不需要超级英雄，需要的是人们的良善。确实，个别的超级英雄并不能拯救这个世界，只有每个人都拿出良善，世界才会美好。
如果觉得我的文章对您有用，请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作！
打开微信“扫一扫”，打开网页后点击屏幕右上角分享按钮
被以下专题收入，发现更多相似内容：
一场大学一场梦，作为人生最美好的时光，总得为这段美好留下点什么。《我的大学》为你而生，让你真真切切记录大学最纯真的回忆。这...
· 18892人关注
独立之精神，自由之思想。——打造简书最有深度又不失风趣的专题。不哗众取宠，用认真的态度分享我们用心的思考。
· 14098人关注
分享你对这个世界想说的话
· 5626人关注
如果觉得我的文章对您有用，请随意打赏。您的支持将鼓励我继续创作！
选择支付方式：【辩题】世界需不需要超级英雄_奇葩说吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
【辩题】世界需不需要超级英雄收藏
其实这题，算是送分题。因为感性上是50：50逻辑上是0：100选手们都在玩感性，正方竟然送了个团灭，只是结尾主持们开始玩逻辑。这话题不设置场景，不扩展引申的话。就只是从四个词入手。世界，需要，超级，英雄。世界：泛指已经存在的一切。（蔡康永和马东，讨论到唯物论还是唯心论的角度玩逻辑了，但是世界在哲学体系里，是用唯物和唯心都能说得通的，是存在论的，甚至是偏向那个两边得罪的二元论的。都是先明确了存在，然后争论存在这个含义是什么和为什么）需要：字词解释是，为获得满足感的一种心理倾向。
心理学解释，一种缺乏的，不平衡的状态。（需不需要，需要明确需要这个概念，竟然绕口令了，哈哈）（高晓松，提到的匮乏哪个概念就是从需要这个词入手的）超级：比一般等级高。（这个词在现场很少有争议，马薇薇提出先驱者，因为先驱者是属于个例事件，这个满足超级中的，非一般的特性，但是没论证好，先驱就是比一般等级高的。高的哪个含义，没表达好）英雄：指勇武，才能过人的，能代表正面价值观的，拯救者。（好像解释的都不太一样，那我就混在一起说）（关于这个词是现场展开最多的话题，但其实是最不应该展开的话题。）————————————我要开始胡说八道了————————————先从最后的【英雄】开始说我们不能在给英雄做一个狭义定义的前提下，讨论英雄。因为每个人对英雄的需求都是相似而又不相同的。英雄是什么，第一，是人性中的利他行为。第二，时常是个体行为。第三，英雄是有分别心的。先说，利他行为。看上去利他行为是一个正面的光辉的人性。但实际上这是社会性动物或群落的本能。利他行为，在运作中，是存在受害者的。而且受害者，是存在有无辜的选项的。（先用一般事件，比如，有那么个通道，一群人需要过去，会很拥挤。一个小女孩和家人走散了，得知小女孩的家人就在通道的另一头的时候，一个身体强壮的人决定帮这个小女孩，就带着小女孩挤过人群了。这里面的受害者是谁啊。人群啊，首先人群不是有意识的阻碍小女孩与他的家人的。是所有人都竞争一个通道时，弱的被挤开了。在队伍后方的人也是要过通到的，只是他因为种种原因，没有优先的条件啊。这时候强壮的人以英雄的姿态，带着小女孩挤过去了。损害的就是人群的利益。人群被这个英雄挤开，因为人们觉得英雄是在做好事，或者只是单纯的没有英雄强壮，然后就被挤开了。人们创造了排队规则和优先通道，就是为了在常态下不必有英雄的情况出现。）然后说，个体行为。个体行为无论导向是好的还是坏的。他在意识与行动上不与群体同步。（比如还是一般事件吧，一群人在河边游玩，这时有个人落水了，在大部分人还在思考，自己会不会游泳，能不能帮上忙，是不是要去帮忙的时候，已经有几个人先下水救人了。而这些救人者被称作英雄，即使当时在场的都是好心人，也不会所有人都去救人。会有各种各样的原因，使很多人成为没有去救人的大多数）再说，分别心。这是个佛教用语了，说的是我们区别对待不同的事物。尤其是在处理对立关系中进行的利他行为，是一定存在分别心的。（还是用一般事件来说，抢险、消防员救人的时候，有时候是要破拆一些障碍的。这些障碍有时候是一些死物，为了救人拆了门。这时对人和门的态度是不一样的。门碎了也不要紧，人命最重要。出了车祸撞树了，树枝扎到人身上了，拔出树枝人会造成更严重的伤害，那就锯断树枝喽，同为生命的树就没有人重要。发生了泥石流，养殖的牛羊鸡鸭和人都被掩埋或困住了，也是先救人）最后，我们就可以像是电影大片里设置和环境了。强大的英雄在和敌人战斗，英雄只身营救了人质，摧毁了埋伏的敌人的据点，敌人炸飞了。虽然这回故事特短。但是事件更大。英雄还是利他行为，个体行为，有分别心的。但是这个英雄做的事情太非凡了。于是乎，人们对英雄有可强烈的崇拜情绪，甚至会引发一些幻想。（比如给关羽，弄了个神位）。但是，人们对英雄除了崇拜还有惧怕。因为英雄好几乎就等同于强大，幻想中强大到都可以神话了。【我们是爱英雄的，也是怕英雄的。这种情绪混在在一起就是敬畏。】就这一句核心观点。超级，超级的属性是更特殊更高级的。超级英雄，和超级跑车，超级电脑一样。本质上没有超出英雄的范围，只是属于更稀少更强大的英雄。即使展开讨论，也只是举出比普通更特别的人物来。但代表的属性不发生变化。需不需要，这里就真的不需要解释了。世界，这是一个比英雄更大的词，单独讨论世界，哲学与科学都没有完成。那其实我们这里说的世界是什么。有人在的世界啊。那世界其实无所谓需不需要超级英雄，世界就是全部存在的集合。超级英雄对世界而言不是必须的。甚至任何孤立论述的事物对世界而言都不是必须的。但世界也是绝对会包容超级英雄的。讨论世界需不需要超级英雄，就像讨论沙滩需不需要黑色的沙子一样。除了沙滩中少见的黑色沙子，还有白色的，褐色的，红色的，琥珀色的各种各样的沙子。有或没有黑色的沙子，沙滩还是沙滩。这是说不开的方式。莫不如承认。有人的世界，需不需要超级英雄。其实是需要的。还是那句话，我们爱他，不影响我们怕他。我们的先民看见闪电击中大地，引燃树木野草。火焰给人类带来福祉也带来毁灭。对这种我们未知的强大的力量，我们是敬畏的。对于超级英雄来说，我们害怕他的存在，但是当他存在的时候，我们也爱他。
感性上，反方其实并不容易说明。我们不需要超级英雄。这个很难。但是逻辑上，正方，很容易是证明我能是需要超级英雄岛的。而且反方在论述上，也提到是爱超级英雄的，但是害怕这种情况。只要引论下，我们的日常生活中，我们爱的事物同样也是我们怕的事物。就直接把反方堵死了。最后反方只能想蔡康永那样立论，没有人的世界需不需要超级英雄。因为超级英雄是在人性中产生的，没有人，也就没有人性，也就不需要超级英雄了。但是没有人的世界，这个立论能成立吗。太哲学了。选手们有些没意识到可以这么玩，有些人不敢这么玩，以为就不娱乐了。于是在这个娱乐节目里，正方本应该完胜的。
太长了。我就说说我的观点：渐彪是欧阳超的。执中是我的
有没有超级英雄的存在和我们需不需要有关系嘛？从心里需求上来说，而不是物质需求上而言，它和宗教的意义是很接近的。。
我觉得楼主对超级英雄的理解出现了一些问题。因为超级英雄已经是一个固有名词了，dc和漫威的电影里超级英雄显然不能和我们随便的一个比常人有正义感的能力强大的特种兵来比较，对不对。我认为我们是不需要超级英雄的，理由如下。超级英雄代表的是绝对的力量和正义。我们人类是由原始人发展起来的。所以我们的力量和正义是在不断进化的。我们有了代表力量的军队，有了代表正义的法律。即使军队和法律有各种各样的缺点，我们还需要他是因为我们有制衡。历史上唯一出现没有制衡的军队是蒙古人杀入欧洲的时候，看看对欧洲各国造成了多么惨痛的影响。军队有了制衡，便不会随便开战。法律有了制衡，便不会随便误判。而现在如果有了超级英雄，第一，他的力量是我们无法抗衡的。我们的所有军队，枪炮什么的对超级英雄来说基本是毫无用处的。他就像是世界上只有1颗的原子弹。你想想如果世界上的核武器只有一个的话，那不会引起世界的恐慌么？第二，他的正义观未必和我们一样。我们认为的正义，是在法律层面的正义。我们不会因为个人喜好而杀人。我们做的所有判决有个最基础的准则就是有证据（这点康永哥说过了）。而超级英雄是不跟你讲证据的。他觉得是怎么样就是怎么样，他觉得你该死就要杀你（然而其实他杀的这个人是被冤枉的）。而且很多时候并没有所谓的正义，比如美国往俄罗斯扔了个原子弹，死伤无数，俄罗斯也往美国扔了一颗。你说俄罗斯和美国谁是对的？谁都不是正义的吧。而这种不遵循证据的正义感很有可能因为他无法抗衡的力量产生严重的后果，万一他有一天觉得地球没救了，毁了地球重组才是正义，我们就要被重组了？综上，超级英雄就是一个人形自走核按钮，我们既然没有超级英雄也能活的很好，我们为啥需要超级英雄来打乱这个世界上的平衡呢？
说得好，把我想说的都说完了
这题看似利于反方，但正方辩好同样能赢……
对我男神陈铭大大的心疼
是啊，那既然我们现在已经很好了，又没有什么小行星撞地球这种事情发生，我们为什么需要一个超级英雄呢？我们只是说他出现了就出现吧，但我们没有说“需要”一个超级英雄来拯救我们吧。。————————分割线——————————这个我想单独拿出来说。第一我们真的不是过的很好，如此只多的人去买彩票。这种投机主义，大部分人是没有收获的。但是为什么还有那么多人，谋求一个小概率事件来改变自己的命运呢。第二我们对对超级英雄的设定（因为超级英雄目前只存在漫画和故事里），都是人类自身对身处的境遇的彷徨愤怒抗争而产生的期待，对未知领域的好奇与憧憬。于是，超级英雄们，能飞能跳，打枪不如，力大无穷。于是他们做了我们做不到的事情。我们在漫画里赋予他们这些能力，难道是我们不期待这种力量的存在么。需要这个词这个点，我一直没说，因为我以为大家都能明白，需要和必需不等同。我们在困境中需要有人来帮助，但是我们在困境中极难遇到被必须帮助。大多时候，我们是自己挺过去的。但是我们能说，在困境中我们不需要帮助么。
回复着聊，字数不够用啊，连续发了3条，都被百度回收站了。【呛进酒】同学，你对超级英雄的恐惧我也有，我想大部分理智的人都会有。我现在不谈逻辑，也不说超级英雄真实与否。我单纯说，我们面对让我们感到恐惧的力量时的态度。我们恐惧黑夜与野兽。我们恐惧过悬崖，深海，天空。我们恐惧过闪电火焰洪水风暴，这些自然力量。我们还恐惧过地圆说，日心说，我们在神话时代默认为常识的东西。而后我们恐惧过枪炮炸弹，乃至极限的原子弹。最近几十年里面，我们恐惧过克隆技术。还有最近的阿尔法狗代表的智能AI技术。而我们对死亡的恐惧伴随着整个人类历史。人类探索这些东西的时候真的不恐惧么，如果那么害怕，为什么这些让我们害怕的东西一再的出现在我们的生活中。因为人类中永远有求道者，对未知的恐惧和对未知探究同事出现在他们心里。而随着我们对世界的探究，我们曾经的恐惧可能变得不值一提。而更多更强烈的恐惧总是笼罩在我们头顶。我们人类最开始的恐惧，我们面对天空海洋已不在那么恐惧了。我们甚至有限的征服可一些自然力量。我不是说，不要去恐惧，我们的恐惧是有道理的，是生物本能赐予我们生存的财富。人类在探究世界的路上，走了几百条弯路，其中有一条接近了目的地，就足以欢欣雀跃了。而那些失败与路上的人让我们感到绝望而停滞不前了么。没有吧。即使就现在而言，一个与世隔绝的原始部落，遇到一个拿着各种科技设别的人，会怎么做啊。首先是确定对方是否是善意的啊。如果确定不了或者得到否定答案，那一定是试着能不能干掉他。如果干不掉，很多会以为那是神力保护的存在，然后膜拜啊。这比我们面对超级英雄的时候，恐惧要大的多。我们人类很幸运，我们目前没发明出把自己玩死的科技，也没遇到远超于我们文明的外星力量的摧毁。更没遇到来自宇宙的超级打击（比如一颗小行星）。但是没人说，别往前走了，好运用到头了吧。因为人类从从还傻乎乎的原始人时就懂了，进化是单行路，没法退后，谁停下谁就被淘汰。作为个人遇到困难，可以逃避。但是遇到人类整体都需要面对的困难时，没法逃避。我们面对过比要不要超级英雄还要难过的多的问题，有些我们解决了，有些没有。结束陈词，面对一个事物，两面有好有坏，我先小心的试试。面对一个又爱有怕的超级英雄，我期望交流，合作与和睦的。如果他变成一个要来毁灭我的超级坏蛋，那就拼一下呗。赢了或平局以后对应类似情况就有经验了。输了还没跑掉，那就认了。要不要超级英雄是个选择提，怎么面对超级英雄不是选择题。
说的很好，但不是所有的逻辑只要合理就一定会发生的物质的变化，只有发生了物质的变化才能验证逻辑合理性！所以这题也可以很任性
@眼神怪怪回复总是被度娘吃掉啊。逻辑牌是我的个人爱好。而且，我觉得逻辑牌赢面也挺大的。甚至不用打太极这么阴损的招数也能赢。而且虽然是娱乐节目啊，但是辩论形式，引发思考的不是对错，而是逻辑。我刚才和@呛进酒聊就已经进入一个对错关系的循环了。我这是脑抽了。其实我只要能证明我的立论能站住就行，是可以允许别人有不同认知的。至于对错与否，引论没饭驳倒，一般都需要第三方了。其实我已经是站在中间给正方洗地了。但是遇到对面退到极远端。这个我还真的洗不过去。一个能形成辩论的话题，就一定能找出不同的角度说。甚至能存在的真理都可能是互相对立的。我觉得如果是下棋，我已经占领了大片阵地了。将不死，就和棋吧。
是的没有对错，首先不反对逻辑的合理性，可你反对不合理的逻辑是逻辑吗？
这个真不至于长篇大论。肯定需要，不然不会憧憬！就跟长生不老是不是好事一样，明明就是好事，非得装逼说拒绝！受不了这样丧心病狂的！
正方在论证需要，反方在论证存在，前者只能存在于抽象，后者的现实性人们乐意讨论的，严格的从字面意义上判断，正方胜。但对一个跟论证话题紧密相关，且更具现实意义的延伸是观众乐意看到的，再说没有这个延伸也就不需要这场辩论了。
兄弟，你要
才能让我呗提醒到啊，我前两天都没看到你后面的回复，就像这样
能感觉到楼主是个喜欢打逻辑辩论的人，正好我也只会用逻辑，不会打情感辩，我们就来说说吧。你的第一条，买彩票的人并不一定是过的不好需要被拯救，没准只是他懒惰而已。第二条，期待并不代表需要。这个我觉得是你的核心论点出现了错误。一个东西是好的，我们可以期待他，但这并不代表我们需要。比如你在街上摔了一跤，如果你自己能站起来，你只能说有人扶很好，或者你“期待”别人扶，而不是你“需要”别人扶。当你“需要”别人扶的时候，一定是你凭自己的能力站不起来了或者站起来很费劲了，就像我们地球如果马上就要被小行星撞了，才“需要”一个超级英雄。你后面一楼说的，总结起来就是我们要正视我们的恐惧。说的没有问题，但有一点啊，我们正视恐惧的前提是恐惧已经出现了。我们现在是要选择要不要让这个恐惧出现。正如你在那一楼举的例子，一个原始部落突然被很多有着现代武器的人敲开了家门，会怎么怎么样。这个时候和我们的题目是不一样的。因为我们现在的世界上并没有超级英雄。也就是说这个例子应该改成那个原始部落是否“需要”这么一堆有着现代科技的人来到他们那里吧。他们有自己的宗教，自己的语言甚至自己的历法，生活一片欣欣向荣真的需要我们这些有着现代科技的人自作多情的去帮助他们建立高楼大厦么？
少有的好帖子，我逻辑不太强，楼主和18楼的很精彩，向你们学习
你要讲逻辑，有超级英雄就必然有超级反派，最后你不过是在升级战斗的等级罢了，在这个人类生怕战斗等级过高签订各种条约的时代你还想需要超级英雄来升级他。
你要说逻辑，有超级英雄的出现就必然有超级反派。最终不过是升级战斗的等级罢了，在这个人类生怕战斗的等级过高签订各种条约的时代你还想要超级英雄。
(?o??ωo???)
每对新人结婚成功的那一刻，送礼最多的吧友可以获得本次求婚的“月老”称号和成就,
肯定不需要啊，破坏平衡的人，有本武侠小说说过一个问题一个人天下无敌之后会怎样，他会无聊的
不需要 因为世界上根本没有超级英雄 但是一切依旧
这根本不是个辩题，人类自己早就给出了答案
凭什么说逻辑是0:100？辩论是观点的不同，每个人都有每个人的逻辑，楼主未免太主观了吧？
不需要。人往往需要自救，英雄没卵用。想要象征看国家主席去吧←_←
这个世界当然需要超级英雄啊，钢铁侠，绿巨人蝙蝠侠，蜘蛛侠，这些个超级英雄有个共同点发现了么，他们本是普通人，有了特殊的机遇让他们成为了超级英雄，试想一下，谁不想成为超级英雄，下一个可能就是你，就这么简单
当一个人失去双亲的时候，超级英雄说我可以复活他们（没有副作用）。需要？不需要？呵呵
正方只要把超级英雄往精神上引反方就没法辨，因为没法证明我们不需要一个已经存在的东西。
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或}