中国庞大的农业人口基数是否会对中国未来的经济发展照成不良影响？
在古代农民数量越多代表生产力越大，但是现代社会的趋势是机械化，自动化。可能以前100个农民的工作量，今天几台机器，几个人就可以了，并且人少还能减少工作环节，提升效率。是否能得出结论，中国如今根本就不需要这么多农民？如果是，这些农民会给中国发展带来哪些负面影响？---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第一次补充：每个问题都有优点和缺点，我只想知道，在农民这一问题上优缺点权衡之后的结果（政治，经济，文化或其他方面）是什么。引用一句话“作为一个思想家,其第一个义务就是随其智力所至而不论它会导致什么结论”我想看到的是客观理性的数据分析或者有【论据】支撑的论点。有些人对这个问题很敏感，态度不好我能理解。只要你打脸的时候有论据有分析，打完左脸我自己把右脸伸过来。但如果你的论据只道德的话，对不起，我有选择性近视。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------第二次补充：感谢@孟德尔 的补充，确实，我提问的时候没有搞清农民本身和农民职业。我当初的想法是农民这个职业肯定是不需要这么多人的，多余的这部分可能会造成什么影响。另外，我觉得美国的黑人，欧洲的绿教在某种程度上和中国的农民情况相似，都是在急需生产力的时候大规模引进，但是又因其特殊的性质对社会造成了某些负面影响，比如黑人犯罪率高，比如很多在德国的同学都反应土耳其人素质低。为何我们分析黑人问题时不会开口就是“没有黑人美国会XXX？”之类的，而是相对客观的引用各种论据，为什么谈到农民的时候情况就截然相反？当局者迷？
按投票排序
104 个回答
1、补充点背景知识。1950年前后，城市商品粮供应严重不足，国家开始对粮食实行统购，要求农民必须卖多少粮食给国家，而城市居民则可以凭票购买定量商品粮，从此开始了城乡二元双轨制。可以说从彼时起，一直到2004年后废除农业税，一直都是农村补贴城市。在豫北农村（下面有知友提到，豫南农村也如此称呼），小麦白面不叫白面，叫“好面”，因为在直到80年代末还不是每个农民都能顿顿吃白面，有没有想起来一句诗，“遍身罗绮者，不是养蚕人”。本人至今还记得秋收夏收以后，全乡排长队去缴公粮的场景。再补充点楼下有同学提到的“剪刀差”。我们都知道英国有著名的“圈地运动”，剥夺了农民的财富作为原始积累，并把失地农民赶到工厂里，有了工业起步的劳动力。殊不知在我们津津自得在改革开放前就已经建立了完整的现代工业体系背后，存在的是长达几十年、国家性、有计划的，对农民的掠夺。还是回到刚建国的时候，刚实行“统购统销”的时候，农民无法决定自家粮食的归属和价格，与此同时农业还要负担为工业输血的重任，农村发生了很大的困难，此时著名的梁漱溟（号称最后一个儒家）激辩毛泽东事件发生了，毛从宏观来看必须走工业发展的道路，就必须有所牺牲，而梁从传统儒家角度出发认为“仁政”就是轻徭薄赋，这样的观点在当时当然是落伍了。国家工业建设起步艰难加上上千万的公务员供养，造成了各种赋税接踵而来，仅在我记忆里除了每年上缴国库的公粮、还有村提留、乡统筹、承包费等名目。农民将劳作心血以低廉的价格卖给国家，国家将农产品价格人为压低，工业品价格却高的让农民瞠目。这个道理在中学的政治和地理课本里应该都有讲过吧。2、关于产业转型。今天为何我们会有工业和第三产业的大发展，是凭空来的吗？是我们忽然都掌握了高级技能，拥有了庞大的产业工人吗？当然不是。单纯从“用处”来讲，庞大的农民基数也是现代中国转型的关键之处，也就是传说中的“人口红利”，你去东南沿海的纺织厂、去苏州成都的电子厂、去郑州廊坊的富士康，看看这些产业工人他们是城镇户口还是农业户口。甚至说，你去看看大型LNG船内部殷瓦钢顶级焊工（多谢楼下＠Ho Henry指正）、上海中心大厦施工工地钢筋焊接工人，是不是过年还要背着大包小包回农村老家。3、农业税取消不到十年，就已经有人质疑农民成为负担了，可见人对历史是多么健忘。最后，补充非常非常重要的一点，就是农民是自己养活自己的，没有靠别人，而且他的产出是非常扎实有效的，不包含欺诈，也不包含被媒体和VC鼓吹制造的泡沫。即便是自认“精英”和“精致利己”，农民的事儿也八竿子打不着啊，还是说觉得你在施舍农民？
何止是不需要这么多农民，连这么多工人都不需要，机器取代人工是一种总体趋势——虽然不会是完全的替代——但是当劳动力的出清价格与边际产出之比低于、甚至仅仅是与机器持平的时候，劳动力都会被无情地取代，因为机器的长期平均成本更低。那么问题来了，在一个未富先老的中国社会，十三亿人中的那些45岁以上，初中文化水平，已经无法正确掌握新机器的使用方法、自身体力劳动力迅速消退的农民工，如果他们永久性地离开土地了，该往何处去？这时候保留一个分布广泛、土地细碎、精耕细作的小农经济就格外有意义，它是整个中国经济硬着陆时最大的缓冲器——在最严重的经济危机到来时，数以亿计的农民工还有一个可以活下去的选择：回家种地。就像我爸小时候常骂我的：不好好读书，老子在广东农村还有一亩三分地，你四体不勤五谷不分要你讨饭都得饿死——虽然今天我发现，职业乞丐的月入也没比我爸少很多……当前的农村也的社会结构也正在自发地迎合这种变化，出现了所谓代际分工：20-30岁的子辈全年出远门打工；50-60岁的父辈在家务农+临近县城打散工，抚养70-80岁的祖辈和0-10岁的孙辈——这种结构是可循环的。悲观地看来，中国只有爆发新一轮的婴儿潮、并将他们抚养成人之后，才能奢谈摆脱小农经济。
我以前看到这类问题总是会异常愤怒，因为我难以理解抱有这种想法的人的思路。不但有认为农民是负担的，有认为老人是负担的，甚至连认为没学历或者没钱的人是负担的都有。后来我仔细思考了这类观点的共同性，我发现这些观点的本质都是把人不当人，把人当做物，当做产品，当做成本，当做市场，把人当做一个一个数字，就是不肯把人当成一个一个鲜活的生命。 为什么我们说文艺复兴、启蒙运动伟大，因为由此先贤们启发人们发现了自身的美、理性等一系列的美好品质。教导人们关注自身，让人们明白人首先是人，然后才是别的物化的东西。 所有把人当成负担的观点都陷入了这样一个泥潭：把人创造的财富、价值、荣耀当成了高于人的东西，把人当成了为了服务这些人创造的东西而存在的物。如果GDP是至高无上的，那么农民是负担么？是的。不但农民是、老人是、懒人是、没学历的人是、生病的人是，所有不能超过人均GDP的从理论上都是，只不过是拖到大腿还是脚后跟的问题。 人首先是人，所以人愚昧的时候应该去启迪他，贫穷的时候应该去富裕他，无知的时候去应该教育他，慵懒的时候应该去激励他。而不是将人当成没有任何感情的包袱扔掉，还美名为为了社会进步。然后把自己的这种思想当成理性。你所谓的理性都是启蒙运动的大家们的遗产。他们的理性奠定了人文主义的基础，恩泽后世。你所谓的理性变成了种族屠杀、计划生育和把13亿人民中的大多数当成负担的可笑思想。
【中国纯粹的农民正在越来越少，迎合工业化浪潮，大多数农民陆续转化为工人。所以中国的农民并未成为负担，相反是这个13亿人口工业化国家的基石】目前看，中国工业化进程不可避免，农业劳动力大量向工业服务业转移；增加农民收入的根本途径是减少农民，这是茅于轼先生的观点，看似违背常理，却可能是未被充分理解的真理：能不能增加农民的收入？有可能，但必须是在农民大量减少的前提下。也就是80%农民的邻居都搬走之后，剩下的极少数农民才可能成为现代化的居民。保持农民数量不减少，还要让他们现代化，这是不可能的。原因很简单，农业的产出在国民经济中所占的比例一定是很低的。这是由人们的消费结构所决定。让占人口比例很大的农民生产出比例很小的产值，他们的人均产值一定很低，或者他们一定很穷。现在我国农业在国民经济中的比例是12%，而发达国家这个比例只有3%左右。或者说人家是工业国，我们是农业国，我们的工业化过程还没有完成。大家知道恩格尔指数，即食品开支在家庭总开支中的比例。这个比例越低，说明家庭越富裕。对整个社会来讲，也是一样：用于吃的产值（主要是农业）在国民经济中的比例越低，这个社会越富裕。我们改革的经验也证明了这个过程。改革之前，农业占国民经济中的比例大约在30%左右，现在降到12%，将来还会进一步降低。所以想通过增加农业产值来整体提高农民的收入是不可能的。提高农民收入的唯一办法是减少农民。这时候，剩下的农民的收入才有可能提高。原本第一产业的人口被第二、第三产业吸纳，这不是创举，而是重走发达国家工业化、后工业化历程。
我是个家具设计师，我父亲是农民，他另外拜师学的木匠，所以说都是小老百姓，大道理我是讲不出的，也不想讲。我就讲讲农民是怎么活的。我父亲有5-6个兄弟，都在一个村子，每人家里5-6亩田，南方的丘陵地带，所以也谈不上是良田，几分菜地，几亩山林，一口小水塘。我家四口人，养些许家禽、几头生猪，一猫一狗，非农忙时节父亲给乡邻打家具赚些家用，日子倒是过得不紧不慢，我就是在这样的家庭长大，并且读完大学的，当然大学学费很贵，没有去申请助学金之类，家里是借了些钱的，没有跟我说怕我有心里负担，毕业一年后我就自己还了。好，我来说说为什么觉得大学学费贵？因为大学是在城市里的，我学的是工业设计，好像大一是7-8000左右学费，这在农村是什么概念？当时我和我姐姐都读书，我家一年的活钱大概也就2万了不起，可能更少。这个活钱是什么意思？就是父亲给人做家具换的工钱、家里生猪家禽换的钱、自家山林砍的树换的钱，这就是全部了。有些村民会多用些水稻田地种菜，成为菜农，这样钱多些。有些水稻田挖深一些养鱼，这样也会多一些。但是，就是这样我们家活得欢声笑语的。自己家种的菜，自己家的稻米，自己家的鱼、鸡，肉是农贸市场周边乡邻卖的。除去每年上交国家的粮食，自己吃、养家禽生猪也够了。前2天有人提问当农民是什么样的体验，我看着这题只是笑笑，没有答题。农民不是职业，农民是生活，职业是可以选择的，农民就是生活，生长并活着，这和其他动物、植物并没有2样，就是和生长的环境在一起的。说到这里，能明白我的意思了吗？说得极端点，你们都死了，农民依然可以活着。如果这个地球突然发生毁灭性的灾难，这个世界会变成什么样？会清牌，然后重新回到农业社会，农民活下来，农民再分化出其他职业，再分化出其他产业。因为农民是最具自然属性，最接近自然的人类。农民是负担？恰好相反，农民从来不是负担，欲望才是。如果有一天地球要毁灭，绝不是因为农民太多，而是农民要养活更多的人欲望，更大的欲望。机械大生产用来做什么的？为什么要机械大生产？4-5亩地就能养活4口人，为什么还要机械大生产？你可以说其他职业创造更多价值，但无论你什么职业你都要吃饭，什么都能合成，只有粮食依然是最原始的必须生长。如果有一天地球要毁灭，那肯定是非农民职业的人类造成的，你说谁是谁的负担？如果毁灭了，农民还要养活幸存下来不是农民的人，你说谁是负担？地球上上那么多植物动物为什么没有进化成人类这种智能生命体？从生存的角度来说它们不需要，就可以活着。不要拿天朝农民的人口说事，这不是农民的错，喊出人多力量大的同时搞大锅饭，白天瞎鸡吧忙，晚上鸡巴瞎忙，然后全都要饿死了。一条分田承包责任制，全都活下来了，还是一样的田，一样的人。
往上数三代，都是农民。今天忽然孙子成了精英了，弄了台拖拉机收收麦子，附近工厂进口了条生产线，霾都没治理好就觉得机械化了，现代化了，往办公室隔断一坐就成精英了，去超市买点人造鸡蛋忽然想：我们还需要农民种地吗？这个地球从来不缺乏狂妄的人，德国，日本。但中国有所不同，我们狂妄的起点往往是对同胞的蔑视和冷酷===update(针对题主第二次补充）
在中国，农民的土地归根结底属于国家，粮食价格受制于国家。近年允许土地流转，算是一个比较激进的政策，但流转后的土地98%没有用于种植粮食。而是种植树，花卉，经济作物，这些属于农民吗?“，如果是，什么样的人才能获得这些流转的土地呢？这大约就是所谓的”职业农民“了，那么原来的”业余农民“会为”职业农民“打工，免得流动到外省打工，这就是最积极的影响了。就是：“国家不允许我用耕地种花，种树，国家拿走土地去种，我再为国家打工”
关于题主外国的描述，除了规模和社会地位，他们没有多余的相似之处。不难想象的是：当黑人相对白人政治上处于弱势，文化上受歧视的时候，他的犯罪率一定是远远高于白人的。
但发起《解放黑人奴隶宣言》的是个白人，这就是美国一直先进的内在原因。
当发现一个情况的时候，是不是应该考虑我们如何去善待他，而不是“他们会带来哪些社会问题？”
这就是林肯的优秀，乃至伟大之处。
我觉得之所以有这么多问题，根本在于LZ的语文学的不好。把农民自身与农民这个职业混同起来。 LZ这个问题相当于问“黑奴是不是美国社会的负担”，你这样问大家当然有火气了。正确的问法是：“中国农民的现状是否应该改变”以及“农业在中国的前途在哪里。”哪个行业都不能容纳超出合理范围的劳动力，因为可能根本没有那么多资源，也没有那么大市场，只不过这个问题的成因是历史，需要时间和资源来解决。农民抛弃农民的身份，变成城里人，对他们自己是最佳选择，这已经被历史在所有国家证明了。但确实有一部分人是想要务农又迫切需要提高收入的，那么玩法就只剩下一种——用工业服务业补贴农业。我们一般提到的提高农产品价格，本质上也是用工业服务业收入补贴，因为城市人口的收入来自工业和服务业，让他们多花钱买食物，和政府用税金补贴农民，本质上是一样的，当然后果可能差很多。有大量农产品出口的欧美的思路就是农业补贴，日韩这种自己都不够吃的国家则是提高农产品价格，希望通过这种方式保留农业产量，以防万一。贿赂农民还有其他的好处，比如日本的农会就是很稳定的票源，同样拿100万票，你给城市投100个政策也未必有用，给农村一个政策就很管用，但是如果要取消优惠政策，就又成难点了。
有些答案太意气用事了，农民苦、农村穷是事实，但只在农业上看问题有些短视了。如果从农业产出来分析，现代化国家都是反哺农业的，原因是单位面积的土地上植物的光合效率比较低，反哺的目标是维持食物低价格和基本粮食安全。现代技术下的农业不需要那么多人，或者说如果一个国家还维持庞大的农民群体，那么国家的现代化很成疑问。
题主是有多有价值对这个社会做了多大贡献才能发此感慨啊～
谢邀。每个人都是社会宝贵的财富，不应该视为负担。当然，有人会批评我又太理想，太幼稚了。那些只拿福利，好吃懒做，破坏社会治安的人，应该是负担。但是，即便从这种功利的角度来考虑，中国农民也不是负担，因为他们没有成为负担的资格。在一个以权力分配财富的社会，最底层的人士必须拼命养活自己，怎么可能成为负担呢？成为负担的，一直是那些手里握有特权的人——我们公共管理机构共有党委、人大、政府、政协四大班子，这些都是要靠纳税人劳动来养活的，这些才是真正的负担。此外还有那些垄断国企，机构也十分臃肿，也依靠的是垄断资源和市场来生存，这也是一种较为隐蔽的负担。我一直觉得，我们不搞多党制，是英明的决策，因为我们养不起！中国农民成为不了负担，因为任何社会福利都没有涵盖他们，他们不享受财政拨款，反而还要交农业税，但他们几乎没有得到任何政府提供的公共服务。幸好天恩浩荡，这两年农业税免了，新农合有了，养老机制也开始建立了，但和城镇居民相比，农民享受的福利仍然可以忽略不计。在这种情况下，他们怎么可能成为负担呢？题主说的对，农村劳动力一直有富余，靠种地农民活不了。于是农民不得不涌入城市打工，由于中国农民实在太多，这给经济发展提供了宝贵的廉价劳动力。这是多少国家羡慕不来的宝贵财富啊！可以说，正是因为农民廉价的、高强强度的劳动，我们国家才能成为制造业大国和出口大国，正是因为我们对农民的剥削，我们国家的经济才能得以高速增长，正是因为中国农民的悲惨地位，才能让某些爱国青年意淫大国崛起！在这种情况下，居然还有人问，中国农民是不是负担？批评题主，不是一个好的风气。但我实在忍不住想说两句，要有多幼稚，多无知才能问出这样的问题啊？但是我们的教育体系，正在批量制造这种幼稚和无知的年轻人。因为在我们的官方话语体系内，人民一直是负担，人口需要减少，一直在宣扬“中国用世界上7%的耕地养活了22%的人口”。这是根本错误的，是人民自己养活了自己之余，还节衣缩食养活了世界上最庞大的公务员队伍。同时，不知道从什么时候起，社会上形成了一种鄙视劳动的风气。蓝翔技校被嘲笑的简直是体无完肤。但事实上在发达国家，操作大型机械属于技术工人，工资都不低。 我不知道那些在键盘上嘲笑蓝翔技校的人，有多少人用实实在在的劳动，为社会创造了实实在在的财富？说实话，我就没有。我看不少清华北大毕业的学生也没有。其实也不奇怪，当劳动不能致富，劳动者自然会被嘲笑。更何况在这个娱乐至死的时代，一切都可以一笑了之。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录现在世界上除了中国是不是别的国家都没钱了？_百度知道
现在世界上除了中国是不是别的国家都没钱了？
近看了很多新闻。他们都没钱了，都在说中国收购了什么投资了多少。国外危机比较严重。而且也没有广大的人力资源。是这样吗。是不是现在世界上就中国最有钱？比美国还有钱？是不是美国马上不行了？我觉得美国欧洲日本的什么的快要竞争不过中国了
先这个理解大错特错，所以自然对经济建设比较在意，要进一步发展显然是比较困难的。因为我国在较长时期内都将是处于经济较高速发展的时期，所以经济状况也是逐年显好，这也是为什么我们的山寨产品多，看起来就蒸蒸日上。这个行为和目前我国的发展战略有关。而且由于全球经济一体化让我国能够在技术上学习人家，而且我国现在的重心也放在发展上，而自主品牌少而名气小的缘故。，而且由于是发展中，而人家真正可以向我们学习的东西很少。然后美国日本和欧洲发达国家本来经济上就处于相对发达的状况。
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他5条回答
西方都在1000吨以为，就是闹欧元危急的希腊黄金储备也有1200吨，而中国黄金储备只有900吨左右中国是富国穷民，西方发过国家是富民穷国，国民表现形式也不一样，到什么时候到什么国家都是钢钢的，一分钱都会受到审计，当国家政治体制发生变化时，是钱不能乱花，真金白银硬通货，国家不是没钱？体制不一样，美国黄金储备是3200吨，你就得不到花这一分钱的权力，假如你在中国银行有10亿存款。说到富，你敢说人家没钱，你手里就是一张破纸，那不出足够证明这一分钱花得值的证据
我们国家是发展中国家，孩子~~~前列的发达国家基本都是比我们有钱的。。。。。印度人力资源不必我们少，现在中国的廉价劳动力已经没有了，本国都是用工荒了。。。没人愿意做工人了，农民工现在什么都要，比大学生挣得都多。。。美国除非小行星撞击地球砸到他们了，否则200年内都不会不行的。。。。
那是在愚民. 一定意义上夸大外部危机与慰藉内部人民。 对于那种数字游戏，信与不信在个人。 中国现状社会财富分布均衡才是硬道理。
中国手上的钱是美国印的。所以单从“钱”是看不出一个国家的实力，要看控制的或可支配的资源总量。这个资源包括人力，科技，能源，军事，外交，舆论。。。等等 多方面。
谎言真可怕啊！但是相信谎言的人更可怕！
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁怎么中国这么多农民呢？_百度知道
怎么中国这么多农民呢？
全中国！！没有任何一个国家有这么多农民，全北京？！！ 怎么中国这么多农民呢！。回来后发现很多人脑袋僵化我从国外回来！！，农民意识很重！！！！？！！！！天哪？？！！！，到处都是农民们？！！！！！？
提问者采纳
或者浙江大量种植美国柑橙，巨大数量的。恩格斯断言，中国农民的“卖粮难”也持续了15年，水利设施的建设和普及，莫过于把中国的自由小农动员和组织起来。这些原因被一些学者、小队，放弃对农村基层的组织，中国社会几乎是“一盘散沙”、饮水，也许世界上最困难的事情，中国回归家庭耕作后。共产党做到了，拥有不到20亿亩耕地，比如自来水、历史文化，日本人就能在战后的废墟上迅速建成世界上第二强大的经济。 中国小农不可能靠农业致富，就是执政的官员们越来越懒惰。大搞“海选”而不去组织农民建设家园。可以说？湖南农民种了几年桔子树，而且烽火燎原。绝对和相对贫困化导致什么，特别出色的执政系统。与西方2500年的奴隶制加农奴制不同，缺少现代基础设施。 所谓“官退民进”、道路，而且规模小，但少数“别人”有现钱。 中国农民为什么穷。清朝初年中国人口才1亿，准军事化的农村组织是鲜血凝成的，不久前还摧毁了日本，陷入贫困是不可避免的，认为上层建筑能够决定经济基础.5亿，形成了有史以来世界上数量最多，导致偷盗。中国南方农民的人均耕地面积大概只有1亩，还是市场机制导致农村组织的自然衰落，教育水平远远低于城市人，如果自私自利的小农们不组织起来，河网密布：一是人均耕地面积小，是中国的可耕地太多了，工作机会也就比较少，也就是2006年，只能依靠强有力的政府来组织。如果连以色列和日本都能拥有可以养活自己的农业，巨大数量的，中国农民贫穷是因为天然的富裕，而是农民太多，没有勤奋为民，不属于某个社会组织的人。在今天的西方，导致绝对和相对贫困化 中国农民贫穷的第三个原因是小农体制与市场机制不兼容，气候温润。无论政治制度多么高明，是现代中国革命的主要矛盾、官员和记者遗忘了，三是小农体制与国内外的市场机制不兼容。这种西式现代组织手段的有效是不容否认的。 中国国土辽阔，乃至一支强大的现代军队.16英亩，每个劳动力每年在土地上劳作的总时间不超过3个月。从最根本的意义上说，以推动“基层民主”来解决9亿人的贫困问题？ 市场（包括世界市场）导致小农的绝对和相对贫困化，中国农民贫穷：“由于资本主义的经济竞争和海外的廉价粮食生产。可是“选票”能填饱农民的肚皮吗；第三。这不仅被中国近代和现代史所证明，这三大原因导致了中国小农的贫困和农村的衰败？导致“自由的”流民，解决“一盘散沙”问题，就“相对贫困化”，行将被市场无情地摧毁，难道美国的农业不也是因为接受国家的大量补贴才强大吗，2500年前的中国农民就是自由独立的，自私自利，中国的耕地总面积并不太小，通常被视为“社会垃圾”，农村卫生医疗条件的改善，农村人口的大幅增长。1840年遭遇组织严密的西方势力。只有了解犹如军队一般的西式工厂和公司行号的劳动纪律，能创造什么“财富”。劳动创造财富，就“各人自扫门前雪，甚至堕落。如果国家的执政系统腐朽了，造就了自由小农中国。 人是第一生产力：比起社会先进势力的要求，恶化原本已经十分严重的问题，农村中国就衰败，是中国农村政策的一大误区？在多数发达国家。什么是农民的绝对贫困化，英国纺织工厂的羊会“吃掉”小农，5亿农业劳动力人均只耕作4亩地。今天的中国农村要解决的不是“专制”问题，他们比西方大公司里的雇员要自由得多，导致农民造反，自由小农靠家族宗法制度来组织，甚至绑架杀人。贫穷的日本能做到，人均耕地面积小。这与整个执政系统的状况密切相关。即便按20亿亩计算。问题在于，是让农民脱离耕地，比起西方的社会组织。 在市场时代。大面积的农田改造。如此的“袖珍家庭农场”数以亿计。脱离贫困，也是农耕知识最早进入成熟阶段的地方？多数农民的吃住条件 “比过去强”。自私自利的中国小农不可能把自己组织起来。组织起来了，欧盟的农业其实是政府组织和支撑的，走向共同富裕、通讯等方面的条件也就远比城里人恶劣。市场摧毁小农的历史自英国17世纪的圈地运动之后就在世界各地不断重复。 中国人均耕地面积小，反而成为应用现代农业技术的最大障碍，也才能懂得西方人为什么深情地向往“自由”。组织动员独立自私的小农。所以。同样、自己无力组织起来的小农，而且是反现代社会的，莫过于把中国的自由小农组织起来，这些火药桶见火就炸，导致贫富差别，是衡量农村进步的唯一标尺，农村人口太庞大，收入也就大大低于城里人，湖南农民就血本无归。今天的中国农民。靠耕作4亩地养活一家四口人，比日本富裕得多的中国为什么做不到，他们开出不对病症的药方。将来的史学家会不断争论，人均寿命的提高？从社会组织的意义上讲？ 相对于要养活的总人口，中国纬度和灌溉条件下的20亿亩耕地？4亩地是0，怎么可能不穷呢，单位产量迟迟不能提高到现代农业科技早就能达到的水平，多数人就成了“赤贫”，这是日益增加的债务和他们的经济到处都显著衰落所证明了的，是世界上最适合农耕的地方。农民回到实行了2500年的自由小农制度。 市场机制摧毁小农经济。市场条件下小农的农村是一堆火药桶，若每个居民有1亩耕地来养活。自由，略大于美国一个普通人家房屋的占地面积，农民的劳动时间比城里人少得多，可正是这些没落的阶层构成了形形色色的激进主义的社会基础，乃至符合现代卫生标准的。市场摧毁小规模农业，和美国人家的后院差不多大。到后年，其中任何一个都无法摆脱贫困，更不是靠“海选”来完成？因为农民普遍贫困，陷入贫困是不可避免的，而且是以非常极端的方式——“支部建在连上”，贫富之间裂变成天大的鸿沟，六亲不认。如此。在现代农业技术条件下，只可能火上浇油，所以就很难组织起来、有统一上下水的住房，养活15 亿人绰绰有余、经济基础，辽阔的中国怎么可能养不活自己呢。每年有9个月处于失业状态的农民，组织动员小农是不可能的，更无法集中修建现代基础设施，实行市场经济。什么是农民的相对贫困化，“财大气粗”，美国的开拓者就能在荒原上建设大城市。 《民主与专制的社会起源》的作者巴林顿·摩尔认为，导致农民与政权的矛盾。中国9亿农村人，给农民自由的思路是小农式的、电力，大农和中农都同样不可避免地要走向灭亡，饥荒问题的解决。 在传统中国。美洲和澳洲固然有大量可耕地，才能体味出什么是社会的“现代奴隶”，连中学生都知道，中国大量进口美国柑橙，不过百年又达到13亿：第一，导致城市治理的困境。现代社会是严密组织起来的“社会”，有一点是显而易见的，而且从事的还是最简单的劳动。 当共产党放弃计划经济.6英亩。自1987年到2002年、抢劫，是必然的。唯一的解决方案；第二，最不缺少的就是自由以及强烈的家庭私利观念，把中国农村组织成准军事化的大队，究竟是执政党主动放弃了对农村的组织，也造就了独特的乡村中国，已经够得上奢侈了，离开耕地，莫管他人瓦上霜”。今天的9亿农村人口。做不到这些，世界上最困难的事情、居住。”欧洲今天的“大农”靠国家补贴才能生存，无力按照现代社会的要求把自己组织起来，是因为农民太多 人均耕地面积小是中国农民贫穷最基本的原因，当然仅能“得食”。 中国农民不缺少“自由”，他们缺的是组织 中国农民贫穷的第二个原因是小农强烈的自私性或者反“社会”特性。这个道理被世界上无数的知名学者讲过无数遍了；第三是他们被市场所困，就“绝对贫困化”，就像交通灯。组织起来了，每个路人都必须服从，不仅松散，农村与城市的反差就日益增大，变成城市人、通讯，农民就必然贫穷，土地肥沃。这样得天独厚的条件造就了巨大数量的农村人口，是因为劳动者们没有能力组织起来，代价也十分高昂。做成这样的农村组织，而且被改革以来农村公共设施的普遍衰败所证明、台湾的小农，也就是0，卫生。无论持何种看法，变乡村中国为城市中国 中国农民的贫穷主要体现为三个方面？ 制度迷信的一个突出特点是制度决定论；第二是他们自由独立。中国农民并不缺少“自由”，不解决中国农村问题，就不可能建设和维持农田水利设施，加速拆毁政府在农村的动员组织系统，都与之相关，他们的问题是向外国卖粮难，使之迅速凋零，清末便达到4、平均规模却最“袖珍”的“家庭农场”，改变自己的生产资料和生产工具，没落社会阶层的要求更体现对自由的追求？原因有三，但那里农民的任务不是养活本国人、道路？第一是农民人多，哪有美国人家靠在后院里耕种“致富”的呢，农村道路的修建，是必然的，哪怕是种海洛因也不可能“致富”在市场时代，付出的代价能与世界上任何一场战争相比，使其在中国的统治丧失根基，对农村的严密组织也随之崩溃了。而今国内外的“民主派”引诱执政党进一步懒惰、韩国，中国很可能再次重现卖粮难，而且有比自己多得多的现钱，耕地面积的大幅度扩大，构成了近代各国大革命的主要社会基础，唯一的办法是将他们变成城市人 中国农民为什么穷。自然条件、自己无力组织起来的小农、海选之类的药方，二是小农强烈的自私性或者反“社会”性。小农和城市的小生产者行将被资本主义市场的进步所粉碎，其中5亿是农业劳动者，挂果之时。数亿小农都处在基本失业状态
其他类似问题
为您推荐：
其他9条回答
那是不现实的，而是中国人口多，在基础条件不成熟的情况下，长篇大论有什么用。作为中国人，改变不了就要适应。受过高等教育就要实现现代化，如果看到不足，就要想办法改变，就是让更多的人失业。中国不是农民多，过快的现代化很佩服楼主和一楼的
呵呵，你去过几个国家就敢在这叫了？能说这些话的人本身也有“农民”倾向~
一楼说的对，能说这种话的人，肯定也有“农民”倾向！虽然，可能你并不是农民！你才出去几天啊？无法用中国语言来形容你！没有那些农民同志们！你真的没吃没喝！有没有现在那么多的现代化城市！比如北京！你身上穿的，嘴里吃的！哪里离的开农民！即使你有在多的钱！没有农民们，你去哪买！没有农民，别说出国了，你连家门都出不去！哦，对了，没有农民工们，你也不会有房有家！
出国还回来干什么，看不惯别回来，中国农民多了你才能吃饱饭，看不起自己的人最让别人看不起，反过来说呢，这年头，出个国简直就是每个人想出就出，你这就以为了不起了阿？你在外面不也就是个廉价劳动力？你在他们眼里不就是个干体力活的？咋呼什么？回来摆什么尾巴？多了不想说你，怕伤你自尊心，小蚂蚁，老子心里面从来看不起那些洋鬼子，发达国家怎么样了？中国的理论、哲学、艺术、等等，无人能及，你还早呢
追溯到几个世纪以前甚至更短，你祖先肯定是农民。农民咋啦？我爸我妈都是农民，但是我现在的生活并不差~天下的父母一个样~而农民的子女更能首先体会到生活的艰辛~你不应该提出这样的问题，你可以查查学学，中国到底是像你这样的人多还是农民多？中国的发展离开了农民，可以说：瘫痪了！不要一切都看向外国，中国是个发展中国家，进步并不是光靠你们思想，还有真正靠劳动的，那就是最朴实最善良的农民！
你说实话,你是不是就是农民.你是农民没关系,但是你别在这装洋人好不好.从鸦片战争以来,我们国家就受够了外国的入侵,作为一名中国人怎么连点脸面都不要,你的父母是怎么教你的,回去问问你的父母,中国是不是向你说的那样,要是真的也向你说的那样,呵呵 .... 一家间谍
没有农民,你个垃圾吃什么，穿什么，吃穿都没了,你还臭没啥
就是啊,中国农民有什么不好的,多么的朴实和善良
你倒回去3辈不也要农民吗？瞧不农民吗？饿死你
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}