杭州崇一堂顾约瑟牧师因涉嫌挪用资金罪等所谓“经济问题”被调查，基督教在中国是否只是骗取资金的一种说教？
新闻资料新浪浙江基督教会:协会长牧师被查凤凰浙江省基督教协会会长顾约瑟牧师因经济问题被查顾约瑟简介顾约瑟牧师，原是中国基督教协会常务委员会委员、浙江省基督教协会会长兼任杭州市基督教协会会长、杭州最大教堂崇一堂的主任牧师。近期相关新闻福音时报顾约瑟牧师：“特会”虽多 福音的中心是基督基督时报崇一堂牧者（顾约瑟）：“十字架”的试炼正在炼净主的教会新浪新闻新华社：香港书店老板“失踪”系回国自首
按投票排序
在教会中，真正伤害信徒的，比如这次挪用王雪红钱的基督徒不是普通基督徒，而教会牧师长老。贪污教会资产的，不是普通基督徒，而是教会牧师长老（比如康希的新加坡城市丰收教会）。奸淫女信徒甚至儿童的，多不是普通信徒，而是教会牧师长老。教会的牧师长老怎么了？良心都大大的坏了吗？no，是他们终于清醒了。但晚了。佛教语日：他们只能靠佛吃饭，赖佛穿衣了。基督教日：他们只能靠福音养生了。一、首先只有他们有权力、有条件、有环境去贪污、去奸淫（掌握着权利和信徒的信任，掌握着解经权）。我曾在教会中听闻一位牧师与多位女信徒发展不正当男女关系，都能引用圣经为其做支撑（原因并非此人引用圣经引用的不对，而是圣经本身乃自相矛盾自打嘴巴 逻辑烂疮之经）。二、其次，教会的牧师长老最容易”突然清醒“，最容易识了迷途 “却不能返”。他们可能青年时确实一腔热血信主，研经，以至于他们的学业一踏糊涂，事业也勉勉强强。最后引用圣经中的”军中打仗的人何须自备干粮，以传道为业的当以传道养生“，索性全职传道，靠教会的奉养生活。然后随着时间的推移，教会的牧师长老也面临着贫贱夫妻百事哀（亚伯拉罕 雅各没钱时不也一样”哀“吗？），一样面临着情欲冲动，面临着对高水平生活的羡慕——他们发现有上帝而没钱 自己的小孩也上不了重点学校；有上帝而无美丽的妻子，自己夫妻生活总不如意；有上帝而无钱，房子该冷还是冷该漏雨还是漏雨。等他们意识到钱的重要，意识到”家道丰富“的重要时，一方面他们憎恨欺骗他们这么久，让他们现在已毫无世俗社会生存技能的上帝；另一方面他们也确实没有了一技之长，想回到世俗连谋生都困难。那就继续”传福音的靠福音养生吧“，继续”吃喝我的主“吧。其中有的人竟然还靠福音致了富。牛逼。这年头，靠宗教（基督教、佛教密宗……等宗教特别容易出淫邪贪财之徒）取得财富、淫人妻女的事和人只会越来越多。不是这些人无耻，而是他们的主无耻，逼他们走上了不归路。笔者我也曾差点走上不归路。但看到前面倒下的一些师兄，我果断回头了。我意识到”人的生命在乎家道丰富“，而不是不在乎，人的生存是在乎一技之能，而不是信什么主。我前面有一位”师兄“毕业于某985大学，读到了硕士，但信主后再无心学术学业，助学贷款都没还完，家里还背着债。但他一心为主扑在教会上，父母兄长为还债都倒下了，没办法教会也没钱帮他还助学贷款。他只得回到社会上工作，结果工作的高节奏与教会的悠闲生活频率形成鲜明对比。他失忆了，大脑出了问题。我和我弟弟都亲眼见了不少前途似锦的青年学子，因为TMD的所谓崇高信仰，空废了十年寒窗和家庭学校对自己的培养 变得毫无生存能力。回头太难了！！！越早回头，越有避免自己成为伪君子、变成性格扭曲人格分裂之恶魔的机会。青年传道人看看吧，醒醒吧。想做传道人的青年，以及信主的大学生，看看下面这篇回答，自己拷问下自己的良心：
第一，这个问题的前半句和后半句有啥逻辑关系。我看不出来。如果这样也能成立，那一票**干部被查，可以说明**party是骗钱的说教吗？第二，某些家庭教会人士跑来这里秀道德高度，趁机踩上一只脚，真是够了。第三，这个事件关什么家庭和三自？有些答题者别在这搅混水。第四，比“外人”栽赃跟令人胆寒的，是“内”人的丢石头。第五，扫罗还是有机会成为保罗的。
内有长图，预警。只是涉嫌，还没定罪，就有人迫不及待认定顾有经济问题了，忘记了“不可论断”的教训了吗？看看香港教会的态度和作法（以下为引用）：香港基督徒关注顾约瑟牧师事件的声明及联署 尔道自建我们是一群关心中国教会发展的香港教会同道及信徒，听到浙江省基督教协会会长顾约瑟牧师被免去杭州崇一堂主任牧师，并以涉嫌挪用资金罪名义接受调查的消息后，深感震惊，谨借以下声明，表达对事件的忧心与关注：我们相信，这不是一起孤立事件，而是跟浙江省自2014年来厉行的强拆十架运动息息相关。查顾牧师以崇一堂主任及省基协会长的身份，站在维护信仰尊严及教会基本权益的立场，以不同方式向当局反映强拆十字架对政教关系的严重破坏，完全是本教会领袖的应有之义，期望化解矛盾，缓和敌对情绪，恢复良性的政教关系。如今，竟因表达对拆十的不同意见，而受到不合理的针对。我们对此深感不安与愤怒。就杭州市两会及浙江省两会的消息，当局以「挪用资金罪」对顾牧师进行刑事侦查，按《刑法》规定，指「公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人」（272条）。我们呼吁当局，尽早释除公众及信徒之疑虑，并按公正司法进程，保障顾牧师及其代表律师基本权利，借此厘清其所涉的行为及责任。就我们知，自日省基协发表公开信反对拆十后，当局即针对崇一堂帐目作全面审查，此举实难以摆脱借故罗织罪名，打压异己之嫌。我们强烈不满当局企图以经济犯罪起诉顾牧来掩饰问题，转移视线，回避公权在强拆十架运动中各种不当行为，及其在执行过程中各类违法违规问题。公权自身违法拆十问题未获正视，反过来以执法者姿态打击反对拆十的教会人士，这种不公正执法行为，应予正视及突显。我们重申，自2014年来浙江省各地强拆十架运动，已经严重伤害了信徒群众与政府的关系。当局对十字架的宗教标志作出不合理规范，业已侵犯了宗教表达的自由。同时，假借拆违为名，却以拆十为实，加上粗暴强拆，不仅损害了中央对「依法治国」的承诺，甚至严重影响了国家在宗教信仰自由方面建立的形象。省内宗教团体要表态支持强拆，严重干预了有关团体的民间性及自主性，有违改革开放以来基督教界贯彻执行的「办好教会」方针。我们恳请当局以大局为重，珍惜多年辛苦建立，得来不易的宗教和谐局面，勿再以泛政治化的思维，以斗争取代团结。此举对中国的政教关系及国际形象，均带来极恶劣的负面恶果。我们呼吁，香港及各地关心中国教会的人士联署，并以各种方法，向中国当局表达对顾牧师事件的忧虑及关注，并促请当局妥善解决问题。 际此艰难时刻，让我们同心献上祷告，愿上主托住顾约瑟牧师及师母，并保守、坚固杭州教会、浙江教会与中国教会。~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~发起人（按笔划序）~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~王礽福 王家辉 王震廷余振雄 李柏雄 李骏康车耀业 邢福增 林子淳林以诺 林家贤 邱祖淇胡志伟 高国雄 马慧仪陈鹏富 孙宝玲 浦姮娥张云开 翁伟业 袁天佑郭伟联 梁家麟 梁远耀陈韦安 陈恩明 陈张慧嫈陈智衡 陈剑云 陈龙斌曾思瀚 冯智活 杨庆球叶汉浩 叶建和 黄伟昌叶菁华 赵善荣 刘志雄刘义章 蔡少琪 蔡扬眉蔡贵恒 蔡锦图 罗秉祥谭启见 关浩然 龚立人二○一六年一月三十日目前据说联署已过千人。补个图（的公开信是直接诱因）
看到有人拿老顾这事讥斥官办三自是假教会，是TG傀儡的，忍不住出来说两句诚然，三自的内部管理确实存在极大的漏洞，尤其财政方面，驻堂牧师的权力极大。但这并不单是三自的问题，而是国内所有宗教团体共同面临的管理难题。内部悄然滋生的腐败到了如今在社会大众前的曝光，这在行内人看来根本不足以大惊小怪。我认识的一个负责人，曾经挪用教会信徒奉献款去买基金，美其名曰是为教会创收，最後却以赔本收场，但事发後，教会召开了集体事工紧急内部会议，此人也做了检讨，好在损失不大，申明会慢慢偿还亏损款，这里姑且不论那些虔诚守法兢兢业业的神职人员，即便有些负责人偶生贪欲，也不敢把事情做得太出格。这也说明了地方教会被囊括在统一的组织管理体系下，人家起码有民宗局与两会的监管与协调，这些年来，被信众和内部人员举报到两会和民宗局而下台的地方三自神职人员也时有听闻。大蛀虫当然有，但与被老美所谓对华援助会包装出来的家庭教会的头头们比，那真是小巫见大巫。且不说中国农村家庭教会的结党纷争，闭门造车，催生邪教，贪污教产等严重问题，就我个人亲身接触的某福建与港台欧美关系甚密的家庭教会，人员素质比农村家庭教会高太多。按理说，其内部的管理制衡结构应该会有一定的先进性和独创性。可事实是，并不比三自高明，甚至在信众的监督上还不如後者。这样的组织，纯粹靠负责人的“灵性水准”维持表面的公正廉洁，来自信众和海外的大量钱物，要说里面没有一点腌臜，我是不信的。当然人家可以说这些年曝光出来的家庭教会头头们的多处房产，海外存款等丑闻都是中国官方的污蔑伪造，那我也只能呵呵了。
支持国家系统性打击地上地下基督教的一切行为。补充一下：1，要时刻对宗教保持警惕。2，中国目前地下基督教的传教方式，和当年的白莲教没有什么区别，技术是一样的技术，换了个招牌而已。3，极端宗教势力的战斗力，你们可以参考一下穆斯林。记住，中国的穆斯林大概也就1000万，但是所谓基督徒有一亿。4，世俗世界和宗教世界的斗争是长期的，对待中国的基督教，即使睡着了也要睁一只眼睛。
为什么只看到教会里面的黑暗面，却看不到解放前教会在中国建了无数的学校和医院呢？如果是圣人就可以不用来教会，因为耶稣说过：康健的人不需要医生，我来是召集罪人。
这两个无耻的问题应该放在一起一并驳斥！我必须说这两个问题都是赤裸裸的污蔑！！1、杭州崇一堂顾约瑟牧师因涉嫌挪用资金罪等所谓“经济问题”被调查，基督教在中国是否只是骗取资金的一种说教？2、政府很多官员因涉嫌贪污受贿等所谓经济问题被调查，马克思主义在中国是否只是骗取资金的一种说教？管理员同志，答案对这两个问题都是否定的态度！！最终的结论是：一小撮犯罪分子，不能作为否定理论和信仰的原因！
謝不邀。已經很久不在知乎作答了，這次看到這麼一個強行定罪的題，和下面某些強行定罪的答案，看不下去了。本答案分兩部分：1. 回答題主問題。2. 呼籲某些答主。Part I.先來答題。——截圖 由於題主寫的題目中這兩個分句之間沒有連接詞，我姑且把這句話分兩種理解方式來分別解答：1. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查一事，能否說明基督教在中國只是騙取資金的一種說教？答：不能。我有點讚同
回答中的類比。——截圖 至於你說政治宗教在此處沒有可比性，那我倒願聞其詳了，到底是怎麼個不可比法。但我還是想詳細點解釋這個問題。我覺得你這個命題要成立，至少需要以下幾個邏輯環節：顧約瑟牧師被調查--(1)--&顧約瑟牧師只是騙取資金的說教者--(2)--&基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者--(3)--&基督教在中國只是騙取資金的說教。我們一環一環來看：（1）顧約瑟牧師被調查一事不能說明顧約瑟牧師本人只是個騙取資金的說教者。(A)我們說「以事實為依據，以法律為準繩」。法律上講證據，講程序正義，在找到確切的證據證明顧約瑟牧師確實挪用了資金中飽私囊，法官依法作出判決之前，顧約瑟牧師是無罪狀態。人要想說他騙取資金，再怎麼也得等判決書出來吧？聽風便是雨，人家一被拉去調查有些人就急忙給人家定罪，是中國這種「民要告官必敗，官要鬥民必成」的怪相帶來的慣性思維，以及缺乏基本法制觀念的體現。這是不正常、不正確的思維方式。(B)哪怕我們假設顧約瑟牧師最後被法官定了罪，我們依然不能說他只是個騙取資金的說教者。就像Bill Clinton，你不能因為他與實習生Monica有染，就說他居白宮做總統只是來騙取美色的；或者說某瓜瓜的父親，你不能因為他最後被判「貪污受賄」，就說他從政一生只是來騙取錢財的；再舉個不恰當的例子，你總不能因為太祖未離先娶某子珍、因為某蛤與某英走得比較近，就說他們只是來那啥的吧？你不能因為某個人的一些負面消息，就說此人一生事業都只是為了那個負面消息。這話在習慣了道德批判的我們看來，或許不是怎麼好聽，但我想說，這是很基本的政治正確。挖出人一個污點，然後抹去他一切的功績，醜化其相關所有，乃至把他整個人生一棒子打死，這往往是對付政敵的手法。(C)而此次事件為什麼在此時此地此人身上發生才是大家更應該關注的，也就是事件背景。年浙江省以「三改one拆」拆違的名義，對浙江省內除了部分歷史文物外幾乎所有教堂的十字架進行拆除。關於此運動，附上我之前的一個回答。墻內反對聲音絕大多數是被和諧的，這兩年期間，浙江信徒面對強拆所記錄和分享的相關信息無數次被刪除，此處不多說了。顧約瑟牧師，當時作為杭州崇一堂主任牧師、杭州市基督教協會會長、浙江省基督教協會會長，在此事上受到巨大政治壓力，但一直表達對行動帶來後果的憂慮，據理力爭維護教會權益，並試圖向更上級反映。且看以下事件：2015年5月，《浙江省宗教建築規範》（內含「十字架應整體貼附在宗教主體建築的正立面上，十字架長與建築物正立面高的比例應小於1:10」等條款，意思是十字架不能樹立教堂頂端了，必須貼在墻上，而且必須得很小）的征求意見稿發向各個教會，引來反對如潮。顧約瑟牧師所在的杭州崇一堂發表聲明反對關於對十字架的限制，並放上官網。我們認為該規範總體來說，對宗教建築的設計及建造提供了較好的指導作用，但我們也認為《浙江省宗教建築規範（徵求意見稿）》的部分條款內容與國家法律及法律精神相違背，與本規範的立法指導思想相違背，部分條款不符合建築法的規定，缺乏科學、合理性，應當刪改。十字架作為基督教的宗教標誌物和信仰--愛的記號，在近二千年來，教堂的十字架是放在建築物的頂部，而非'整體貼附在宗教主體建築的正立面上'，這樣的立法規範褻瀆了基督教的基本信仰，也踐踏了國家法律尊重信仰自由的立法要求和立法精神。……該《規範》的用語模糊，缺乏嚴謹性，一旦生效執行，極易引起操作混亂和宗教矛盾，不利於社會穩定。 《規範》內容「過多干涉了教會合理使用教會場所的自由權，違反了我國物權法中對物權保護的立法內容和立法精神」，也違反了《規範》的「保障宗教建築質量和安全」的立法目的，應當把4.6.2和4.6.3條刪除。——蔡少琪《浙江十字架事件的新發展：『十字架一般應整體貼附在宗教主體建築的正立面上』《浙江省宗教建築規範》和崇一堂並其他不同的意見回應》浙江那麼多教堂的十字架被拆，而杭州市區尚算行動遲緩。2015年6月，2012年才落成且證件齊全的杭州磐石堂十字架凌晨遭強拆。7月初，顧約瑟牧師在崇一堂證道《十字架的呼召》，表達對時局的不理解，並呼籲信徒背起自己的十字架（聖經中常用於表達「背負苦難」之意）。隨後7月10日，顧約瑟牧師為會長的浙江省基督教協會發佈《致浙江省民族宗教事務委員會的公開信》，呼籲叫停強拆行為。自2014年2月杭州市余杭區黃湖基督教堂十字架被拆的近一年半時間以來，以“三改一拆”名義野蠻拆除我省基督教界活動場所的十字架已超過1200多處（其中包括多座三證齊全，沒有任何違規的教堂頂上的十字架，如富陽大源基督教堂、義烏的新恩堂、杭州的磐石堂等）。如此大規模具有特定針對性的野蠻行政執法行為（無論是實體還是程序均違法）已嚴重傷害了全省200余萬的基督教信教群眾的感情，使得黨群關系變得極為被動乃至對立，完全違背了黨和國家“依法治國”、“依憲治國”的思想與精神，已使黨和政府形象在國內外造成空前的損害與破壞，這是對黨和國家已經執行及不斷完善了六十余年來宗教信仰自由政策的公然踐踏，是嚴重的違憲行為；我會作為省基督教界的代表組織在對此現象深感痛心之際，省基督教協會會務擴大會議成員（會長、副會長、總幹事、副總幹事）經電話會議決定一致要求強烈呼籲省民宗委將此信上報省委省政府，立即叫停有關部門強拆十字架的謬行。黨和國家的宗教工作指導方針是“保護、服務、管理、引導”，但是，近期在我省範圍內所體現的僅剩之“管理”功能，而且管理表現得如此粗暴和野蠻，我會承擔的“橋梁”作用已無發揮和存在的意義。有鑒於此，我會在負責人多次到貴會登門要求或電話要求停止強拆行為無果的時候，再次用文字嚴正呼籲：請在尊重憲法，法律的前提下，從宗教的特殊覆雜性角度考慮，立即停止此類撕裂黨群關系的拆除十字架的謬行。特此報告！——浙江省基督教協會《致浙江省民族宗教事務委員會的公開信》該信報送全國基督教兩會、中央及省委統戰部、國家宗教事務局，並抄送各地區基督教兩會。此舉觸怒當局。那些被抄送報送的單位沒能成功收到信，而浙江省基督教兩會的公章也被收走，這也是為什麼此後兩會再無任何聲音。另一方面，當局當即安排審查崇一堂賬目，有以經濟罪名整頓顧約瑟牧師之嫌。日，杭州市基督教兩會在沒有經過崇一堂堂委會決議的情況下，「根據省、市有關部門的要求」，以「正常流動」為由，把身兼浙江省基督教協會會長的該堂主任牧師給撤了。這個聞所未聞的笑話一出，其實大家都知道要出事了。果然，1月29日，省基督教兩會從「相關部門」得知，顧約瑟牧師正在協助「相關部門」調查。（注意，這只是基督教團體發的公告哦，任何政府有關部門都沒有任何回應。且其妻也一同失聯。）顧約瑟牧師的案例讓我想起2015年7月底的包國華牧師。金華城區教會負責人包國華牧師也在拒絕當局無合法文件拆十字架后，以「侵吞教徒奉獻款」、「聚眾擾亂社會秩序」為名被查處，其本人及其一家（包括兒子）全部被帶走。隨即，包國華牧師遭到各路官媒的大肆「批判一番」，金華日報、浙江日報、浙江新聞聯播、中國新聞網等，在法院判決和公佈證據之前，私自「未審先判」，一篇《剝開「清苦牧師」畫皮》（），可謂將包國華牧師來了一次「媒體遊街」。（包國華牧師夫婦至今仍在關押，而其子則失蹤，此案未曾開審，更不必說亮證據，下判決，但輿論似乎已經將罪判給他們，乃至整個基督教界了lol）並且，浙江其他教會的領袖也收到地方民族宗教部門的信息，要求觀看當天的浙江新聞聯播。那些牧師長老們看到這封短訊時，心頭是什麼滋味，可想而知。綜合以上(A)(B)(C)三點：一來顧約瑟牧師現在是無罪狀態，沒有人可以判他騙取資金；二來哪怕他將來被判，就此否定他畢生夢想和事業而說他只是騙取資金，仍是虛妄之詞；三來此次事件有過於明顯的政治痕跡，調查有製造罪名之嫌。綜上，顧約瑟牧師被調查一事不能說明顧約瑟牧師本人只是個騙取資金的說教者。（2）哪怕顧約瑟牧師只是騙取資金的說教者，也不能說明基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者。想從個案推及到整個群體，我想說你的論證成本極大，反正我是沒這個能耐去推出這個結論的，若你有，願聞其詳。否則搞不好就像有些美國人看了李小龍以為中國人都會功夫一樣鬧笑話了。（3）哪怕基督教牧師在中國都只是騙取資金的說教者，仍不能就此下定論基督教在中國只是騙取資金的說教。一個宗教至少需要包含以下幾個因素：教義、儀式、團體。若要說基督教在中國只是騙取資金的說教，則至少需要從以上三方面一一論證，它的教義是怎麼圍繞騙錢的、它的聚會形式是怎麼安排騙錢的、它的教會團體是怎麼瓜分錢財錢財的等等。據我所知，中國基督教所傳仍是基督並他釘十架，大多數新教教會聚會形式樸素簡單。而牧師只是團體這一要素裡的一個角色，負責牧養、傳導、關懷的工作。其他還有各種長老、教師、執事等等。每個教會都有一個堂委會，是教會的行政組織，負責不同方面的工作，大一點的教會一般還會有專門的會計/出納，（不排除越是偏遠的地區此類組織架構越是不正規）。那麼要說中國基督教團體都是騙錢的貨，你至少得論證出中國大多數基督教會的大多數掌握權力的人都有在騙錢吧？然後再加上教義和儀式上為騙錢作出的安排。我看這個論證是難以作出的。綜合以上（1）（2）（3）點，「1. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查一事，能否說明基督教在中國只是騙取資金的一種說教？」這一問題答案只能是否。2. 杭州崇一堂顧約瑟牧師因涉嫌挪用資金罪等所謂「經濟問題」被調查。事情一碼歸一碼，我們就看看基督教在中國是否只是騙取資金的一種說教？答：不能。就像上文1.（3）中說的，下這種給人定罪的結論是需要極充分的論證的，此處不再累述。說些中國教會的現狀吧。不管是三自還是家庭，中國多數教會在經濟上是很拮据的，除了一些國外教派在中國所設的差會、分會（美國、韓國、新加坡的此類比較多，目前也都屬於地下狀態）之外，絕大多數教會的唯一收入來源就是信徒的奉獻（政府才不發錢給三自教會），而這個數目，通常是不大的（教會裡可沒有香錢、簽錢、解簽錢、功德箱什麼的啊）。而在教會全職侍奉的傳道人在經濟上多數只能達到溫飽水平，就這幾年，就浙江，還有好些全職傳道人只有教會每個月一兩千的補助。而據《浙江日報》的數據，2015年浙江人均可支配收入達到355537元，分攤下來每個月也有近3K吧。你說一個神學院至少讀了3/4年，拿了至少專/本科學位的青年，功利一點來看，做什麼不好，偏偏要做一份比農民工收入都沒得高的工作？這還是專職做傳導的（當然還有些不拿一分酬勞的傳道人，靠著家庭的支持），教會的日常運作其實是靠各種無償奉獻時間精力的義工共同努力出來的，執事、堂委、詩班、樂隊、主日學、團契乃至掃廁所，都是大夥兒因著信仰憑著信心而服侍，淳樸到不行。你說有人是去拓展人脈的也就算了。騙取資金？而且主語是整個「中國基督教」？Excuse me？Part II.想對某些答主說些話。包括且不限於：截圖 截圖 我很早之前就看過幾位關於信仰話題的回答，其中有幾個也確是很正的答案，我也有點讚。可是關於這個問題的回答，實在讓人大跌眼鏡，有失與蒙召的恩相稱的風度。首先，正如我Part I. 所說，關於顧約瑟牧師的「經濟問題」，司法機關尚未給出任何信息，任何人都無權妄下評斷。其次，這次事件關是三自還是家庭哪門子的事？明明是一起擁有政治逼迫嫌疑的事件，你不但不關注和同情，反而在挖苦和攻擊當事人，然後莫名其妙地秀優越？Excuse me？再者，三自怎麼了？「三自愛國運動」的歷史我並非不知，倪柝聲為代表的一代中國教會領袖的堅守我也甚是讚賞，我之前關於「基督教中國化」的回答（），就表達了對政教分離原則的認可和倡議。林兄的《聖徒被擄於三自會》我也讀過，海外對「不信派」批判我也看過。Then？ So what？凡在三自教會侍奉的牧長就不能稱為義人了？那麼你判斷的標準到底是「因信稱義」呢還是因加入/脫離某個特定教會稱義？凡是三自體系之下的教會就不能是神的教會而是大淫婦將來必受刑罰？那麼是「審判在主」呢還是你覺得怎樣就是怎樣？（至於這篇好多環節都不形成充分條件的《聖徒被擄於三自會》，林兄大可不必奉為圭臬，在評論區裡逢人必說，若有心，可以之後細細交流。）（先送你一段歸正教會著名華人牧師唐崇榮的話，共勉。）人把三自教會論斷的好厲害，三自教會又把家庭教會論斷的好厲害，而我只能說，如果把這些人一起帶到一個處境的話，不見得他所表現的會比另外一個人更忠於上帝，所以我們往往不能有什麽答案。你在聖經裏看見，照著律法的原則來說，一個人應當一年三次上耶路撒冷，對不對？那麽，如果一個人沒有上過耶路撒冷，他怎麽是順服上帝的呢？最偉大的先知以利亞曾經到過耶路撒冷沒有？從來沒有去過。他是不是順服上帝的人？他帶出了最大的覆興，神降火在迦密山，不在耶路撒冷。因此，連到聖殿朝拜上帝這種最基本的律法要求，他都從來沒有做到，怎算是一個忠心的仆人呢？(我想可能他會被打入「三自」那一派)。其實，神把以利亞安排在北邊的十國，而北邊的政治情形是不大容許他跑到南邊的耶路撒冷的。所以不要隨便論斷，不要批評太多，從聖經總原則來處理事情的時候，你不會太亂。——唐崇榮《聖靈的引導 - 動力的生活》順帶給一個別人對此事件的打開方式：——《香港基督徒關注顧約瑟牧師事件的聲明及聯署》為中國的合一、宣教、合一宣教，哀慟！
希望有关部门可以公布一下顾牧师的家庭资产清单（是不是我想得有点多-_-#）。让我们基督徒们看看哪些财物是通过非法手段取得的，哪些是侵吞教产得到的。原文里面提及到顾牧师涉嫌挪用教产。“挪用”算是一个什么概念呢？教会这种组织不是企事业单位，牧师对于会堂资金的使用有较大的自主权。教会有很多周济看望的开支，这些支出在一般意义上的公家单位是很少见的。其实当局如果想整顾牧师完全没必要顾及到基督徒的情感，定个罪很容易。我们在乎的是顾牧师做为个人（基督徒）有没有损教利己的事情。虽然这件事情明显是政治问题（意识形态题）。一码归一码，如果顾牧师真的存在严重的经济问题，基督徒所有的辩解都没意义。
大家心知肚明。就不用再说了吧。=========看不懂算了。=========有的人（看来得变成有些人了(⊙o⊙)），知识储备之苍白，分析能力之低下，偏见之深，选择性失明之严重，对当代政治认识之愚蠢，自我陶醉之可笑，还有那蹩脚的语文，令人叹为观止。长篇大论，令人呵呵不已。=========抱歉，写的这么没营养。没办法，有营养的乃们不愿意看哦，我就懒得写啦，哈哈哈~~=========看大家都在忙着给顾牧师定罪，说什么如果真是经济犯罪那肯定要坚决打击，我都为你们的智商捉急。你们可知道，在顾牧师被以“经济问题”调查之前，发生了一件说大不大说小不小的事儿，那就是他被有关部门免职了。说大，是因为这是文革结束以来，被免职的最高级别神职人员。说小，是因为这种免职逻辑是自然而然的，既归人家管，人家不是想撤你就撤你，有什么好说的。能来这里说几句话的，都学过马哲（凑合算是吧），起码明白“普遍联系”的原理。放到这个具体的事件中，你们怎么就失去了分析的能力断定这是个孤立事件呢（我是对其他楼层的和我互相拉黑的喊话，题主你别对号入座啊）？先说提问里的。即使顾牧师真的是有如此严重的经济问题，这也不能说基督教在中国是骗取金钱的一种说教——因为这是个案。进一步说，即使你感觉好多地方都有这样的问题，也不能说明你的判断就是准确的。现在基督教在中国是个显学，赶紧去申请课题，说不定能拿不少的调研经费呢。要知道，这个国家对基督教进行研究、分化、拉拢、打击甚至是消灭方面，那可是几十年如一日的苦功夫啊，你们要是能有这样的毅力，那个个都一定是行业翘楚。再看这个事件身处的背景。浙江从14年开始，在拆违的大背景下先是试探性地拆了三江教堂，可是轰动一时的大事件（哦对了，国内媒体应该是不可以报道的，自媒体除外。此处不谈三江的违建不违建问题）。在大获成功之后（遇到了不小的阻力），浙江对辖区内大大小小的教堂进行了拆除或者整改十字架（期间有受阻之后的报复性攻击），案件数量达上千。提问时间到：1.为什么一批手续齐全的教堂也被拆除？2.为什么十字架从顶上放到墙上就可以了？3.为什么为这些手续齐全的教堂提供法律援助的律师要被监视居住数个月，期间我们无从得知他的任何消息，至今我们不知道他的下落，他的家也遭到某female井茶的侮辱性搜查（这位律师就是你们所说的地下教会的一位普通成员）？4.反对拆除十字架继而退出三自的牧师会因此被判刑？5.此事发生之后，有人说到了中国基督教的冬天。真的如此吗？还有一些问题我就不问了，太难。在这样的一个简单背景之下，反对拆除十字架的顾约瑟牧师被有关部门绕过相关法规规定（就是你们热捧的《某条例》以及三自章程，这可都是你们所热衷的所谓法律依据哦）撤职。甚至金陵神学院院长都发问：中国教会还有没有自我？（你说呢？别说顾会长了，就是陈院长您老人家，上面要撤您，您也是没辙。）提问时间又到了：为什么无神论者能够不经过教堂的同意把主任牧师撤职查办？这样高级别的撤职之后，接着公布其“经济问题”，其中可怀疑的地方在哪里，你们近视度数有这么高么（该去配加拿大人搞出来的那个仿生眼镜了）？哦对了，打老虎的时候，你们应该也是一样的思维吧。事已至此，你们睁着眼睛说这跟三自没有关系，哦我的天哪，这得是什么脑子，眼镜都*了吗（我是说该重配眼镜了）。再接着谈谈家庭教会的问题吧。先提几个问题哈：1.家庭教会是怎么出现的？2.谁要为家庭教会的乱象负责？3.家庭教会是否是中国唯一拥有真正的言论自由的地方？4.家庭教会接受海外援助是否具有合法性？5.近十年来家庭教会主要的面貌如何？6.家庭教会与三自教会谁更像传统中的教会？7.家庭教会中为什么会出现对此事不同的理解并且这些不同的理解又有什么内在的联系？我不展开讲了，感兴趣的再说吧。那家庭教会跟这个事件又有什么关系呢？这就要说到三自的历史任务了——统战。统战谁呢？当然是家庭教会啦。成功了吗？当然是没有啦。没有怎么办呢？有关部门当然就失去曾经的信任啦，以前可是亲密无间的战友哦，比老人家和副主席之间的友谊还要深厚呢。失去了信任怎么办？信任失去了，毅力不能丢，基督教毕竟还是文化侵略的工具嘛。那就开刀做手术吧。手术从哪里做？当然是病的最严重的地方——东方的耶路撒冷啦。乃们可否意识到包子对ideology特别重视？某宝龙自然要投其所好啊，不然前途在哪里。三自撇了，下一步呢？再往前说，直接关系不大，但是思维模式的惯性在那儿放着。历史有其自身的逻辑，感兴趣的自己去了解吧。所以我说孤立的看这个事件，你既看不懂，又没有什么意义。不过某些人也根本就不想懂，O(∩_∩)O哈哈哈~至于其他楼层那些著名反教人士的话，两个字——空洞乏味。End（BTW，这行文风格真不像我的）最后，让我笑一会儿，哈哈哈~反正就是信，哈哈哈~凡是是符合自己观点的，都是可信的。嗯，还挺唯心的，哦不是，唯真的。那么没有节操的人，你都相信他的人品（我不是说王明道前辈），可信度那么差的资料，你都相信是真的。佩服！
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}