404 Not Found
The requested URL /view//id_XMzU2MzUy.html was not found on this server.拯救被【区块链】扭曲的世界第二章：求真_区块链吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：30,249贴子：
拯救被【区块链】扭曲的世界第二章：求真
上周一，3月12日晚，铂欣资本以《“区”终人散，拯救被【区块链】扭曲的世界》为主题，在线上举办了第一次问答活动，并在问答活动中立场鲜明地成为“区块链”的看空派，并有理有据地阐述了看空的理由，引起了市场不小的反响，得到了不少媒体的报道。今晚，3月19日，又是一个周一，铂欣资本继续进行第二期问答活动，主题为《谁是真清醒？谁是假正经？》。今晚的活动实现了“角色互换”，铂欣资本创始人欧阳子超Eddie成为主持人，深入地“拷问”区块链看多者郭颖哲Miranda，希望继续溯本清源的精神，让有效的探讨为行业步入正轨贡献力量。 -谁是真清醒，谁是假正经-
以下为3月19日晚的直播实录主持人：古典VC、前古典媒体人、前会计师，区块链看空者铂欣资本创始人 欧阳子超 Eddie受访者：前古典VC，前古典媒体人，区块链看多者郭颖哲 Miranda(标注：Q：问 ；A：答)------我是直播实录分割线------ 欧阳子超Eddie: 首先自我介绍一下，我和上周唱空的陈昕@铂欣资本同属于铂欣资本，在我们基金里我们俩是最坚定看空区块链的。但今晚我会尽量做到和郭颖哲Miranda上周一样“客观中立”。Q:欧阳子超Eddie:上周的访谈真的非常棒！好多朋友都在主群和其他群里热烈讨论，你问了很多为何陈昕@铂欣资本如此不看好区块链的原因，过程中你也提到了一些很有意思的观点，限于时间没有展开。今天就让我们来听听你看多区块链的原因吧。老规矩，开始之前，请先介绍下你自己。A:郭颖哲Miranda:我是上期的主持人，上期简单介绍过自己，一个前媒体人、前古典VC，现在创业中，也是个区块链的看多者。我在《第一财经周刊》和《创业家》杂志历任记者、资深记者，后来到了经纬创投做TMT相关的研究与投资，主要关注电子商务、垂直社区和医疗信息化，后来自己创业，同时也做点种子轮的投资，算算进入创投行业已经5年了，主导过目前国内最大的医美消费平台“更美”的天使投资，还有其他几个表现不错的医疗信息化项目跟垂直社区项目。。。至于区块链，这个咱们一会儿说哈，毕竟这个领域是刚刚开始爆发，我们都是新人。Q:欧阳子超Eddie:一句话翻译一下：古典VC&媒体人大咖。那我们直接切入主题吧。你把标签设为区块链看多者，请谈谈你是怎么认识到区块链的。为什么坚定看多？A:郭颖哲Miranda:我是媒体略懂，VC略懂的。。。。小咖。我接触到区块链其实是个很曲折的故事并且从个人角度说，假如可以选择，并不希望如此曲折。（此时欧阳子超Eddie补了一句：我相信群里的朋友很愿意听曲折的故事。）最早接触的时候是在2012年，那个时候还没区块链这个概念，只有比特币。当时是在中关村听了一个李笑来老师的沙龙分享，核心意思就是“这东西很好，年轻人都应该持有”，但很显然。。。我用手机打开了自己的美股账户，看到买的360和tesla都在涨，比特币这一茬就当猎奇被抛诸脑后了。那个时候主要觉得这个数字货币缺乏足够的交易价值，但如果我能够及早注意到它在黑市流通当中的作用，可能选择会完全不同。Q:欧阳子超Eddie:黑市流动当中的作用。。。这个我作为唱空者也很认同。那你的经历可以不可以一句话总结：由币圈入门，现在皈依到了链圈？A:郭颖哲Miranda:后来我有段时间搬到深圳去待了三年，那个时候听说了“挖矿”的概念的，但是因为之前怀疑的问题没有被解决，所以也没参与。再下来，创业你们知道的，你一专注时间就飞逝。到去年比较靠后了，我才真正关注到以太坊这个可编程的、图灵完备的平台，以及它所掀起的一整个浪潮。是的，基本赞同主持人的总结（由币圈入门，现在皈依到了链圈）。不过，前面那可能不算入门吧，最早的时候是（接触了币圈），但现在已经远远超越这个概念了。现在我比较认同比特币就是数字黄金，是作为价值锚定。 Q:欧阳子超Eddie:所以你觉得比特币等加密数字货币最大的价值是在黑市流通吗？相信群里很多看多区块链的朋友也是曲折认识到其中的价值的——至少我身边很多朋友是这样的。A:郭颖哲Miranda:是的，然后我们VC，不论再怎么古典，对新事物还是有很强烈的好奇心。于是知耻后勇，开始快速学习，以期后来居上。整个过程就酱。Q:欧阳子超Eddie:可是人类最后一个金本位体系——布雷顿森林体系已经解体了。这是关于比特币就是数字黄金这个观点的追问，很多朋友都看重这一点，因为比特币和黄金一样，总供给量恒定（黄金约等于恒定，这个不做细节讨论），所以他就能作为价值锚定？再深入一些就是，现阶段供给量恒定的东西很多，为什么比特币最适合价值锚定？A:郭颖哲Miranda:至少（比特币）是现阶段最合适的价值锚定。我个人是把法币世界跟数字货币世界分开看的。因为它们代表了不同的生产关系，所处的发展阶段也不同。它是稳定运行时间最长、最具广泛共识的数字货币。就像黄金的一般等价物地位是一个历史沉淀的结果一样，并且是超主权的。Q:欧阳子超Eddie:你的回答让我想到了第二问：上周你也提到了生产关系，你说“区块链的革命性在于改变生产关系这个共识”。为什么提到生产关系？作为一个前古典VC，在区块链界的讨论中，和一群码农谈生产关系是怎样的一种体验？A:郭颖哲Miranda:大家可能还记得前几年曾经特别火爆但后来又被diss得很厉害的一个词，叫“互联网思维”吧？对，虽然我也反对“互联网思维”被滥用，但如果说到内核，其实这个跟我所认为的区块链是有些共通性的。我认为区块链也是一种思维，它们同样都在技术上没有自身的创新，而更多是一种过去一段时间的生产力发展的总结。可生产力每进步到一个程度就会带来生产关系的改变。区块链就是这样子的一个事物。它创造性地改造了“信用”产生的方式，并因此让信用货币的创造权得以从主权转移到了劳动者的手里。。。作为一个文科生，每想到此就不可自拔。 然后，从我接触区块链开始，有发现很多人都更认同它是一种思维，带来的是生产关系的变革，这让现在区块链讨论或者说相关创业投资的参与者构成呈现出多样化的特点，我从来没感觉到过自己是在独自面对一群“码农”。Q:欧阳子超Eddie:我又要“可是”了：可是从“技术总结”直接跨越到“生产力发展”再到“生产力”，中间没少什么东西吗？“让信用货币的创造权得以从主权转移到了劳动者的手里”——作为经济学生，这让我想到了马克思经济学里的劳动价值论。不是说这句话代表了劳动价值论的理论，而是贵链圈的人似乎和老马一样在追求所谓的“公平”？A:郭颖哲Miranda:这个我未必能代表“贵链圈”了，只是这件事是我的一个主要兴奋点吧。Q:欧阳子超Eddie:好。第三问：在上一次讨论中，你提到区块链“确实有可能覆盖很多今天互联网解决得并不好的场景”。这个“很多”是多少，似乎是看多和看空者的最大争议点之一？A:郭颖哲Miranda:我觉得重点不在于量化“很多”是多少，只要搞清楚互联网和区块链解决的问题不一样，就可以了。互联网实现的是低成本的信息传递，而区块链本质是个价值传递的网络。（此时欧阳子超追问了一句：所以上周陈昕说的“区块链是互联网子集”的观点，你不认同吧？）嗯，确实不认同。Q:欧阳子超Eddie:我理解你的观点是：互联网与区块链谁也不是谁的子集，他们互有交集，对吧？A:郭颖哲Miranda:嗯，它们在技术的层面上有很大的交集，但我心目中真正**之所在——通证经济，却只能通过区块链来实现。所以，你也可以认为我的观点就是“升级”吧。Q:欧阳子超Eddie:但作为古典VC&理科生，遇上新事物的时候，除了觉得它**以外，我总是特别想量化它。@郭颖哲Miranda 你觉得区块链行业（如果你认为她是一个行业的话），在达到一定成熟度的时候（比如三年后），市场空间有多大呢？A:郭颖哲Miranda:虽然我是文科生，但我还是会好好回答主持人的这个量化的问题。你能先对你理解中的“达到一定成熟度”下一个定义吗？或者给个稍微具体点的概念也行。。。想看下这个我们的认知是否存在比较大的差异。Q:欧阳子超Eddie:这个认识的差异没关系，由你来定义就行。我这么问只是为了避免讨论区块链现在的市场规模，这样就欺负人了。A:郭颖哲Miranda:嗯，果然同样作为古典VC，我们都很关注一个新市场的增量，很欣慰啊。那就说说我的看法吧，不一定很“量化”，包涵一下。。。首先，我觉得时间前提应该是基础设施比较完备的状态，用移动互联网来类比的话大概就是在年的那个时点，因为安卓和iOS比较ready了，大家能够很方便地开发应用，创业成本被极大降低。这个在区块链我不好说会是三年还是更久。anyway，不管是多久，我觉得它的整体市场规模取决于那个时候区块链的整体节点数以及建立在它基础之上的各种经济体的总量。Q:欧阳子超Eddie:如果这个未来是三十年那现在这么关注是不是早了点？A:郭颖哲Miranda:嗯，三到五年是靠谱的。我不得不说，生产关系的改变从客观上推动了更多人快速投入这个领域，这件事情对区块链基础完备提速的帮助是很大的。可能我在今天晚上之外值得多花一些时间具体计算一下现实世界的价值网络究竟规模几何。这样我估计三五年后，有10%能够转移到区块链上，那么应该可以给大家一个相对具体点的数目。Q:欧阳子超Eddie:果真不是很量化。那咱们来比较吧。上一个类似这样的话题“似乎”是云计算，你觉得区块链产业市场规模在你规划的基础设施ready之后，会比云计算市场规模大还是小？A:郭颖哲Miranda:云计算跟区块链是不可类比的。在我的定义里，云计算就只是个基础设施本身。可能你们会有不同的意见。Q:欧阳子超Eddie:确实不同，Saas算反例吧。古典媒体人，那你为这篇报道起个题目吧：区块链市场规模终将超过___________。请原谅我是一个不量化不比较会死星人。A:郭颖哲Miranda:啊哈哈哈哈，计算逻辑我已经给出了啊，你总得容我收集一下数据算出来给你吖。放心吧，这个欠着，我算好了一定会把结果公开给大家讨论。Q:欧阳子超Eddie:下一问：上次访谈中你提到，“市场自发形成的监管要优于政权自上而下设计的监管。而一个市场为了活下来直至繁荣，一定会自发形成监管机制”。真有这么神奇？A:郭颖哲Miranda:嗯，我确实是这么认为的。政权自上而下的设计很多时候会带有其他的目的，不见得会把这个市场本身的存活和繁荣放在首位，而且也跟执政水平强相关。虽然市场自发形成一套监管机制就像我们做互联网产品一样也需要多次的迭代，过程也有一定的往复，但是至少不可能存在偏离目标的情况。嗯，所以这个我就直接用逻辑来讲。事实论证的话，大家会陷入举例子的泥潭。跟电商类比是个不错的话题，这个回头我们可以单开。事实上电商也是互联网里面我认为最靠近“价值网络”的细分。但它的确还不是价值网络本身，区块链跟电商结合以后，电商会再次升级的。Q:欧阳子超Eddie:那咱不举其他例子，就这个情形讨论透：就算市场会自发形成监管机制，为什么这个监管机制会优于政权的监管呢？A:郭颖哲Miranda:刚才解释过了，因为根本目标摆在那里。目标的唯一性决定了市场自发形成监管的时候绕路更少、试错更快。（欧阳子超继续追问：目标决定效果？）Q:欧阳子超Eddie:下一问：谈谈上次欠的“纽约比特币扩容协议”的事吧。A:郭颖哲Miranda:好啊，这个历史事件我大概了解。。。但具体我们谈什么？Q:欧阳子超Eddie:前情提要：陈昕@铂欣资本：人类历史经过很久很久的不断迭代，才形成了如今相对平衡的社会制度。没有具体的场景，单纯地去比较“市场自发形成的监管要优于政权自上而下设计的监管”，我觉得是没有意义的。就如同刚才我举例三聚氰胺的例子。当事件爆发后，反而是中央集权的政府更有效率地肃清了违规企业。而反例是“纽约比特币扩容协议”，吵吵闹闹一年多了。(郭颖哲Miranda：这个问题我们回头单开，你反过来问我。)(此时陈昕参与问答：那我接着上周的这个部分继续深入地问一下。)A:郭颖哲Miranda:太好了，还有历史背景资料。Q:陈昕@铂欣资本：比特币扩容屡屡不成功根本原因在于，比特币世界也有“利益代表”都要争夺话语权，也是人性最基本的诉求：逐利。所以无论从处理效率（前后3年），处理结果（算力代表了矿工不愿放弃利益），恰恰证明了就算是“区块链思维”也并不能比中心化的处理结果更少走弯路。比如，我们试想，若干年前，中本聪现身了，说：1MB是我拍脑袋的，我们按照XX的建议改为8MB吧，just FXXking do it。那世界就清净了，对吧？A:郭颖哲Miranda:感觉陈昕你似乎在试图跟我讨论民主好还是集中好。。。。这个我觉得无数的地方都讨论了，民主可能很难称得上“好”，但我认同它是最不坏的制度，历史证明各方力量的制衡跟博弈之下，虽然牺牲了一些效率，但是也有效抬升了个体作恶的成本。而区块链用技术的方式让人们达成共识的速度更快，本身已经在提升民主的效率了，这也意味着我们以后为了一时的”效率“将决策权暂时交给某个中心的机会越来越低。不挺好的么？比特币扩容这个事件本身就是市场在自发进行着规则的迭代。Q:陈昕@铂欣资本：矿工之所以不支持扩容，是因为矿工的利益是“挖矿得BTC”。如果扩容，矿工要么得到BTC的数量变少，要么得到的频次变低。在比特币这个“民主”的世界里，矿工为了自身的“利益”，可以否决对这个“世界”最有效的改造方案。这不恰恰就是反证了你的观点“市场自发形成监管的时候绕路更少、试错更快”了吗？A:郭颖哲Miranda:诶。。。你怎么肯定那个就是“最有效”？（此时围观群众参与了：BCH 分岔了，8MB，如果有“区块链技术中央技术委员会”就没有试错的另外一条道路了）我觉得谈不上（最有效）吧，甚至连基本有效都没做到，这样子迭代成功了才有鬼吧？大家对迭代的方向有着不同的认识，就各自继续完善啊。Q:陈昕@铂欣资本：如果扩容不是比特币记账效率低下的最好的方式，那么为啥所有的方案都在做“扩容”呢？或者说你有没有更好的方案呢？A:郭颖哲Miranda:首先“扩容”这个概念很大，方式很多，大家可以形成不同的共识，不见得扩容协议上提的方案就“最好”。（此时围观群众继续：区块链社区能自由的试错，就是因为没有”中央委员会“，eth 容许“叔块”出现，这样出块速度可以更快，IOTA 用DAG（有向无环图）替代单向链）你为什么不考虑“扩容”可能是个比较大的共识但大家对“扩容”方式的理解不一致呢？陈昕，这个问题我想我已经表达清楚自己的观点了，然后我们几乎是没办法互相说服的。Q:欧阳子超Eddie:倒数第二问，稍微轻松点。郭颖哲Miranda 模仿你，链圈的“大佬”里面，你最支持哪些人的看法。有具体原因吗？（当然你也可以选择怼“反链圈”的人，但毕竟这样的人没几个，不值一提~）A:郭颖哲Miranda:目前看。。。陈伟星和元道吧。千言万语。。。就我看过的公开言论来讲，他们俩是我认为对区块链思维解构得比较透彻的，既能够理解它的相关技术，也能对建立在它之上的生产关系内涵有比较深刻的认识。归根结底就是。。。对我个人观点的启发比较多。Q:欧阳子超Eddie:好，本次直播正式进入最后一问。你有没有想过，如果自己目前的观点是错的，会怎么样？公平起见我自己先来回答。如果我的看空观点是错的，对于我自己而言，在目前大谈区块链应用就是政治正确、很多人打安全牌的时候，一大帮人会认为我是大傻X。对于整个行业而言，我就是挡车的螳臂、碰石头的鸡蛋，不会对历史前进的车轮产生哪怕一丝一点影响。所以我的问题是，假设区块链真的远没有你想的那么管用，那么现在大量的投入，是不是人类资源的极大浪费？A:郭颖哲Miranda:我习惯性地把“错误”分成两块来看，一种是根本性的判断错误，比如说区块链根本不是未来的趋势，我看多它本身错了；另外一种是“看不清”，即在认定它是一个真的大趋势的前提下，不确定自己应该何时切入，在里面有何种作为。这在以前，移动互联网的时候、电商2.0的时候我的也一直是这样分开看问题的。然后我基本的做法就是，反复论证确认不要出现根本性的判断错误，否则对人类历史的进步没有任何影响，但是对我个人的影响是巨大的，是我无论作为一个VC还是作为一个创业者都不该犯的错误，你不觉得我们这样的角色，判断和把握机会的能力是赖以生存的吗？但如果只是“看不清”，我觉得就尽早切入，快速调整就可以了。Q:欧阳子超Eddie:可以这么说，现在人们把大量的社会资源投入到一部分人认为有用的地方去，但万一这一部分人是错的呢？A:郭颖哲Miranda:OK，get到你的问题了，刚才那些就当我是在阐述前提了。我感觉你在问的不是“我错了怎么办”，而是“全人类像我一样都错了怎么办”Q:欧阳子超Eddie:我的前提是，目前对于区块链，是一部分人坚定看多，很多人还看不懂，这个前提你同意吧？A:郭颖哲Miranda:也有像你们这样坚定看空的呀。差不多吧，那说回来。人类的任何一种进步都伴随着试错以及相对应的资源投入跟一定比例的浪费。Q:欧阳子超Eddie:对，也有看空的我认同。所以我问的是，万一这一部分坚定看多的人是错的，但是由于炒币的财富效应等“合理或者不合理”的原因，使得超出这部分人所掌握的大量资源投入到这事里面，会怎么样？A:郭颖哲Miranda:这个我觉得很难量化出一个合理的浪费比例究竟该是多少，超过了就不行。嗯。我回答完毕了。Q:欧阳子超Eddie:恩，今天的讨论到此完美结束！感谢美女古典VC郭颖哲Miranda 的精彩回答！A:郭颖哲Miranda:谢谢大家，希望都尽兴。 • 访谈结束 •
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴【图文】国际经济学
第5章 第三节贸易扭曲_百度文库
赠送免券下载特权
10W篇文档免费专享
部分付费文档8折起
每天抽奖多种福利
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
国际经济学
第5章 第三节贸易扭曲
&&人大出版社 黄卫平
阅读已结束，下载本文到电脑
想免费下载本文？
登录百度文库，专享文档复制特权，积分每天免费拿！
你可能喜欢}