英国决定打击ISIS，为什么反战人士流泪？
&img data-rawwidth=&640& data-rawheight=&371& src=&/780c10e64a69bfae3fec1bcc0b12e9a3_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/780c10e64a69bfae3fec1bcc0b12e9a3_r.jpg&&&img data-rawwidth=&640& data-rawheight=&381& src=&/baaeef0be55ff5e406a3f245cfae7f8a_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&640& data-original=&/baaeef0be55ff5e406a3f245cfae7f8a_r.jpg&&觉得有些疑惑，即使不赞成轰炸叙利亚（并不是反对轰炸IS），也不至于悲痛到流泪吧？或者是因为没有深入的了解，那么有没有了解其中原因的人，能解释一下？
按时间排序
137 个回答
首先我们要确定这些反战者到底是在反对什么？轰炸ISIS还是打击叙利亚，要知道前两年英国就有是否对叙利亚动武进行过投票，那时Isis还是isil，主要针对的也是“拥有化学武器的叙政府”。当时包括中国网民，大家看起来都很抵制动武（可以翻翻当时国内的舆论）。那现在他们是反对打击谁？……可能是“叙利亚”，可能是“战争”，可能是“ISIS”，谁关心呢，毕竟想击倒is就要对叙利亚内部动手，想绕过平民？哪有那么好的事。起码我这么简单的认为，想消灭ISIS就意味着对叙利亚动武。他们是想怎样？我不知道，只是看到不同的报道，舆论导向明显不一样。首先我们要确定这些反战者到底是在反对什么？轰炸ISIS还是打击叙利亚，要知道前两年英国就有是否对叙利亚动武进行过投票，那时Isis还是isil，主要针对的也是“拥有化学武器的叙政府”。当时包括中国网民，大家看起来都很抵制动武（可以翻翻当时国内的舆论）。那现在他们是反对打击谁？……可能是“叙利亚”，可能是“战争”，可能是“ISIS”，谁关心呢，毕竟想击倒is就要对叙利亚内部动手，想绕过平民？哪有那么好的事。起码我这么简单的认为，想消灭ISIS就意味着对叙利亚动武。他们是想怎样？我不知道，只是看到不同的报道，舆论导向明显不一样。分割线 与题目无关知乎是否轮为站队的地方了？真相是什么还有人关心吗？我无意间看到这个问题，还看到一些眼熟的“理中客”，这些理中客一边嘲笑外国人圣母婊，一边叫嚷着老外歧视国人，拐过头还不忘歧视下自己的同胞。本来想发图让大家看看这些人的“多面性”，但是想想算了，搞不好成了众矢之的。只想对这些人说：你有闲情关心老外，有时间骂他们蠢，又四处宣扬祖国时，能把对自己同胞的有色眼镜摘掉吗？
圣母不分国界，脑残不分种族
反战者主要是自由主义的左派，处于对平民人权保护的信念。也有右派，主要是不想去趟浑水，到时无法拒绝难民。中间派则担心打击ISIS只是借口，可能会支持叙利亚自由军，跟阿萨德的军队冲突，甚至跟俄罗斯擦枪走火。
因为大量的信息不对称，所以政治比较复杂，英国人之所以能吃饱饭，完全源于苦战胜于强耕。对于英国而言，政客之间撕逼，那是在正常不过的事情。有些时候就是为了反对而反对！！！但是假如卡梅伦找到工党党魁科尔宾，意味深长的说如下这段话：卡梅伦：我们大英帝国被美国压制已经六十年有余，这是一次机会，趁乱攫取英国国家利益的机会，假如错过，那就要再等一千年。这次战争，或许可以挽回历届中东战争的颓势，或许不能，但我卡梅伦愿意用我的政治生命做一次尝试。希望你要懂，战争不仅仅是战争表面的形式，从某种意义上讲，我们不仅是打给俄罗斯看，更是打给我们的盟友美利坚看。因为我们英国，我们英镑，我们英联邦，不是可有可无的二流国家，我们是有核国家！这个时候美国重返亚太、北约东扩，美国号称能打赢两场局部战争，假如英国和法国再发动一次中东战争呢？美国有没有能力打赢三场局部战争？对于英国这或许是一次机会，我们不说项庄舞剑的话，我们只说为了世界和平。我自比不如丘吉尔，不敢望其项背，所以我需要一个盟友，就是您，先生。您愿意和我一起挽手，续写日不落帝国的新篇章吗？科尔宾说：我愿意，先生。能为您效劳，是我的荣幸。为了大英帝国。卡梅伦：为了大英帝国。大事不谋与众，明天如此如此。科尔宾说：如您所愿。1、地缘政治理论：历史终结论历史终结论的背景是苏联解体后，美国的强势扩张不可控制，世界主义出现一种新的理念，那就是东欧剧变和苏联解体意味着人类进入一个新的纪元，意味着人类社会意识形态和模式的终结。1980年，弗朗西斯-福山在美国期刊《国家利益》杂志发表《历史的终结》一文，当初这篇文章并没有引起多大的关注。1992年，福山出版了新书《历史的终结和最后一人》，他详细的阐述了自己的地缘政治观点，他主要说明的就是冷战的结束，意味着人类历史的终结，历史的演进已经走到了终点，民主、自由是人类政治的而最佳选择，最终会成为全人类的制度。关于社会。福山认为人类社会建立一体化的工具就是市场经济和民主自由，虽然诸国之间的矛盾依然严重，社会问题、底层人民的生活任然严峻，但解决问题的方法却只能通过市场经济和民主自由。长期以来，人类社会解决问题的方法就是暴力和战争，他把那个旧时代称之为“武治时代”，而以后国际纷争的解决多是通过谈判解决，社会问题，甚至包括贫穷问题，都可以通过市场经济的手段解决，所谓市场经济的手段，说直白一点就是钱，或者说是“钱时代”。关于政治。福山建议人类社会组建世界政府，世界银行、联合国及其委员会可以整合进这个新的世界政府，伴随着东欧、俄罗斯、亚非拉民族主义的增强，大国将会消失，人类社会将面临更多小规模、高强度的冲突，而这种形式必然导致新的地缘政治空间的出现，而管理这些地缘政治新格局就必须组成世界政府。（脑洞太大的感觉。）关于意识形态。福山认为西方的市场经济生产效率最高，自由民主的社会管理效率最高，这是东欧这些国家根本不能比拟的，所有非西方国家最终会在市场经济和民主自由面前低头，从长远看西方民主最终会取得最终的胜利。他还提倡西方国家保留武力，更多的使用内部转变（颜色革命），使其转变为自由民主的国家。同时，他不承认伊斯兰极端宗教，他认为这不过是政治激进主义。（这样做的目的是很好的规避了文明冲突理论。）福山一直以来都处于默默无闻的状态，伴随着全球化的到来，他和他的理论迅速变得炙手可热。2、陆权理论（心脏地带理论）哈尔福德-麦金德（）1904年，他发表了题为《历史的地理枢纽》的演讲，把亚非欧称之为世界岛。第一次提出心脏地带理论，主旨就是控制了世界岛的心脏地带，就能统一亚非欧，统一亚非欧就是统一全世界的基础。学术上，麦金德第一次把全世界达成一个整体来看待，第一次提出全球观点和战略（地球村），这对后世的影响非常之大（全球化）。麦金德还提出了一种观点，那就是陆权如何利用自己的不对称优势，最后战胜海权，这就是不和海权爆发正面冲突，利用迂回的战术最后战胜海权，这对当时西方以海权为特征的海洋文明大受触动。他的心脏地带理论，简言之就是三句话，谁统治了东欧（巴尔干地区），谁就统治了心脏地带；谁统治了心脏地带，谁就统治了世界岛（亚欧大陆）；谁统治了世界岛，谁就统治了全世界。潜台词：如果德国和俄国结盟或者德国征服俄国，那么就奠定了征服世界的基础。1924年他预言，以美国为代表的的海权将会与俄罗斯为代表的陆权发生尖锐的对峙。二战后他的预言成真。俄罗斯不要中亚了，认为中亚太难管理，当时的中亚五国向俄罗斯申请，中亚五国组成一个宗教性质的国家（突厥斯坦），被俄罗斯否决了。中亚想通过格鲁吉亚和车臣修石油管道，向欧洲、日本、美国卖石油，于是俄罗斯开动了战争机器，而且还不止一次。（其中种种，值得玩味。）3、文明冲突论视角一：是什么成就了今天的中国？答：狭义说应该是工业化，广义说应该是中美建交以后西方落后、淘汰的技术转移对中国工业发展的促进作用。视角二：当然最最关键的，还是地缘政治大陆国家的不可遏制。虽然我们要面对若干岛链的围困，笑看天高云淡，我们可以不按常理出牌，北上修路。视角三：文明冲突论。亨廷顿在文明的冲突中说：每种文明都有一个坚硬的内核，这个内核是坚不可摧的，也是无法改变的；非西方的国家可能会民主化，但绝不可能西方化；因此文明的冲突是不可避免的。当中国崛起的时候，远交近攻就是必然选择，所以说研究俄罗斯的历史很重要，从基因分子学到内分泌，再到心理学，最后是俄罗斯社会现状分析。其次是研究美国的历史，人、社会、国家都是有性格的，而对于事物的判断都是基于民族性格（主流文化）作出的，了解美国历史走向，看看罗马史倒也是不错的选择。这里讲日本，审视当下的中国，日本工业化和崛起过程中遇到的，今天的中国都遇到了，比如说美国的围堵、遏制，甚至包括美国再次占领（驻军）菲律宾，关于这一问题，前面在美国为何在二战后撤出菲律宾里面讲过了。马汉在《亚洲问题及其对国际政治的影响》 （1900年）中提到：海洋国家假如想生存，就必须把大陆国家打压到亚欧大陆的内部，不能使其获得行动的自由！有朝一日面对大陆联盟的崛起，美国、英国、日本、法国、德国可能会形成联盟。我认为打破这一海洋文明联盟所谓的围堵大陆政策，只能是从地缘政治的文明论中去找答案。一方面中国应该巩固中法之间的传统友谊支持法国构建地中海经济一体化，修建和补贴运营中、俄、德之间的重载铁路通道，最后应该，至少是口头上应该支撑英国、英联邦作为一个政治实体的出现（他们当西方的一哥，我们统统都支持。）。当然打铁还的自身硬，最最关键的还是构建中、日、韩（朝）之间的同盟，道理很简单，文明的冲突。假如中国连同文、同种的韩国、日本都说服不了，那还谈什么中国崛起。中韩之间的结盟必须放到中日结盟之后，否则会形成大陆与海洋的地缘政治对峙的局面，伴随着中日之间的结盟，韩国加入这个联盟自然是水到渠成。而中日之间的结盟与喜好无关，这涉及到两个国家之间的生存。东南亚金融危机，美国收割日本、中国在东南亚投资的财富，美国经济从十万亿增长到十八万亿，而日本却陷入万劫不复。东南亚名义上是中国的势力范围，可中国却要和日本打经济仗，同美国打政治仗，长此以往何来门罗宣言？今天的经济发展减速，有很大一个原因就是西方的技术封锁，西方社会有五百年的技术积累，伴随着1979年的中美建交，中国短时间内获得了大量的西方技术，为中国的社会生产效率集中释放提供了三十八年的红利，而今天中国需要一批新的技术来支撑中国社会的转型和进步，而日本和韩国就是这把钥匙。日本有个田中奏折，写着欲征服世界，必先征服中国。欲征服中国，必先征服满蒙。伴随着日本崛起的失败，今天中国又发展到了一个崛起的必然阶段，其实日本的这个战略构想，也可以绕至文字背后细看端倪，能不能这样理解，欲成为多极世界的一极，必先征服东南亚，欲征服东南亚，必先结成中日韩同盟。美国地缘政治学家（凤凰网有视频）说：（美国重返亚太，）中国必然会偷袭美国的珍珠港。历史就是这样，罗马经历的兴衰，美国一件都逃不过；日本经历的兴衰，中国也会按部就班的走过。4、英国的地缘政治理论（只有五赞，#！）5、法国的地缘政治理论6、德国的地缘政治理论7、俄罗斯的地缘政治理论8、印度的地缘政治理论9、美国的地缘政治理论地缘政治是一门学科，当然你们在知乎也能经常看到一些美其名曰地缘政治的美女高赞神文。
天堂的子民哪懂地狱的险恶
因为他们很虚伪
白左果然是欧洲毒瘤
因为反正也没卵用，搅屎不用跳粪坑里去呀
因为恐怖分子遭受打击，所以白左反战分子流泪了。你没看错，就是这个原因。反战分子就是恐怖分子的同盟军。反战分子从来不会制止恐怖分子的圣战，他们只会反对反恐战争。表面上白左也反对恐怖主义，但事实上他们只会影响其中人类的一方，成为恐怖分子事实上的保护伞。反战分子真有善心？那么在反战分子生病就医的时候，别人也反对他们与病魔斗争，反战分子会如何？医生要打针，就跳出来拔针头：这是伤害人体。医生动手术，就拿掉手术刀：不许捅伤人。这够有爱心吧？吃药吗，抗生素有副作用，不可以对病菌以暴制暴啊，它们也是生命啊。……反战病人会不会享受这样的善心呢？
如何保障空袭能准确炸到恐怖组织，而不是炸几个平民聚居区充军功？
为何流泪？为死伤流泪，为可能死伤的平民流泪，不过希望这些人只是流泪，还记得当年越战的时候美帝有反战组织在军需补给搞小动作，嘛，越战是正义还是邪恶我不懂，我只知道对那些人来说，自己的同胞性命肯定是不如那些“外国平民”只是不知道那些所谓的平民在战场上杀戮自己同胞的时候他们会不会拍手叫好
这叫什么婊来着？
眼睛里进了榴弹
脑子让猪给拱了
应该把他们的金主轰了，恐怖主义就不存在了，没钱谁还能撑那么久
因为左翼永远是伪善的，比如同性恋 动保 绿色和平 女权 反战 共产等等听上去很美的概念都是他们吸引选民的糖衣炮弹
个人观点：大概是为那群受教育程度不高，被洗脑，或被眼下利益蒙蔽了头脑的恐怖分子默哀吧，isis大概是某一小部分人为了达到不可告人的目的而组织一群空虚愤懑易被蛊惑的狂热民族主义分子而形成的，极权非民主！他们都应该是好的，是平等的，而思想被异化了，这是它们值得同情的地方
爱与和平，高唱武力不能解决问题人们好像忘了个国家，以色列，无论如何，比起法国和北欧来这个国家应该更找他们恨，而且以色列总不能比欧洲离着中东更远吧。而且有1/5的以色列人是阿拉伯后裔，结果特拉维夫没出现绿叔叔大杀特杀，当然，现在以色列算不上太安全，有小规模冲突，但是好像没啥恶性恐怖袭击。难道是以色列人对阿拉伯人更好，以色列的爱感化了阿拉伯人？还是说那帮疯子也知道，别惹不好惹的人。其实摩萨德风头最盛那几年，情报工作一般，但是玩报复搞杀你全家这种事倒是没少干，黑九月之后被干掉的好几个也就算是嘴炮恐怖分子，纯粹是以色列觉得杀得少不过瘾（而且搞笑的好几个就光明正大住在巴黎，然后绿叔叔就是这么回报法国人的）
一般来说，闹得欢的，都不是大多数，大多数一般都是默默做选择的，所以反战那伙儿人哭死也没什么卵用……当然，他们如果真哭死一两个，那可能还真能有点儿用
如果我们把isis看作纳粹德国，会有人反对轰炸德国的兵工厂么？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录Donald Trump: Ban all Muslim travel to U.S.
Trump的提议既「恶」又「蠢」。但我这里不讨论「恶」的部分，因为什么「人权」、「道德」、「平等」、「美国精神」之类的我已经懒得说了，反正这些在知乎任何穆斯林相关话题下都会直接被冷嘲热讽贴上所谓「圣母」标签，你们开心就好。我这次 只想说明，即使现实somehow真的像Trump及其支持者们想的那样：「穆斯林里有很大比例的恐怖分子，恐怖分子全是穆斯林」，Trump的提议仍然是愚蠢、无知且不会有任何正面效果的。Trump的提议是「禁止一切穆斯林进入美国」。首先 让大家感受一下这个提议的覆盖面有多大：伊斯兰教是世界第二大宗教，世界人口的23%是穆斯林，也就是16亿，这16亿穆斯林遍布世界上几乎每一个国家。同时，美国又是世界第一大移民国家，全世界19.8%的移民在美国，美国也是最大的移民目的地，不管是按人数还是按占比，不管是按申请数还是入境数。也就是说，这一提议的涉及人群极为广泛，除非Trump哪天又提议「禁止一切亚洲人入境」，否则不太会有哪一个移民政策的涉及面比这个更广了。但是与其涉及面之广形成鲜明反差的是这个提议彻底的不可操作性。假设我们给Trump绝对权力让他执行这个政策，那么请问要如何识别申请入境者是否是穆斯林？Trump自己的回答是：直接问他们是不是穆斯林... 啊！「直接问」！我怎么就没有想到呢？！毕竟恐怖分子是最诚实的人嘛，你问他们他们肯定会如实回答的。要我说，我们直接问他们是不是恐怖分子岂不是更好？这样肯定就能把所有恐怖分子难倒了，因为他们都得了一种「不说真话就会死」的病……好了，显然如果直接问一句「你是不是穆斯林？」是不会把半个恐怖分子拦在外面的，只会给普通穆斯林甚至非穆斯林造成麻烦。你说用测谎仪？每年出入美国的至少有上亿人次，你还嫌海关的队不够长？制造和运作这些测谎仪所需的资金 用你的税来支付？有本事你量产 Wonder Women的「真言套索」和《哈利波特》里的吐真剂？...有些人会说，我们可以根据他们的长相/国籍大概猜出是不是穆斯林。 那些人大概是以为全世界穆斯林都住在同一片地方，长得都很像，穿得都一样吧？借 的图一用：这么觉得的人还是睁眼看看现实吧（）：全世界穆斯林中只有20%是阿拉伯人。而超过60%的穆斯林在 印尼、巴基斯坦、印度、孟加拉国、尼日利亚、苏丹、埃塞俄比亚、中国、马来西亚、俄罗斯 这十个国家，而这些国家的大多数穆斯林的外表会跟我们脑中对穆斯林的刻板印象截然不同。如果按照某国穆斯林总人口一刀切拒签证，那么以上这些国家估计都要悲剧，在美中国留学生也都自求多福吧。即使是看穆斯林占国内人口百分比，也有不少亚非国家有着很高的比例，比如印尼、孟加拉国、马来西亚、尼日尔等等。行，你来猜吧。哦对了，先告诉我一下，你对「假阴（错放）」和「假阳（错拒）」的容忍程度是多少？ 如果你只放行穆斯林比例小于10%国家的公民，那么你仍然「错放」了将近6900万的穆斯林（错误率4.26%），同时也「错拒」了多达16亿的非穆斯林 (错误率 31.38%，顺便说一句，以色列有17.7%的穆斯林，所以按这个标准，以色列人也会一律免进...)。而如果政策比较宽松，放行所有穆斯林比例小于90%国家的公民，那么你就会「错放」超过7.3亿穆斯林 (错误率45.17%)，但同时仍然会「错拒」3600万非穆斯林 (错误率 0.71%)。完整数据我已经做成以下这张图：横轴是「允许穆斯林人口小于百分之x的国家公民入境」，也就是衡量政策的严格程度，数值越小（越靠左）则政策越严格，越靠右则政策越宽松。纵轴是造成的「假阴（错放）」和「假阳（错拒）」的概率，红线是错拒（非穆斯林由于国籍被拒），蓝线是错放（穆斯林由于国籍被放入）。横轴是「允许穆斯林人口小于百分之x的国家公民入境」，也就是衡量政策的严格程度，数值越小（越靠左）则政策越严格，越靠右则政策越宽松。纵轴是造成的「假阴（错放）」和「假阳（错拒）」的概率，红线是错拒（非穆斯林由于国籍被拒），蓝线是错放（穆斯林由于国籍被放入）。可以看见，不管标准是多少，错拒和错放的概率都不低。最好的情况下（cutoff 设在50-55%），仍然会有5.34亿人或被错拒或被错放 (8.0%的整体错误率)。也就是说，根据一个人的国籍和当地穆斯林比例来判定此人是否为穆斯林不仅不能有效识别穆斯林，还有很大概率错误识别。不仅如此，这种方法显然也不可能起到识别恐怖分子的作用。如果真想要派人入境，恐怖组织是绝对不会被国籍难倒的，误伤的只会是普通的穆斯林和非穆斯林。当然，你可以说 某人所在国穆斯林比例只是个先验概率，还可以根据其他信息得到更精确的后验概率，但这一方面是获取这么多人大量信息的成本问题，另一方面这样还是会有比较高的错误率。回应一下这个问题下的这一类回答：如果入境的时候用穆罕默德或者安拉开个玩笑，会勃然大怒的当然是穆斯林咯。美国成为全世界笑柄不说，恐怖分子经过训练显然并不会勃然大怒也不说，单看这种的逻辑，我们也不希望恋童癖入境啊，那是不是过海关的时候每个人要看一段child porn，没有生理反应的才让过？你以为是《南方公园》剧情？评论中还有类似的：来口猪肉就行了且不说犹太教理论上也是不允许吃猪肉的，光那些vegetarian和vegan们直接就能把海关拆了你信吗？另外，不仅仅是准确识别穆斯林的问题，美国国内还有260万穆斯林，他们如果出国开会、留学、旅游、探亲，还让他们回来吗？如果有人入境时不是穆斯林， 第二天信了伊斯兰教，要赶出去吗？如果有人入境前一个月改信/不信伊斯兰教了，让不让进呢？如果有人全家都是/不是穆斯林，但他自己不是/是，怎么算？……比这些复杂得多的情况也都会在现实中出现，一句「禁止穆斯林入境」根本无法执行。总结一下：Trump的禁止穆斯林入境提议没有任何可操作性。现在没有任何办法可以准确识别穆斯林，这样的政策在大大增加海关运作成本的同时，会被真正的恐怖分子（穆斯林和非穆斯林）轻易绕开，其中的开销、不便、误会最终只会由美国普通人和所有申请入境者承担。这就是为什么这个提议很「蠢」。另外，这种「纳粹」式手法只会加深穆斯林世界对美国的不信任和敌意，让极端分子宣传「美国/西方/基督教亡我之心不死」，「美国其实是最虚伪和最不包容的」等思想时底气和论据更足，帮极端分子竭力营造的「穆斯林与非穆斯林水火不容，终有一战，要么跟我战斗，要么被美国佬炸死」的「末世氛围」添砖加瓦，疏远了潜在的队友，方便了敌人的洗脑。这其实也是这个提议之所以「恶」的一部分原因。------------------------------------------------------下面私货可能较多：Trump像这样的根本无法执行的提议还有很多，都是听着很「热血」很「坚决」，但 其实没有任何政策细节和实现可能。比如他还要在美墨边境的沙漠里建一堵高墙挡住移民：一堵3200公里长的墙，预计耗资200亿美元以上，每年的维护成本还会高达几亿到十几亿。他还承诺会somehow让墨西哥政府承担全部费用。这从经济、外交、工程等等的各个角度看都是一个荒唐的提案，更别提最近几年墨西哥向美国的净移民数是负的，如果是为了挡住移民，这墙算是造错了地方...他还提议要遣返全部1100万非法移民。据估计这会花费至少亿美元。先不提这天文数字，也不提会造成何种人道主义灾难，你把这1100万人送哪儿去？你把人家送回国，对方国家也不一定肯要也不一定要得了啊？那怎么办？倒海里？这1100万人遣返了造成至少几百万的就业缺口和一些企业/地区的瘫痪怎么处理？这1100万人和他们的家人闻讯开始在美国国内大逃难，你怎么办？发动人民战争吗？...几乎每次问到ISIS相关话题，他都会说"I'll bomb the hell out them"。哇，我们怎么都没想到这么精妙的主意呢？等等，但是光14年8月到15年8月美国就已经炸了ISIS 22000多次，阿富汗在之前整整5年都只被炸了20000次，但炸完有用吗？这一年反而是ISIS扩张最快的一年 (相关非因果)。再说，ISIS不会在沙漠中央搭个帐篷让你炸，他们都是混在平民当中的，炸死一个恐怖分子的同时要炸死5个平民，炸出100个难民，5个死的平民有50个亲戚，50个悲愤亲戚被ISIS洗脑后又出了2个恐怖分子，越炸越多，难民最后也要别国买单。炸了这么多年，也没吸取一点教训。炸了是爽，但炸完没用啊，搞不好还更糟。总之，不是不要打，而是要有效地打。"Bomb the hell out them"是一句无脑发泄的废话，而如果真的这么做了，只会越打越乱。对了，Trump前几天还说过要连ISIS的家人也一起炸了，大家感受一下吧。（评论里还出现了认为「炸IS的家人当然是应该的」的人，嗯...），，其实Trump (包括其他一些候选人) 的这些提案都只是些没有细节或实质的口号和废话，都更像是「魔法」而非政策，搞得好像你念出了咒语「穆斯林免入」之后穆斯林就真的被挡在结界之外了一样，好像说句「要有墙」墙就真的会拔地而起一样。但偏偏这些民粹口号又特别受（极右）民众欢迎。候选人们最喜欢聊的问题就是 what 和 who了。what 最方便，开口就行，反正一般人也没时间、没能力、没兴趣来fact check，只关心听起来「爽不爽」。who 也很好，只要揪出一个群体，定义为「他们」，跟「我们」对立起来，非我族裔，接下来说什么都可以了。最没人说也没人听的就是 why 和 how了。在这个娱乐至死，大多数人attention span只有几秒的时代，谁有这闲情来关心比较复杂的 why 和 how？再加上对why和how的讨论更可能涉及到一些细节、专业的内容，你难道每次还要先给民众 科普相关性不等于因果性？难道还一步步解释政策要如何实施，辩论有哪些优势和短板吗？别人喜欢的电视剧早就开始了，剩下的都是些早已站好队的人了。所以最受欢迎的自然就是Trump这样的「巫师」了，他在台上念着咒语「穆斯林免入！」、「要有墙！」、「移民 都消失！」、「ISIS死光光！」，台下的人觉得「这人说话直爽，没有大道理，我听得懂，就他了！」本来政治正确和媒体还可以进行一下平衡和监督，但现在「政治正确」和「主流媒体」都被污名化了。像Trump这样的人一个个都抢着政治不正确，往往前半句话都是"This probably isn't politically correct, but"，然后接上各种毁三观而又无视事实的话。在政治不正确几乎成为了新的政治正确的环境中，各种「事实不正确」的言论都换上了「政治不正确」的马甲大摇大摆地登场了，同时还搞得好像自己作为政治不正确是受到了多大的迫害，是需要多大的勇气才说出这些又恶又蠢的话一样。就差要求别人把自己尊为「英雄」，表彰他们的「无畏」和「牺牲」了。另一方面，媒体也被污名化了，很多极右民众不信任任何主流媒体，一旦媒体用证据指出Trump的错误、虚伪、谎言，他们就自动把这看做是媒体串通好来诽谤Trump，于是更加坚决地支持Trump。于是Trump这样的人就披着「政治不正确」和「主流媒体反抗者」的双重保护，拿嘴开路，如入无人之境。当然了，大选的民粹化和娱乐化趋势一直都有，背后更深层的原因还是两党的两极化在最近十几二十年加剧，而更本质的原因之一则是美国民众的两极化，人口构成、文化、经济等每个维度都出现了明显的两极，甚至断层。而媒体和两党这些年的宣传/竞选策略也有意无意地在推波助澜，直到现在出了个Trump才发现玩过头了。----------------------------------------------------------------对于Trump实在是不吐不快，但其实我还是挺希望他成为共和党候选人的，那得多欢乐...真是唯恐天下不乱啊...
说一个极端案例，坐标宾州&br&&br&今天早上碰到一个同学，对话如下：&br&同学：你看到trump禁止穆斯林入境的新闻了吧？&br&我：看到了。&br&同学：我完全支持他。&br&我：……&br&&br&注：该名同学是伊朗人&br&&br&美国的竞选研究已经相当成熟。Trump有极其强大的团队，哪一类言论和政策背后吸引的选民有多少都会得到较为精确的预判和计算，而从事真人秀事业多年的Trump又非常善于选取合适的字眼和语气来达到他所希望的传播效果。因此可以看出，这个言论在美国右翼群体中有极大的市场，同时也包括之前要在美墨边境造长城以及遣返非法移民。&br&&br&这个政策会不会执行呢？肯定不会。假如执行会不会改善美国治安、经济以及中东局势呢？也不会。这个政策是否能拉到选票呢？能！&br&&br&Trump由于没有执政经验，相比于其他州长参议员国务卿，比执政技巧、立法经验和国际政治肯定有劣势，在现有的政治规则下玩不过别人。再加上今年共和党初选的特殊选情，有将近20人参选，有些候选人的名字连共和党注册党员都叫不出。在这么大一群人里如何能够鹤立鸡群，使自己的声音被公众听到并熟知就是候选人的头等要务。于是Trump自参选以来就以一种打破现有政治规则和僵化的政治正确的形象出现，以“墨西哥人都是杀人犯”和有感情地朗读自己的净资产表为参选的开端，并且采取稳扎稳打的策略。之所以称其为稳扎稳打，是因为Trump一开始就立足于赢取共和党提名，在激进右派的道路上走得很远，稳住老牌共和党大本营。对比来看杰布，因其家庭背景，参选初始便有很高的支持率，竞选政策制定得非常自信，从一开始就着眼于如何在赢得党内提名之后争取中间选民。因此其政策被部分共和党选民认为平淡无奇，支持率一路走低，再加上他自己特有的后院着火的特性，杰布不得不以大量的广告来提升自己的关注度。&br&&img data-rawwidth=&1184& data-rawheight=&659& src=&/0d94bde3ad8ecbc0d698807_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1184& data-original=&/0d94bde3ad8ecbc0d698807_r.jpg&&&br&这是截止到目前各候选人电视广告的投放量。杰布花了2000多万美元也没能达到理想的效果，而Trump仅凭22万美元的广告投放就取得了目前遥遥领先的民调。正是因为深谙公关和广告领域的Trump在稳住右派基本盘的情况下，以看似疯言疯语的遣词造句赋予了自己极高的热度。这点利用公众弱点的公关宣传的小把戏早就被长者看透了。就是每一个人不论支持与否，都在帮助Trump。听得风是的雨，不会自己判断，人人都要帮Trump说一遍，等于你也有责任。在选民进入疲劳期之后开始逐步推出自己的如减税等政策性方案，巩固支持率。附加上时不时自我热炒一下，和国际时事的帮忙（Trump头一天说他要bomb the shit out of ISIS，第二天就发生巴黎袭击事件），目前看起来效果还是很好的。&br&&br&因此，在我看来，这是个非常好的竞选策略，也是Trump周期性炒作热点的惯用把戏，效果应该不错。&br&&br&～～～～～～～～～～～～～～～～～～～&br&12月13日更新民调变化趋势图&br&&img data-rawheight=&590& data-rawwidth=&859& src=&/e0a0299faa860dd2171c_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&859& data-original=&/e0a0299faa860dd2171c_r.jpg&&来源：&a href=&///?target=http%3A///epolls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://www.&/span&&span class=&visible&&/e&/span&&span class=&invisible&&polls/2016/president/us/2016_republican_presidential_nomination-3823.html&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
说一个极端案例，坐标宾州今天早上碰到一个同学，对话如下：同学：你看到trump禁止穆斯林入境的新闻了吧？我：看到了。同学：我完全支持他。我：……注：该名同学是伊朗人美国的竞选研究已经相当成熟。Trump有极其强大的团队，哪一类言论和政策背后吸引的选…
changes: &br&&br&09/12/2015 修改了几句不通顺的话。&br&10/12/2015 修改了错误的单词：painted -& tainted.&br&11/12/2015 更新了私货（答主在考final前1个小时用生命在更新）&br&&br&—————————————————正文的分割线————————————————————&br&&br&刚才看了几个Trump的电话采访，我来简单说一下Trump的观点。&br&&br&视频链接（油管）：&br&Trump接受CNN的采访： &a href=&///?target=https%3A///watch%3Fv%3DFz0r0CGW7ic& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/watch?&/span&&span class=&invisible&&v=Fz0r0CGW7ic&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&Trump接受MSNBC的采访： &a href=&///?target=https%3A///watch%3Fv%3DNMYeVasogH4& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&https://www.&/span&&span class=&visible&&/watch?&/span&&span class=&invisible&&v=NMYeVasogH4&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&先说第一个视频：&br&&br&主持人问Trump如何回应有人说他是法西斯主义者。 Trump提了两个事，一个是人们迅速地忘掉了911的惨剧，另一个是前几天发生在加州的枪击案，有大量资金流入枪手的账户。然后他重复了之前宣布的禁止穆斯林入境的观点：直到我们搞清楚到底发生了什么，才应该让穆斯林入境。&br&&br&接下来Trump顺势说到Paris的恐怖袭击，说巴黎不再是以前的巴黎了 （&del&毕竟法兰西斯坦&/del&），巴黎部分地区已经被极端化，巴黎现在处于失控，危险的境地。&br&&br&主持人反驳说啊你看，法国人民更团结了啊，而且他们refuse to accept fear as the basics of their behavior （&del&这观点也是6， 我可以理解为恐怖主义造就了一个更加团结的法国吗&/del&）。&br&&br&Trump说你滚粗，法国人当然生活在恐惧中（答主在欧洲，确实没有太多安全感可言）。又谈到加州枪击案，说有的人知道发生了什么，但就是不报道，是因为&b&他们不想被当作种族歧视者，他们想政治正确。&/b&&br&&br&之后双方在war with Islam和war with radical Islam上争论。主持人认为禁止整个伊斯兰团体是不正确的，因为真正要对付的只是那些极端分子（答主觉得这个论点还是挺好的）。 Trump没有正面回答这个问题，而是虚晃一枪把矛头指向奥观海，说奥巴马连radical Islam这个词语都不提（奥巴马和希拉里都拒绝使用这个词，他们更偏好于使用jihadist，也就是圣战者。因为radical Islam还是会让人感觉是Islam &del&明明就是Islam的一部分啊&/del&）&br&&br&Trump重复了之前演讲时的一个重要调查数据：25%居住在美国的穆斯林觉得这些对美国的攻击和暴力行为是&b&justified&/b&（公正）的。&br&&br&然后第二个视频：&br&&br&主持人一开始说麦凯恩觉得Trump这样会使得所有Muslim憎恨美国，问Trump怎么看。&br&&br&Trump说压根美国人就不受Muslim喜欢，然后提到了前几天土耳其和希腊的足球友谊赛上，赛前为巴黎恐怖袭击默哀时，很多土耳其球迷报以巨大嘘声[1]。所以他反驳麦凯恩，说美国人民应该&b&be extremely strong， be extremely vigilant&/b&(警戒)。&br&&br&主持人质疑为什么这和现在讨论的话题有关系，然后Trump抛出了他的核心观点：&br&&blockquote&&b&You are not gonna solve the problem unless you are willing to talk about what the problem is.&/b&&/blockquote&（这跟我妈教育我的一样啊，&b&正视问题才能解决问题&/b&，我觉得很多知乎er应该听过这句话。）&br&&br&顺便又扇奥巴马的脸，说奥巴马根本就不提这些事，不提任何Islam相关的词汇，说他们那些人&b&不想承认问题所在，因为政治不正确。&/b&&br&&br&主持人问Trump如何看待居住在美国的Muslim。Trump说他认识很多人很好的穆斯林，但是（话锋一转）在穆斯林人群里中确实有激进分子想毁灭米国。人们可以说这些激进分子不存在，每个人都高高兴兴的，&b&但事实上他们存在。&/b&说还有一个他认识的Muslim同意他的观点，因为这些激进分子所做的事&b&get them tainted &/b&（感谢 &a data-hash=&f7e48bd64f8f5d01a0a28afe7fdcd058& href=&///people/f7e48bd64f8f5d01a0a28afe7fdcd058& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@毓萱& data-tip=&p$b$f7e48bd64f8f5d01a0a28afe7fdcd058&&@毓萱&/a& 的指正）。&br&&br&主持人问Trump伊斯兰教是一个本质和平的还是本质暴力的宗教。Trump回答的很聪明，说两边都对。但是有一点是确认的，这宗教是有点问题的，因为每天都能看到关于这个宗教中的暴力与憎恨。（试想一下如果他回答和平，那他就在打自己脸，主持人反过来就可以问他为什么要禁止所有信仰一个和平宗教的人群进入美国； 如果他回答暴力，那主持人就会反驳他，然后他们讨论的焦点就会落入争论教义这种他不太可能能讲明白的事上。）&br&&br&————————————————萌萌的分割线(?????)—————————————————&br&&br&以下是私货时间：&br&&br&Trump这次是直接向政治正确宣战，明确反对政治正确。政治正确本是好事，然而正如许多美好的事情一样，已经过犹不及了。其所重点涉及的四大领域：黑人（及其他少数族裔）、妇女、宗教、性取向，我感觉已经成为了另一种censorship -- 有些事你就是不能说。举几个例子：&br&&br&&ul&&li&
Javascript之父，Brendan Eich由于向反同性恋组织捐款，被Mozilla公司解雇。[2]&br&&/li&&li&
Ben Noordhuis, node.js核心成员，因为拒绝将代码注释中的he/him变成they/them，被众怒谴责下离开了项目。[3]&br&&/li&&li&
哈佛前校长Larry Summers，因为假设在一些学科上女性比例的不足可能是由于女性在数学能力上的先天缺陷，被哈佛教职工弹劾，被迫辞职。[4]&/li&&li&前几个月的新闻：民主党候选人OMalley因为说“&b&All lives matter&/b&”而不是“&b&Black lives matter&/b&”而被迫道歉。[5]&/li&&/ul&&br&&b&大多数时候，在这些political correctness has gone mad的时候，政治正确性语言让人们避开了矛盾所在之处。&/b&&br&&br&&br&另外关于Muslim，我非常同意 &a href=&/question//answer/& class=&internal&&巴黎 11 月 13 日发生的枪击和劫持人质事件是怎么回事？ - 匿名用户的回答&/a& 这个回答，正如这位匿名用户所说，恐怖分子的目的之一就是继续分裂穆斯林团体，在非穆对穆斯林憎恶加剧的同时，会有更多中间派变为激进派。如果温和派真的愿意融入现代社会，愿意和平，那就应该站出来，否则早晚被激进派拖下水。当然，也有一些穆斯林总是想在激进派后面捡果子的。在政治正确这顶保护伞下，他们料定西方人不敢拿他们怎么样，反而可以把一些政治不正确行为当作借口，籍此妄图更多权利。&br&&br&————————————又一条萌萌的更新分割线ヽ(??▽?)ノ———————————————&br&&br&看了下评论区，请大家冷静一点。知乎是一个包容的社区，圣母右派小清新，加上我这种大放厥词胡说八道的，都还有一定生存空间。&br&&br&我希望读者代入感不要太强， John Rawls提到过的“&b&无知之幕&/b&”[6] 我是非常推崇的，就是当讨论一个社会议题的时候，讨论者假设“对自己所拥有的技能、品味、和地位于当社会的情况一概不知”。这个概念防止了&b&立场先行&/b&。&br&&br&我并不是完全反对政治正确，从本质来讲，我是一个&b&程序正义&/b&[7] 的支持者（当然了，程序正义极难做到的，理想还是要有的嘛，万一实现了呢）。政治不正确破坏了程序正义， 如今矫枉过正的“政治正确”，同样破坏了程序正义。只有适度合理的政治正确，才能保证程序正义。&br&&br&source：&br&&br&&ol&&li&&a href=&///?target=http%3A//www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3322708/Turkey-supporters-boo-minute-s-silence-victims-Paris-attacks-prior-team-s-friendly-against-Greece-Istanbul.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Turkey fans BOO minute's silence for Paris attacks victims prior to friendly against Greece in Istanbul&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&///?target=http%3A///commentisfree/2014/apr/07/brendan-eich-has-the-right-to-fight-gay-rights-but-not-to-be-mozillas-ceo& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Brendan Eich has the right to fight gay rights, but not to be Mozilla's CEO&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&///?target=https%3A///joyent/libuv/pull/1015& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Removed use of gendered pronoun by alex · Pull Request #1015 · joyent/libuv · GitHub&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/li&&li&&a href=&///?target=http%3A//bulletin.swarthmore.edu/bulletin-issue-archive/index.html%253Fp%3D145.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&swarthmore.edu 的页面&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/li&&li&&a href=&///?target=http%3A//n.com//politics/martin-omalley-all-lives-matter/& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O'Malley apologizes for saying 'all lives matter'&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&/li&&li&&a href=&///?target=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/Veil_of_ignorance& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Veil of ignorance&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&li&&a href=&///?target=https%3A//en.wikipedia.org/wiki/Procedural_justice& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Procedural justice&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&/li&&/ol&&br&&br&&b&以上回答均属个人拙见，不当之处，还请海涵。&/b&
changes: 09/12/2015 修改了几句不通顺的话。10/12/2015 修改了错误的单词：painted -& tainted.11/12/2015 更新了私货（答主在考final前1个小时用生命在更新）—————————————————正文的分割线————————————————————刚…
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}