儿童安全座椅中五点式安全带和前置护体哪个更安全？
按投票排序
先来说说这两者的区别。两者的作用都是将宝宝约束在安全座椅的有效范围内，事实上，根据宝宝不同的年龄段，不同的固定方式也是不一样的。前置护体所适用的范围很短，只适合9个月到4岁。因此他们的争议也局限在这个年龄段。前置护体前置护体的安全座椅，目前Kiddy和Cybex这两个牌子比较多。器材前置护体发明于上世纪90年代，它相当作用于大腿跟腹部以约束宝宝达到保护的目的，材质一般为EPP。前置护体是德淘的大热门，很多淘宝店铺以及海淘攻略里都是极力推荐前置护体。原因在于其在ADAC测试里表现极其良好，感觉非常安全。以及前置护体的代表品牌Kiddy在进入中国市场的时候大力宣传前置护体的好处。前置护体在ADAC测试表现优秀的原因，主要在于：ADAC测试主要是进行水平的正向碰撞测试（不同角度的直线碰撞）。通过前置护体间接使用成人安全带，可以承受更强的冲力，对婴幼儿的颈椎保护优势明显高于五点式安全带。但目前对前置护体的质疑越来越多。主要集中在：1. 在对安全座椅的翻滚测试中发现，前置护体的宝宝非常容易滑脱，产生致命性的危险，而五点式安全带固定的宝宝则恢复原位。翻滚测试以前并不受重视，但ECE（）于2014年开始加入这个新项目，并将其作为前置护体的安全座椅是否可以继续销售的重要参考范围。2. 前置护体的保护原理相当于“硬碰硬”，因此胸部受力高于五点式安全带，有数据调查值别相差4倍。3. 前置护体的使用时间不长，因为其空间比较狭窄，舒适度没有五点式安全带高，并不适合太胖的宝宝。如果宝宝并没有达到下一阶段，却因为体型、闷热、抗拒等原因卸下了前置护体直接使用成人安全带，那么对于孩子则是更大的伤害隐患。五点式安全带从全球的安全座椅市场占有率、以及使用时间长来看，五点式安全带的安全座椅绝对是“龙头老大”。主要是通过两边肩膀，臀部，固定到双腿的卡扣上。正确安装的五点式安全带需要保证：安全带能够紧贴骨盆（胯部和臀部安全带），肩膀和胸部（肩带）。五点式安全带的保护原理是“分散力度”，即当儿童在安全座椅里遭受碰撞，正确安装、松紧合适的安全带可以阻止孩子的位移，并且将碰撞力度分散到身体的各个部分，其覆盖的碰撞情况相对前置护体要复杂，比如正面碰撞、侧面碰撞、追尾碰撞以及翻车，或者以上的碰撞同时发生。因此五点式安全带虽然在ADAC测试里没有前置护体高，但是综合安全评分是高于前置护体的，因为其可以应对更复杂的事故情况。而对五点式安全带的担忧，主要还是集中在：1. 颈椎产生的拉扯力比前置护体更高；2. 安装过程没有前置护体容易。如果五点式安全带没有得到正确的安装，安全带太松，会对孩子产生拉伤性的大隐患。除了以上几大争论外，其实只要是通过安检的安全座椅，正确安装和使用，其安全性能都大同小异，而价钱差是差在舒适度和多功能化上。论安全性，其实只要是知名的品牌，即便是没有参加过ADAC测评，甚至无论评分如何，其安全系数都是达到国际认可的标准。而越高的安全系数，绝对是以牺牲一定的舒适度作为前提的。因此如何在安全性能和舒适度之间取得平衡，还需要有很多量化的因素，我权衡五点式安全带和前置护体还包括以下几点：1）五点式安全带的使用范围和实用度更高，型号选择更多。从全球研发时间、研发率、推广时间、市场普及率来看，五点式安全带绝对是完胜。除了cybex,kiddy,concord等几个牌子有研发前置护体外，几乎其他品牌在9个月-4岁的年龄层是没有任何前置护体产品的。这点在萌芽君看来是比较微妙的，说明其实在安全性同等的前提下，一定有一些什么因素“阻碍”了前置护体的推广和提倡，那就是所谓的量化因素，比如舒适度，市场需求，宝宝的接受度，产品的多样化（工艺、设计乃至安装系统），综合评分等。2）五点式安全带虽然在ADAC测试里没有前置护体高，但是在很多国际认证比如ECE的综合安全评分里，是高于前置护体的，因为其可以应对更复杂的事故情况。3）五点式安全带的研发率较高，产品的反馈比较迅速。针对胸部受力等隐患的改革，前置护体的措施目前还未明。但就五点式安全带对颈椎的隐患来说，很多牌子其实是在不断改良。比如加强了胸扣的功能给予颈椎多一重保障，研发反向安装的五点式安全带座椅等。与此同时，ECE针对UTAC对翻滚测试的评估报告进行了测试的改革，增大了翻滚测试overturning的比重和权重，也是第三方标准的一个微妙动态。所以综上，我个人还是倾向于五点式安全带。不是因为前置护体非常不好，只是我的个人打分体系而已。其实无论是前置护体抑或五点式安全带，他们的安全指数只是相对安全。通俗来说，安全座椅的某个功能对应某种事故会更安全，而对应另外一个事故则会出现安全缺陷，而真正发生的事故我们是无法预测的。此外，无论是前置护体抑或五点式安全带，宝宝都不建议穿太厚的衣服坐在里面。如果汽座安全带没有紧贴宝宝的身体或没有调紧，宝宝会在安全带的多余空间里滑动，发生冲撞时巨大的瞬间冲撞力重，有可能会致使下滑的宝宝骨骼肌肉或内脏被拉伤，严重可以达到粉碎性骨折。最后一句：有安全座椅，正确安装，并让宝宝养成坐安全座椅的习惯，才是最关键的。
对于这个问题，西坪的答案采用的是美亚的数据，这也正是问题所在。美国和欧洲对于前置护体的观点差别很大，是以美国市场销售的产品大多采取了五点式安全带的设计；而欧洲尤其是德国，前置护体设计更加受欢迎。需要特别指明的是，前置护体和五点式的争议，只发生在9-18kg这个体重阶段。之前用提篮，之后用车载三点式安全带就可以了。在选择宝贝体重在9-18kg这个阶段的儿童安全座椅时，宝爸宝妈们会经常为两种不同的人体固定方式而纠结，一种叫做“五点式安全带”，另一种叫做“前置护体”。关于这两种设计方式的优劣，众说纷纭，商家、“专家”、网友各有各的看法：商家有其利益所在，对自己产品所采取的设计自然是不吝溢美之词，比如主打前置护体的德国Kiddy，总会强调前置护体对幼儿脆弱颈椎的保护作用；一些所谓的“专家”之言，是否可信则需要消费者多加甄别，例如2012年末新浪汽车发布的一篇文章《专家解读儿童座椅五点式与前置护体优劣势》，通篇细数五点式安全带的种种优点，将前置护体贬损到一无是处，而该“专家”又通篇匿名，既无工作单位也无研究领域，不得不让人浮想联翩；反倒是诸多乐于分享的宝爸宝妈们，发文阐释了不少当初做选择的考虑和实际的使用效果，对后来人教益颇多。下面，简要解析：一、“五点式安全带”和“前置护体”简介与防护原理解析五点式安全带，顾名思义有五个施力点。安全带通过两边肩膀，臀部，固定到双腿之间的卡扣上，从而约束宝贝的身体。五点式安全带能紧贴骨盆（胯部和臀部安全带），肩膀和胸部（肩带）。这种人体固定方式脱胎于赛车使用的六点式安全带（见下图），只不过把胯下的两根用于约束腿部的两根安全带合并为一根。五点式结构可以保证在汽车发生碰撞等事故时，安全带能够将宝贝紧紧约束在安全座椅上，限制他们的被动位移，避免宝贝遭受撞击伤害。而五根安全带在碰撞的同时，会将冲击力分散至与宝贝身体的接触面上，较三点式安全带更大的接触面积也有助于保护宝贝不被勒伤。前置护体，是有别于五点式安全带的另一种人体固定方式，它不是用安全带，而是通过一个吸能材质（一般为EPP材料）制成的前置护体来将宝贝约束在座椅上，防止其在碰撞时发生位移。其工作原理也并不复杂：在发生正面碰撞的事故中，孩子的惯性和安全座椅靠背轻微的、少量的向前位移共同作用，会将孩子推送到前置护体跟前，婴幼童的头部重量较大，脊椎骨弯曲，趴到前置护体上，通过安全带进行2次减速，实现了缓冲保护作用。二、五点式安全带与前置护体的优缺点比较存在即合理，在儿童安全乘车装置飞速进化的这十年中，“五点式安全带”和“前置护体”并没有呈现出明显的东风压倒西风的态势，原因就是这两种设计都存在着难以被对方取代的优点，也都有相对于对方的一些缺点。下面，结合两种人体固定方式的设计原理和一些调查成果，对两者的优缺点分项进行比较分析。在比较项目的设置上，“宝贝在途”选择了躯干约束、颈椎保护、下体保护、胸腹保护、舒适度、便利性这六项，原因是这六项是由两种设计不同而导致的最大差异。① 躯干约束。在“躯干约束”这一项上，五点式安全带表现出了相对于前置护体设计的明显优势。如果用一个字去描述这两种人体固定方式的话，五点式安全带接近于“捆”，而前置护体更接近于“夹”或“卡”。五点式安全带通过五点五带的设计，肩、腹、胯等部位都受到了有效的约束，宝贝因此可以被牢牢地“捆”在座椅靠背之上，即使是遇到了车辆翻滚的极端情况，也几乎不存在脱出的风险。而前置护体设计，虽然在水平碰撞时可以有效地约束宝贝的位移，但是在车辆翻滚这样的极端情况下，它对宝贝躯干的约束能力则要差得多，一个在网络上传播的视频反映的正是这一问题，让广大有意选购前置护体的宝爸宝妈产生了深深的疑虑（参见）。这里 沈立进行了一次辟谣。供大家参考“关于前置护体翻滚测试的问题，有必要辟个谣。 视频来源是adac测试，原本验证的问题是：重心过高的情况下可能会在翻滚时脱离座椅。因此降低之后就可以杜绝脱落的情况了，这个可以在adac网站上看到kiddy守护者1代的测试建议。”② 颈椎保护。有育儿经验的宝爸宝妈都知道，抱不足3个月的宝贝时要特别注意承托宝贝的头部已保护其颈部，原因就是这个时期宝贝的颈椎以及颈部肌肉尚未发育到足够支持头部重量的程度。我们将“颈椎保护”作为一个重要的对比项也是出于类似的考虑——虽然宝贝的颈椎和颈部肌肉在1岁以前迅速发育，使得他们可以逐步做出抬头等动作，但是相对于较大的头部重量，3岁以下宝贝的颈椎和颈部肌肉还是太过孱弱。在乘坐车辆时，急停、碰撞等突发情况都很容易使宝贝脆弱的颈椎受到损伤。在这一项上，前置护体表现出了相对于五点式安全带的明显优势。五点式安全带用安全带束缚住了宝贝的躯干，在紧急刹车或发生追尾事故时，较重的头部由于没有保护或承托，会在惯性作用下前移，而这部分能量都由宝贝的颈椎去承受，很有可能造成颈椎损伤。前置护体的设计则没有把宝贝完全固定在座椅上，宝贝的身体有一定的伸缩和弯曲空间。因此当发生急停或碰撞时，宝贝的身体会呈现出一定弯曲，并通过前置护体进行缓冲，从而减少了头颈前倾时颈部所受的冲击。有些宝爸宝妈可能会疑惑，因为在本文一开始举出的那篇中，“专家”这样写道：“高性能肩垫能有效地吸收巨大的冲击力，同时其防滑特性能降低宝宝前向及头部的位移，避免头部受伤。”这样看来，五点式安全带不是也可以保护头颈吗？在这里，“宝贝在途”告诉大家一个事实：使用五点或六点式安全带的赛车手，还会使用一个名为HANS（Head and Neck Support，中译“头颈支撑系统”）的装置去保护头颈、减少伤害，原因正是因为五、六点式安全带在头颈保护上的不足。关于HANS系统，可参见。③ 下体保护。在对宝贝的下体保护上，从五点式安全带和前置护体的结构上，很容易看出谁是胜出者：不同于前置护体，五点式安全带有一根带子是从宝贝的胯下穿过，的确存在着汽车发生碰撞时，这根带子对宝贝的下体产生冲击的可能。但是这种风险究竟有多大？我认为：风险的确存在，但只是轻微的风险。原因有两点：第一，五点式安全带腹部的两根带子也有效地分散了发生碰撞时所产生的能量，胯下那根安全带承受的力并不会特别大；第二，一个婴儿的体重主要分布在上半身和头部，这样的分布决定了碰撞发生时，上部的安全带会承受主要的能量冲击。④ 胸腹保护。在胸腹保护上，“宝贝在途”认为两种设计都可以较有效地保护好宝贝的胸腹。关于前置护体的胸腹保护问题，的确有网帖曾这样写道：“（前置护体）非但不能吸收和分散宝宝身上受到的巨大撞击力，反而会让宝宝在巨大加速度的作用下直接撞上僵硬的前置护体，可能导致宝宝的内脏遭受挤压甚至破裂的巨大危险！”这种论调显然既忽视了事实，也违背了常识。质量有保障的前置护体都是采用了EPP等具有缓冲作用又有足够强度的复合材料，摸起来虽然的确会有“僵硬”的感受，但是正是由于这些略显“僵硬”材料的存在，在发生碰撞时，前置护体才能有效地吸收撞击能量、保护宝贝。前置护体起到的作用类似于汽车上的安全气囊。⑤ 舒适度。舒适度看似是一个与安全无关的概念，但一个舒适的儿童安全座椅会直接提高宝贝的接受程度，提升座椅使用率。有很多家长就是因为宝贝的抵触而放弃使用，座椅蒙尘倒是次要，重要的是宝贝失去了应有的保护。所以，舒适度也是一个很有必要的比较项目。关于五点式安全带和前置护体哪种舒适性更好，“宝贝在途”做了一个小调查，得到的反馈显示不同的家长意见差别较大，例如有家长反馈采取五点式安全带设计的孩子的手脚都可以比较自由的活动，也有先后使用过两种设计的家长表示自家宝贝在使用五点式安全带时不到一个小时就会哭闹，而比较倾向于前置护体。所以在这个环节，我建议宝爸宝妈可以让宝贝分别试坐，以确定宝贝更愿意接受哪一种。当然，大多数情况下，宝贝对乘坐儿童安全座椅都会有不同程度的抵触，这就需要宝爸宝妈们耐心培养宝贝的使用习惯。在之前的一项调查中，家长们关切比较集中的三个方面列出来，供大家参照：a、宝贝手脚的摆放位置和活动的自由度；b、座椅在夏天的散热；c、五点式安全座椅的束缚感和前置护体的压迫感。⑥便利性。从便利性上而言，前置护体的设计较为简单，将宝贝安顿至座椅上，车载安全带穿过前置护体前侧的导槽，一步即可安装到位；五点式安全带的设计可能更为复杂一些，需要用五根安全带将宝贝的胯、臀、肩牢牢固定在座椅上。结合以上的分析结果，我制作了下面的表格，方便大家更加一目了然地做个比较。三、品牌阵营在分项比较各有所长的两种设计背后，林立的是各大安全座椅生产厂商。不同厂商，倾向也有所不同。我对各大厂商的产品线了一下梳理，大家从中可以看出各大厂商的选择。不难发现，两种设计在各大品牌中都有不少拥趸，同时，同一品牌基本上只专注于一种设计。唯一例外的是走了一条兼容并包道路的Recaro和被Recaro收购的STM。四、结论：场景与取舍，不可兼得。两者各有所长，那么到底选择哪种设计呢？这需要从理论走向实践，进入到具体的事件场景。我将可能遇到的紧急情况列表，在具体的场景下作比较。在正面撞击或紧急刹车的情况下，婴儿由于惯性有向前移动的趋势，前置护体由于对颈部的良好保护而占优。在追尾的情况下，婴儿由于惯性有相对于车体向后移动的趋势，无论是五点式安全带还是前置护体，起支撑作用的都是座椅靠背，两者并无差别。在侧面撞击的情况下，保护作用如何取决于座椅的侧撞保护机构，与前置护体或是五点式安全带并无联系。在翻车这样的极端情况下，五点式安全带可以将婴儿牢牢束缚在座椅上，而前置护体的设计中，婴儿可能会脱出安全座椅。所以，两种人体固定方式的选择，说到底是一个场景的选择，是鱼与熊掌的取舍。如果期望在可能会有的极端的情况下更够给予宝贝更多的保护，那么五点式安全带当仁不让；如果认为自己会小心驾驶避免极端情况，但是无法避免可能出现的紧急刹车或是正面撞击，前置护体是无疑更为合适的选择。最后，我想再唠叨一句，为了您的宝贝，请安全驾驶。再强的车身结构、再全面的安全配置、再全面的儿童安全座椅也比不上一个良好的驾驶习惯。
看见网上水军热炒前置护体如何不安全的，特此撰文一篇。事实上欧洲各大安全座椅厂商为此一直为此争论不休。孰优孰劣众说纷纭，总的来说前置护体已成趋势。(注：安全座椅方面中国主要还是参考的欧洲ECE标准，欧洲标准跟美洲标准差别很大，美标是没有前置护体的，勿混淆)
关于安全座椅的固定方式以及作用
作用：将宝宝约束在安全座椅的有效保护范围内
简单来说，安全座椅的人体固定方式分三种：五/三点式安全带（适用于0-15KG/0-3岁）前置护体（适用于9-18KG/9个月-4岁）汽车的三点式安全带（适用于15-36KG/3-12岁）什么是五点式安全带
顾名思义，五点式安全带就是有五个固定点，分别是肩部两个点，腰部两个点，裆部1个点，腹部一个卡扣扣住安全带。如图：什么是前置护体
前置护体发明于上世纪90年代，它相当作用于大腿跟腹部以约束宝宝（注，材质一般为EPP）。如图：两者的优劣势对比
舒适性：前置护体略优，五点式固定方式上半身是完全绑住的只有手能动，前置护体的话上半身是自由的。从大量的用户反馈（乘员）来看前置护体非常舒服，当然也有很多父母觉得不好感觉上一直压迫着宝宝。事实上前置护体的人体工学应用已相当成熟了，亲身感受下就知道了。
安全性：这方面一直是两种固定方式争论的核心。先看下图：""可复制到地址栏打开左图为五点式，右图为前置护体。受力部位差异从图中可以看出受力点的差异，五点式的受力点在于颈椎部位，前置护体的受力点在于腰腹部。楼下有人说“1周岁之后颈椎发育已经能承受冲击了”，实际情况是9个月之前宝宝很难坐住，因为头部几乎占据了身体1/3的重量，而4岁之前颈椎部仍处于半脱臼状态，相对于腰椎那部分来说确实要脆弱不少。因此前置护体更合理。受力面积差异学过物理都知道的，同样的力，受力面积越大，压强越小。五点式所谓的均匀分散受力最终还是要看总的受力面积，就算加上衬带也不及前置护体，最关键的是还要打折扣，因为头部体重占比较大，实际受力部位主要还是在肩部安全带那部分。因此前置护体受力面积更大。可预见的风险五点式的卡扣有可能被宝宝自己解开，虽然这不太容易打开。男宝宝用五点式安全带会有点尴尬，一个急刹就会掐住小鸡鸡....答疑：1，有人说前置护体车祸时会压出内出血。没听过，也无法验证信息来源，无法作答。2，“前置护体相对于五点式安全带更容易通过测试, 以及成本更低, 消费者使用比较方便”更容易通过测试似乎证明安全性更好？成本方面的话那么大一块成形的EPP材料跟五点式安全带相比完全就是大巫见小巫。安装便捷性：这方面实际是说不同人体固定方式的安全座椅在安装方面的差异。第一次安装的话五点式固定安全座椅安装会比较麻烦，而前置护体的安全座椅安装非常方便。后续使用中，五点式安全带的固定更方便。关于适应性的问题：对于前置护体，很多幼儿初次使用时确实存在抗拒行为；当然五点式安全带也不是没有，只是相对来说更少一点。建议选购安全座椅的时候尽可能带着宝宝试坐下看看。如果抗拒前置护体的话，我建议父母尽可能地考虑下如何选择的问题，因为如果选择前置护体，您可能需要花费一些时间和耐心去引导宝宝使用（比如在家里坐着适应，前置护体上挂些玩具之类的），如果您求稳妥也可以选择五点式安全带，两者本质上并无明显的安全性差异。使用不同固定方式的安全座椅品牌们前置护体：Kiddy（发明者），Cybex(已被好孩子收购)，Concord，Recaro（STM），好孩子（高端系列）五点式安全带：Britax，葛莱，kiwy等，以及国产大部分品牌比较权威的测试，例如ADAC测试结果中很容易看到，得分最高的安全座椅大多数都是用的前置护体固定方式。历年测试结果，可见于：以上讨论结果仅限于九个月到四岁年龄段的使用场景。总结：五点式安全带固定方式无硬伤，安全性毋须怀疑，但是前置护体考虑更周全，前置护体已成趋势。关于选购安全座椅的建议：有条件的一定要实物体验下！安全性，舒适性是主要考虑的两点，在此基础之上尽可能地选择视野更开阔的。以上所说的都是在一些测试以及理论性的结论，要知道80码以上的速度发生车祸，死亡概率会大大地上升，安全座椅也只是稍稍地降低了一点点的死亡概率。安全的方向盘永远掌握在你自己的手中！我们永远不希望现实中会有检验其安全性的一天！
谢邀。1. 没见到周围有人用前置护体式的儿童座椅。如果不是被问到，我根本不知道有这么个东西存在。由于工作的原因，我周围的很多人都是碰撞安全带研究人员或者工程师，所以这些人的选择应该很能说明问题。2. 5点是安全带可以很好的分散碰撞带来的冲击力。肩部安全带承受大部分的力，在身体上由锁骨承受，不易出现骨折，而且一旦骨折危险较小。胸部承受的力次之，胸骨和肋骨能比较好的保护内脏器官。肋骨骨折对于老年人十分危险，对于儿童危险相对小一点。对上半身位移的限制同时保护了头部和颈部。儿童头部所占身体的比例远大于成人，更容易出现头部和颈部的损伤。腹部除了骨盆外没有太多骨骼可以承受压力，5点式安全带在腹部的压力比较小，主要限制腰部和腿部的移动，而前置护体在碰撞式会给腹部带来比较多的压力。
大概10年前, 前置护体在欧美流行了一阵子但是很快销声匿迹了, 原因之一就是在事故之后儿童腹部内出血和内伤, 而五点式安全带能够很好的分散受力, 楼上说的保护颈椎基本不存在, 1岁之前后向安装能够很好的避免, 1周岁之后颈椎发育已经能够承受冲击了.前置护体对于儿童安全座椅厂家很大的好处就是相对于五点式安全带更容易通过测试, 以及成本更低, 消费者使用比较方便.所以近期有一些厂家在中国推广这种概念, 其实就是拿欧美已经淘汰的东西忽悠中国的消费者.
最近也在研究这个，非常纠结，中国父母不容易啊！网上查找相当多资料，也包括前两几位答主的回答，都不太满意，直到我看到下面这篇文章，才较为满意，不敢独享，特发挥勤劳搬运工本质，想来原作者也不会怪罪于我。链接如下： ，标题为： 儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？文章文字部分附上，图片懒得弄，自己去原文看。—————————华丽分割线————————小背景（容我小小矫情一下吧）近期的忙碌一直在继续，上次因为问我家安全座椅的人太多，匆忙写了那篇基于ADAC碰撞测试写就的儿童安全座椅安全性分析，测试结果来看我之前买的britax安全提篮与cybex座椅的确名列前茅。近日萌芽君的安全座椅全面分析小文出炉，我倒是看见了里面对于前置护体与五点式安全带她的观点，但因为她前面的优劣总结还是挺客观的，虽然最后她提出的观点是她自己偏向五点式安全带，但我觉得这个说法完全没有问题，是个人态度，所以我也转发了这篇文章。然而转发之后，因为萌芽文章里面提到”前置护体在汽车翻滚的过程中有孩子脱离安全座椅的风险“，有朋友质疑我的推荐不谨慎，说我轻易认定自己的选择正确，不应该推荐前置护体的安全座椅。小暖真是玻璃心，听到这话真的很难受，其实萌芽文中说得挺全面，但一定要有人来曲解，那小暖就把几个关键问题仔细解释一下吧。资料来源参考了多个相对可靠的网站与个人，已经力求客观公平。1、前置护体安全座椅到底是不是在汽车翻滚时容易让孩子弹出？儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？先参考CYBEX官网的一个回答。在我看来它的中心思想是，所有出售的0-1组别的安全座椅都是要符合ECE R44/04的标准，这个标准当中包括对汽车在四个不同方向翻滚测试的内容，能够确保孩子不被弹出。ECE R44/04是欧洲经济委员会就有关机动车上儿童乘客的全防范系统的认证而颁发的第44号法令，堪称世上最严格标准，它于2006年开始生效，但2013年欧盟颁布了新的儿童安全座椅标准'I-SIZE'，目前两个标准处于并行阶段，具体下面再说。简单说我的想法，如果真的一款座椅有如此大的风险，能够让孩子从座椅里弹出，那它真的可以在欧洲销售这么多年，如此风靡吗？”风险“二字如何理解？走在马路上也会有被汽车撞的风险，这样说对吗？你无从辩驳。2、”有弹出风险“这个说法到底从何而来？儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？我查到了一篇MAXI COSI的新闻稿。这篇文章主要是说为什么他们公司选择在1-4岁组别使用五点式安全带的设计。原因有三，一是五点式设计能分散受力，减少对身体刚性部位的冲击；二是五点式安全带能适应孩子的生长；中间一点是关键，它说在一个叫UTAC的机构的测试当中，坐在前置护体的安全座椅里的玩具娃娃有弹出的情况。3、生产前置护体安全座椅的公司如何回应呢？看KIDDY的一篇发言稿。儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？KIDDY认为这个言论来自 Britax-R?mer 公司，但它说Britax-R?mer 从上世纪70年代就开始生产前置护体的安全座椅直到2003年，而即使是奔驰宝马这样的拥有一套令人崩溃的汽车碰撞测试系统包括翻滚测试的大公司，也对于他们的自己生产的儿童安全座椅使用前置护体。同时KIDDY提出，汽车碰撞导致的连续翻滚的极端情况在近年来已经越来越少见，相反在交通事故中最常见的是正向碰撞，这样的碰撞当中，五点式安全带有明显的劣势。KIDDY同样认为他们销售的安全座椅需要经过ECE R44/04标准测试，这个标准是含有翻滚测试的，他们的前置护体安全座椅非常可靠地经过了测试。总结一下，也就是KIDDY认为这是竞争对手在商业行为上对他们的一种抹黑。当然，到底真相如何，大家还是多参考资料之后自己对比判断。4、五点式安全带设计最大的弊端是碰撞对孩子颈椎产生的巨大伤害刚刚说完了前置护体是否存在”翻滚时弹出的风险“，如果说，这个结论还存在争议的话，那五点式安全带设计在汽车水平碰撞当中对孩子颈椎的巨大伤害这一点，却的确是公认的。由于5点式安全带弹性较弱，并且是线约束，所以其平面碰撞的安全性相对前置护体要差些。儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？0-4岁的儿童的颈椎构造与成人有很大区别，也使得儿童的颈椎无法像成人一样在发生撞击时承受巨大的冲击力。在时速50km/h 发生前向碰撞时，坐在前向式安全座椅（5点式安全带）的宝宝的颈部负荷为180-300kg，而坐在后向式 安全座椅的宝宝的颈部负荷仅为40-80kg。而3-4岁左右的宝宝，颈部能够承受的最大负荷约为130kg。（观点来自chiphell littleyizhi）那么前置护体与五点式安全带这两种设计，一旦出现正面水平相撞时，孩子颈椎将要承受的受力，对比一下下面这张GIF图就更明白了。儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？从图中可以看出受力点的差异。五点式的受力点在于颈椎部位，前置护体的受力点在于腰腹部。有人说：“1周岁之后颈椎发育已经能承受冲击了”，实际情况是4岁之前颈椎部仍处于半脱臼状态，相对于腰椎那部分来说确实要脆弱不少。受力面积差异学过物理都知道的，同样的力，受力面积越大，压强越小。五点式所谓的均匀分散受力最终还是要看总的受力面积，就算加上衬带也不及前置护体，前置护体受力面积更大。（观点来自知乎”沈立“）关于五点式安全座椅，把小孩躯干充分固定在座椅上，一旦碰撞（或急刹车），小孩身体基本上不会被抛出，甚至不会怎么弯曲，躯干总体不会受到什么伤害，可是，因为头部没有前方的固定或保护承托，惯性之下，头部会向前冲，可是躯干被固定，所以颈部会受到比较大的冲击。至于前置护体，它没有把小孩完全固定在座椅上，小孩身体有一定的伸缩和弯曲空间，一旦碰撞（或急刹车），小孩身体呈现出一定弯曲，并通过前置护体进行缓冲，颈部所受的冲击与五点式相比要少一些。这可能就是ADAC给出高分的最主要原因。（观点来自汽车之家juanqui）小暖观点：且不说前置护体的所谓”翻滚时容易弹出“到底是不是商家需要的枪手行为， 就算真的如此，那么汽车出现急刹车和碰撞的机率与翻滚的机率哪个大？当然，你可以说，万分之一的机率那也是机率，没错，然而没有任何一款安全座椅是100%全能的，任何方面都可以兼具，这样的情况之下，必须有所取舍。那如何选择，还是看自己了。5、五点式安全带与前置护体在其它方面的比较儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？舒适度：有很多只看见图片的父母觉得前置护体不好，感觉上一直压迫着孩子，事实上前置护体的人体工学应用已相当成熟了，亲身感受下就知道。潼的经验来看，她是非常喜欢这个”小桌子“，完全没有任何抵触，也方便趴在上面睡觉。但对于胖宝宝来说，这个护体会是一个比较束缚的东西，在夏天的时候相对也会闷热一些。当然五点式安全带总体来说更宽松，束缚感也会少一些。安装便捷性：采用5点式安全带的安全座椅安装起来，相对前置护体式要麻烦一些。前置护体安装拆卸非常方便，误操作风险低，而5点式安全带则需要繁复的几个步骤，安装相对复杂，误操作的可能性也较大。（误操作风险是一个高比重的测评项目）6、有关安全座椅的其它问题正向还是反向？传统观点来说，9个月就可以开始坐正向的座椅，但在前面说到的欧盟新的 i-Size(ECE R129)标准里把安全座椅后向安装的年龄段从过去的9个月扩大到15个月，同时只接受带ISOFIX接口的座椅，以减少安装错误的风险，并采用身高作为分组的标准。AAP（美国儿科学会）建议反向坐到孩子2岁以上，或身高体重超出安全座椅的限制。分年龄段购买还是买长时间能用的？这也是看个人，预算以及其它。比如我买的CYBEX PALLAS 标的9个月到12岁，事实上的确一个安全座椅不可能能用11年吧……分段购买也是一个好的选择，比如0-1岁用安全提篮，然后改用1-4岁的，再改用以上组别的，这样也许适合性会更好一些。但我现在用的感受来说，直接一岁以后改用这款也的确没什么问题，这个见仁见智了。r& 7、结语儿童安全座椅，五点式安全带和前置护体哪个更安全？无论是五点式还是前置护体，没有哪款安全座椅是绝对最好或是最安全的，只有适合你的孩子的，正确安装并且在你每次开车出行时都能适当使用的安全座椅才是最好的， 安全出行的观念比其它争论更重要。写到这里也正好看到萌芽君的评论：“无论是前置护体抑或五点式安全带，他们的安全指数只是相对安全。通俗来说，安全座椅的某个功能对应某种事故会更安全，而对应另外一个事故则会出现安全缺陷，而真正发生的事故我们是无法预测的”。正与我意一样。关于个人的一些推荐，以后或许我会更加慎重，也希望每个麻麻在面对任何人的建议的同时，都能保持自己独立思考的习惯，综合参考并选择最适合自己的才是王道。
更新下，这二个月强制宝宝用了几次，钱都花了不是。新问题是小孩想挣脱造成整个人坐踏下去，腰部就没有支撑了，你可以想像你半屁股坐着前半个椅子然后靠着靠背再后胸口再抱一枕头的姿势，然后她卡住了，然后后排的人在不解开座椅安全带的情况下很难解救她，因为不敢硬往上提刚满岁的宝宝。————————————————————————————————————————————个人购入cybex m-fix 前置护体安全座椅一个，血的教训啊，上帝在给我一次机会我一定不买这个。谈谈缺点：#1 最大缺点，前面那个东西造成腿部空间太小，小孩抗拒，宝宝13个月，75cm，20斤不到，护体下方的腿部空间竟然只有7cm，各位捏捏自家宝宝的小蹄胖，7cm够吗？这什么鬼设计？完全应该在海绵上挖个人形出来把宝宝嵌进去，如果你家宝宝愿意的话。#2 75里面的宝宝坐高严重低于头枕可调节最低高度，也就是说，你要长到2岁多90多cm了才能靠到头枕，可它写的是9个月到3岁左右用带护体第一阶段模式，外国小孩都是吃发糕粉长大的大概。#3 靠背和坐垫是滑动的，我150斤大人坐了下，竟然屁股坐的下，可见坐垫有多大，往后一靠后背整个掉了，我擦，又是拆底座又是下织物，装了个把小时终于卡回去了，你能想象一个2000多的东西的东西要用户徒手卡硬塑料件到一个比它大5mm的转轴上，血红的肉掌啊搞完，绝对的设计失误。#4 接第三点，后背是动的动的，所以相当多cybex的用户isofix插上后还拿一个绳子绑住安全座椅的头枕和汽车头枕，免得后背前后滑动，用绳子，你没有看错，他们竟然还出售绳子。。。#5 出车时室温非20度以下请打开最强力空调模式，大人请穿上外套，航班即将出发，否则你的宝宝这一路一下出的汗有脱水的危险，这个大概是个例，我家这个点了喷泉流汗技能大概。结论，不要买不要买不要买前置护体的，老老实实5点，话说有人要我这个99成新从来没出过客厅的m-fix吗?
我从kidscomfort销售座椅来看，9kg-36kg组，Cybex，Concord的确都采用前置护体的，而且前置护体的在测试中更容易得到高分也没错看ADAC的测试就明了。只是有人评价，如果孩子稍胖，前置护体可能就不好安装，或者不到设计的年龄就无法使用前置护体了。
排名第一的答案忽悠人,用Amazon美国上的产品列表来证明。 （截图取自URL：
）再用图反驳排名第一的答案中：
『前置护体：Kiddy（发明者），Cybex，Concord，Recaro(新出的已经改用了前置护体)』Conord哪里是前置护体，分明都是五点呢： Cybex 也基本是五点式：Recaro： 结论：基本上都是五点式的。
五点式都已经很容易出汗了，还前置护体？生怕不会脱水吗？关于儿童车载安全装备，部分答案已经说的比较清楚了，最近正好搜集过一些儿童安全座椅的资料，和部分答案一样，1岁以下（非严格意义，一般15个月以下）最好用后向式安全提篮，示例一岁到12岁（非严格意义，视体重与身高）用五点式安全座椅，示例无论是安全提篮还是安全座椅，都不能放在副驾驶，应该在汽车后排座位固定，其中主驾驶后面最安全，但如果车型较小或者经常搭载人员不方便的话，也可以固定在中间，不建议固定在后排右侧座位，因为一般人员是从右侧开门出去，而且一旦发生事故以后，驾驶员会本能的考虑自身生命安全，所以驾驶员后是最安全，右侧相对没那么安全了。当然，无论有没有安全座椅，遵守交规和安全意识都是最重要的！
没有看楼上的各位的解答。因为目前国际上没有任何法律法规或吧被大部分所认可的实验数据来证明五点式和前置护体的安全性能谁高谁低。所以楼上的各位回答都只能是仁者见仁智者见智。
我购买安全座椅前也仔细考虑过这个问题。最终选择了买5点。首先我咨询过使用前置护体座椅的同事，有个明显的问题是，小孩会向下滑出座椅（很多时候是孩子主动的行为）；其次5点虽然在颈部保护有风险，但是保护的场景是“全面”的，认为翻车是极端情形的依据将其当做一种小概率事件，但事故过程却是无法估计的，任何情况发生的概率都很大，比如也许你永远也不会有一次正面碰撞但就遇上翻两次，而我要的就是在任何情形下，孩子都尽量的安全。最后，我购买的德国直邮的B公司5点座椅。很开心的是10个月大的孩子对座椅完全没有任何抗拒，坐上去就很乖。
五点式的安全带可以更加好的分散受力
其实两种都是很成熟的固定方式，各有优势。一般情况来说，五点式的优点有受束缚面积小，活动空间大等，前置护体优点有保护面积大，力量分解较充分等。还是要根据具体年龄安装方式来说！
But fatalities are just th for every death there are 19 injuries requiring hospitalization (some leading to permanent disability) and 300 requiring medical attention.致命事故只是冰山一角；每例死亡事故对应着十九例需要医治（有些导致永久残疾）和三百例需要医学观察的伤害。As an interesting side note, both Dubner & Levitt admit to using car seats and boosters for their own children beyond the age of 2; they are willing to endanger the lives of other people's children to sell their books, but aren't willing to make their own children be the guinea pigs for their own misguided hypothesis.
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}