为什么世界上大部分的人都不接受同性恋呢，明明都是爱情，为何同性恋在大部分人心里是非常低贱恶心的呢？_百度知道
为什么世界上大部分的人都不接受同性恋呢，明明都是爱情，为何同性恋在大部分人心里是非常低贱恶心的呢？
是谁规定了只能男人和女人才能在一起呢，明明都是爱情？明明同性恋比异性恋的爱显得更加真实，为何同性恋在大部分人心里是非常低贱恶心的呢为什么世界上大部分的人都不接受同性恋呢
提问者采纳
就像一个空空的盒子，都是因为后天所生长的环境和周围的人形成的，人生观价值观世界观一千个人心中有一千个哈姆雷特每人看法不同 荷兰 英国 美国还有很多国家允许了同性婚姻引用一段不记得出处的句子”我们刚出生时，因为周围的人都是异性恋，所以我们便认为异性恋才是正确的。”爱情的真实并不分同与异 只是面对的压力不同 爱的方式不同有部电影名叫做《同性恋不是变态
我也这么觉得
提问者评价
太给力了，你的回答完美地解决了我的问题，非常感谢！
其他类似问题
为您推荐：
其他9条回答
这也是事实同性恋很多换伴侣速度很快。不做措施直接导致很多病传播很快。而且因为没有怀孕的可能。。。但家里长辈能不能接受。那就看个人运气了。同性恋现在还是比较被认同的
我就不觉得，虽然还是很多人不接受，并且还有恐同症的存在，其实我还是只想说一句话，为什么一定要管别人怎么想的，说真的我觉得那些说着你们怎么能在一起你们都是男的或者女的你们真恶心这种人，都是智障，你是谁？你有什么资格什么立场去评价别人的选择别人的人生，你会去在乎一个智障说的话吗？所以过你自己的，现在能接受同性恋的也越来越多了不要太悲观，自己过的开心就好
嗯，我其实不在说自己
这是在说这种观念
不是自己的话，其实也不用也不用自己去理解，你只要不是这种观念就行了，毕竟也改不了别人的想法，说不定同性恋并不在意，好吧肯定还是会有点在意的，但是他们有自己的过法活法，你不用太介意，你只要知道自己不是那种智障就好的，不必担心
其实也就中国这边人们思想还是比较保守，国外对同性恋的接受程度还是比较高的
没有人规定，爱是没有界限的，无关男女，但是同性恋不能生育，而且更多的人都是异性恋，同性的一时半会不会被世人所接受吧，我也是很看好同性相恋的说
要都喜欢同性恋，那世界就快完蛋了
我只是说这样的爱情能否接受，并不是要求所有人都一定是同性恋
国内极少吧！这个属于心理问题，这爱情有点冷
自己接受就是了，不在乎别人怎么说
那你敢和同性亲嘴吗？
这有什么不敢的
况且我不是在说自己，我是在批判这种观念
你亲得下去就亲呗又没人拦你，什么味道？
我说了不是自己
那不是自己还批评它干什么，你替什么打抱不平
因为我想维护同性恋权益
那你倒是恋去啊，我睇你有严重精神病，你是不是担心女票背叛你伤害你才想搞同性恋的？
第一，我是女的。第二，我以前确实同性恋过，所以我有被歧视的经历，尽管现在我不是同性恋，但是我对于这一类的人只能给予维护，支持和祝福。
第三，我再次重声一遍，我提出的问题不是针对自己的。
如果你再答非所问的话，我劝你以后别回答这种问题，因为你会把你的低智商表现得淋漓尽致。
每个人的想法都不一样
百合绝对真爱的
那是有些人羡慕
插头没了插座还能用吗？你见过两边都是插头的电器吗？
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁当前位置: >
崔永元是一个聪明人，可他的转基因纪录片到处都是谬误
图片：CFP作者：克韩，3 月 1 日，崔永元先生公布了自费 100 万元拍摄的赴美考察转基因纪录片，片长 68 分钟 28 秒。在讨论这部纪录片之前，为了避免现在中文网络江湖盛行的动机论，我先要说明：我和崔永元老师没有个人恩怨，相反，对他的主持功力和以前取得的成绩都非常钦佩。我们也至少有一名共同的好朋友，《读库》的出版人张立宪。我也不是方舟子信徒，相反，对方在很多问题上的做法并不赞同。这里，只就事论事。还要说明的是，该纪录片在科学上的具体问题和争议，限于学科背景，我想我也没资格谈论。我只想就个人的新闻学专业背景说一说，从新闻专业的眼光看过去，小崔在哪些方面还可以做得更好。　采访对象的选择问题。片中，反转基因态度比较明显的第一个受访者，是西华盛顿大学女科学家 Nancy Swanson。按照崔永元旁述，&她是一名曾就职于美国海军的科学家（说句题外话，隐约觉得小崔比较迷信军方背景的科学家，因为片中还特意提及另外一位受访者曾经的军方背景），在美国拥有五个专利&。作为观众，看到这里第一反应就是：她在美国海军担任什么职务？和转基因研究有什么关系？如果她的学科背景和转基因毫无关联，别说在美国海军担任职务，就算在三角洲特种部队又如何？丝毫不会提高她的可信度啊？要知道，在科学分工日益细密的今天，就算是一个货真价实的科学家，一旦跨学科跨大发了，就基本等于是个文盲啊。问题在于，普通观众不会想那么多。小崔这种介绍，会让普通观众断定&这是一个可信的科学家&。作为一个新闻系毕业生，我不得不认为小崔在这里试图作出的暗示，是相当糟糕的专业态度。再比如，五个专利又与她的转基因研究有何关联？如果没有关联，那这个背景介绍除了糟糕的暗示，还有什么意义？好在搜索引擎发达，我 google 了 Nancy Swanson，所以可以把有关帖在这里：Dr Nancy Swanson graduated from Western Washington University with a B.S. degree in physics and math in 1986. She received her Ph.D. in physics from The Florida State University. She then worked as a staff scientist for the United States Navy. Upon returning to Washington, Nancy taught physics at WWU. She holds five U.S. patents. She is the author of over 30 scientific publications and two books on women in science. She is currently retired and grows flowers.原来，Nancy Swanson 女士从来没有和生物学或转基因发生过任何学科关联。她在西华盛顿大学毕业时的专业是物理和数学，博士是佛罗里达州立大学的物理学科，在西华盛顿大学退休前教的也是物理，连出版的专著也和生物学无关，而是有关&科学界的女性&。可以说这段背景介绍中，唯一和生物有点关联的是最后一句话：&她目前退休了，在家养花。&那么，背景介绍中提到的五项专利呢？拜搜索引擎所赐，我们也能轻松查到。她确实有五项专利，但严格说来其中三项是与 B.D. Billard 共有。从中我们可以清晰地看出，这五项专利大部分和她的物理研究有关，而和生物、转基因一毛钱关系都没有。也就是说她&在美国拥有五个专利&，是毫无意义、充满误导的可信度介绍。事实上，崔永元的片中有不少这样看似科学、但实际上不能增加任何可信度的数字。比如片子一开始，崔永元就说自己&从 12 月 8 日到 12 月 18 日，走访了美国洛杉矶、圣地亚哥、芝加哥、斯普林菲尔德、西雅图、戴维斯 6 个地区，进行了将近 30 场的访谈。&学过新闻的都知道：访问次数再多，也不能说明你采访到的信息是正确的，因为你可能选择了错误的采访对象，或者观点不具有普遍意义。但对于普通观众来说，从中接到的隐含信息是明显的，这有助于崔永元达到自己的传播目的。然而，这似乎并非专业的新闻做法。　二崔永元纪录片更大的问题是逻辑错误。比如 Nancy Swanson 的一切推论，都建立在相关性上：草甘膦的广泛使用，和很多疾病的得病率上升有 0.90 以上的正相关。问题在于，相关性不等于因果关系，其实这一点 Nancy Swanson 自己在片中也说到过一句，但小崔似乎根本没有在意，很多被他迷惑的观众也没有注意，并被传销洗脑般地接受了&转基因的使用，导致了这些疾病得病率上升&的观点。所谓相关性，就是 A 发生的时候 B 也在发生，但相关性并不等于因果性，也就是说，证明不了&A 就是导致 B 发生的元凶&。这个逻辑谬误古已有之，有个拉丁短语就是专门形容它的：cum hoc ergo propter hoc（翻译成英文就是 with this, therefore because of this，和它一起发生，因此就是它的原因）。当 A 发生的时候 B 也发生，在因果关系上一共可能出现五种情况：1、A 导致了 B；2、B 导致了 A；3、一个我们不知道的 C 导致了 A 也导致了 B；4、A 和 B 互为因果；5、A 和 B 同时发生纯属巧合。举个常见的例子：有统计数据显示，冰淇淋的销量和溺死事故数量正相关，这是否能说明冰淇淋导致了溺死事故？显然不能，这只是因为冰淇淋在夏天销量会增加，而夏天也是溺死事故增加的时刻。再举个例子：统计数据显示，从 1950 年代开始，大气中的二氧化碳在增加，与此同时美国的肥胖率数字也在显著增加。你能否从中推出&是大气二氧化碳的增加，导致了肥胖率的增加&？显然也不能，这两件事情正好在一起发生，但并没有因果关联。我不知道现在在大学新闻系里，逻辑是不是必修课，但新闻从业者都该学习下形式逻辑的基本常识。在此片中，类似这样谬误的逻辑暗示还存在很多。比如，崔永元努力要证明转基因&不是毫无争议&，这确实是国内支持转基因的论述者说话说得太满，地球上人那么多，相信什么的都有，怎么可能会&毫无争议&？在美国，肯定现在还有相信地球是宇宙中心的呢。但小崔没有想的是，证明了转基因并非&毫无争议&，并不等于反过来证明了&这些争议都有道理&，这个逻辑跳跃太危险了。如果我们在美国采访到了认为&地心说&有理的人，那能证明我们对宇宙的现有认知体系都错了吗？实际上，美国大使馆安排接受他采访的马廷娜&麦格劳林教授已经说得很清楚了：科学家中 Vast majority（绝大多数）都认为转基因产品如果不是比普通产品更安全，也至少是一样安全。马廷娜在提到争议时，用了 Very few 这个数量级。在英文中，few 就已经是非常少了，very few 的数量级可想而知。而且马廷娜说，就算这些 very few 的人提出的证据，也没有被科学界所接受。同样，没有人肯喝草甘膦原液，同样推不出&转基因食品不安全&的逻辑结论。这种没有根据的暗示，不太合适。　　三新闻学是杂学，要学习的不仅有逻辑常识，还有很多心理学常识，尤其是社会心理学常识。在心理学上，有所谓的&选择性注意&。典型的例子是，当你是一名孕妇时，你会发现大街上的孕妇好像变多了。实际上孕妇的数量当然不会真的增多，只是你以前忽略了，没那么注意，现在因为自己怀孕了，更注意了，所以就&注意到的&孕妇更多了。因此，在采访的时候，你就要格外注意自己的个人偏见，提醒自己不要被偏见带到沟里去。比如，崔永元在片子最后大咬一口私人农场的有机西红柿，说&这就是我八岁时吃的那个西红柿的味&。这种总觉得&过去的黄金岁月比现在好&的文艺小清新范儿，碰到的最具体问题是：你确定这些年在中国吃到的西红柿都是转基因的西红柿？你确定你的心理暗示没有影响你的口味感觉？这种时候，你就觉得双盲实验（至少事先不告诉小崔，他吃的是不是非转西红柿）实有必要了。对社会统计学的常识，小崔似乎也不是很清楚。比如，如何进行科学的抽样？是的，新闻采访经常是抓人就采。但现在你面对的是一个科学问题，你至少要注意采访对象的科学选择。比如，那些逛有机超市的人，本来就比较在意所谓的&纯天然&等因素，在这堆同质性较高的人群里提问，是无法得到具有普遍代表意义的答案的。1948 年美国总统选举，盖洛普民意测验出了有史以来最丢脸的一个错：他们预测杜威会当选总统，而不是杜鲁门，实际选举结果正好相反。盖洛普在检讨自己的错误时，发现了问题所在：由于他们采取了电话抽样调查，而有电话的人群在当时是比较富裕的家庭，他们是比较倾向于选择杜威的，问题是比较富裕的家庭不能代表更广泛的民意。小崔的采访，让我时时想起盖洛普当年的错误。在具体的采访中，崔永元还有不自觉的提问诱导。从人际交往的心理学来说，采访对象通常会下意识地迎合你，说出在他心理许可范围内最能满足你的答案。当你在街头问小贩&你这桔子酸不酸啊？&，小贩就会察言观色，看你是喜欢酸的还是甜的，来作出相应的回答。采访对象对采访者的迎合虽然没有那么夸张，但一般人在交谈中，还是会本能地避免触怒对方，或作出不利于自己的谈话选择。所以，当你去一个超市询问&你们这里有没有转基因大豆&时，对方会下意识想&听上去转基因不是一个好东西，最好说没有，反正也不是法庭作证&。还有，向普通民众提问时采用佶屈聱牙的专业缩写词，也是忌讳的。你问美国普通民众 GMO，很多美国民众可能根本拿不知道 GMO 是什么，再一听是&基因工程&。好吧，&听上去好复杂，是不是不是啥好东西？安全起见最好我还是不要了，反正我也不懂&。在一些关键问题上，崔永元没有尽责地深入提问。比如在 4 分 40 秒左右，有一个女性说自己在得病后，只买有机食品。作为一个尽职的记者，小崔应该立即追问：&医生说了你的病和你以前吃转基因食品是否有关？哪位医生说的？有没有具体的证据？现在不吃了之后，病情有没有见好？&但小崔没问，而是用了一个意味深长的黑场过度到下一个场景了。对纪录片中的一些细节，也缺乏事实核证。比如，里面有一个老太太提到，她吃了一个月的有机食品，肿瘤居！然！就！消！失！了！非常之事，需要非常的证据。像这种明显违背现代医学常识的事例，崔永元有没有跟进事实核查？如果有的话，应该公布以解现代医学之惑。同样，所谓吃转基因饲料的猪的胆囊颜色，要比食用非转基因饲料的黑。这个镜头一闪而过，实验相关细节是什么？怎么对比的？都没交代。纪录片还有一些细节差错，比如翻译问题。反转组织&Moms Across America&在片中被译名为&妈妈纵横美国&，颇有杀气。其实这里的 Across 只是&横跨全美&的意思，翻成&全美妈妈&就可以了。当然，这些都是小节，此片最大的问题并不在于此。总而言之，在我看来，崔永元没有能成功证明转基因的&危害&。他只是证明了一个聪明人在采用了错误的方法论后，能够在谬误的道路上走多远。他只是证明了当你的目标是北方，你向南出发能走多远。&&&&&&&&&&&&&&&本文作者：由授权转载，欢迎关注微信公众号「财经网」。他们说想要用财经思维勾搭一切，包括你。
进入： 栏目主页
主题日报：
评论列表（网友评论仅供网友表达个人看法，并不表明本站同意其观点或证实其描述）
你还有选择权？？？要不是习大大发话，农业部那帮狗杂种就批准转基因种子在中国大面积种植了。一旦让转基因的水稻、玉米、大豆等在中国大面积种植
小崔出发点确实是好的。。可是他的纪录片就像柴静之前的纪录片一样，科学性不足
其实，那些爆出口的人在给小崔抹黑！！
不要以为当小白鼠是多么差劲的事情！！！告诉你，要不是有人愿意当小白鼠，你得个感冒都不知死了多少次了！！！！人就是这么自私，，，凡是觉得别
新闻人的知识面及其广泛有意义么？？？重要的是专业性的知识，，不是了解一些常识就算数的。。。就像百度百科的一些词条一样，毫无意义。
利桑同学，，，你只读了个高中生物吧？？？
请问转基因安全性调查的结果是？？？
就是。。所以公众人物的言论还是需要更加谨慎的。。。跟风太吓人了
就是，隔行如隔山的道理都不懂。。。自私又愚昧，国家还是要把教育再抓好一点，无知的人太多了。
少评论，多看书，多学习！！！有些东西不能只听别人讲，自己要真正地明白才行！！
少评论，多看书，多学习！！！有些东西不能只听别人讲，自己要真正地明白才行！！
吐槽一下小编：你行你上啊，不行别BB
兔不是流氓
我个人觉得，从很多我们平时会接触到的药物来说，它本身的不良反应毒理研究也是不明确的，那我们就要去反对不吃吗？并且除了药物科研工作者，没有
支持小崔。中国的科学家应该做了安全实验后再推广吧，最起码的做不到，还讲什么良心道德。
崔永元不知天高地厚
崔永元不知天高地厚
此文作者绝对是无知，崔大哥这样做，是为了广大中国人民的健康着想，于公于私，傻瓜都看得出来
崔永元可悲啊。好好的新闻人不做，要做反转的急先锋，虽然得了两亿，但不会有好下场的。
中国我的家
一看到方舟子这张嘴脸我就生气，我也是漳州人，不知道你老爹是哪来的，白生了你这个小子，刚开始我还以为方舟子是别省份的人，一看介绍我更来气，
中国我的家
支持崔永元。看了上面那个写《崔永元是一个聪明人，可他的转基因纪录片到处都是谬误》这篇文章的小子很生气，学新闻的同志还觉悟这么低-下，我看你
小崔好样的，支持你，永远支持你
克韩：你是个民族败类、杀中国人的会子手、中国人不会放过你、、祈告上天：快患癌症或出车祸死去吧、、、、
凡是反对崔永远的人、全是民族败类、美国人、的狗、是被别人收买。说亏心话、害中国人、农业部、农大学、全是被美国人收买了的内奸、中国人知道吗
作者真是别有用心呀？想借着这个炒红自己，得名得利，明眼人都能看出来。我们支持崔永元，更希望多些像老崔这样的人！！作者，你觉得转基因好，你
作者真是别有用心呀？想借着这个炒红自己，得名得利，明眼人都能看出来。我们支持崔永元，更希望多些像老崔这样的人！！作者，你觉得转基因好，你
只要认真，事情就会有正确的结果。
你怎么考察出本文的严谨，公正的学术态度来的？如果作为一个真正的科学家，那个科学的脑子里的知识像你想象的那么单一？不同的只是强项作品是什么
别人片子里明确的说了，相关不代表是绝对的因果关系，需要你在这里BB什么，我问你？全美妈妈这么土的名字，纵横不是好很多，欺负没人懂英语？我去
这样说起来，你也早该死了，没人说所有转基因都一定安全，但是不代表他就有危害，转基因能带来高收入这本来就是一个好的出发点，中国人口那么多，
小孩子才会说这种可笑的话，逗比
但小崔不说，国人就不会像如今那么了解？崔永元并未声称转基因危害多大吧？他不发，你我都不会有相关的文字在网上呈现
怎么这么多像崔永元一样脑残的人，连问题都没搞清楚，如果是草甘膦的问题，那是属于农药残留问题，和TM转基因有关吗？崔永元是不是智障呀？是不是
大家赞赏的是小崔不盲目跟风，自己眼见为实的态度，与观众是否对转基因食品独立思考不矛盾，也谈不上跟风与否，你相信命运还是命运科学？在没有研
关于那个相关性想问下作者有学过统计学么，至少人家那个西华盛顿大学的女科学家有数学北京。草甘膦的使用量和疾病发生率的相关性达到0.98，你说这因
这个见闻式的调查纪录片，不是科研报告，是给人们启蒙，科研人员不给孩子讲启蒙故事吗？比如＜狼来了＞讲的是诚实，但孩子取乐说狼来了就是不诚实
视频里面也说了，”当涉及到人的安全时应该用最脆弱的样品当为底线“这句话很对，这件事不只是科学问题也涉及到人文问题
我只是想说，本作者扯了那么多不想关的东西，却没有拿出事实去反驳崔永元，只是口头的说辞，有什么意思么，还“伪心理学”搞文学的吧
99%的安全就不能称作安全。 存在争议就不代表安全。
真的没名？没利？说话先用用自己的理性稍微想想下吧。
小崔的短片不是说有机食品比转基因要健康多少，而是表达既然现在的自然环境已经是很糟糕了 ，为什么还要发展存在很大安全隐患的东西，反对小崔的人
辱骂也算反驳？
无法反驳的时候一群文盲就只剩下人身攻击一条路了
枫叶 in 秋天
转基因，肯定完胜
和你们说个真实的例子，我哥们是生产酒精的，用转基因玉米生产，产量大，利润高。但是一个问题来了，他生产酒精的副产品酒糟，倒在河边，鸭子路过
傻傻分不清楚
想起200年前，义和团民众叫嚣的拆铁路，砸电杆一样，理由是铁路断龙脉等等，200年过去了，科学技术普及在中国阻力依然这么大。如果说电力是19世纪最
傻傻分不清楚
看到作者的文章，研讨问题的逻辑非常严谨感觉中国还有希望，看到大部分只会傻傻骂人的观众评论立刻又觉得这个国家没救了。
美国对世界对中国的战略性企图，你能想象的到吗，文化渗透，经济贸易和金融手段，食品战略等等等等，美国的战略是以数年为一个单位的，什么是和平
把转基因赶出中国赋：一、乱云飞渡涉重关，妖魅横行我中原。德馨志远气节高，为民请命崔永元。二、披衣蒙面转基因，难逃正义全民斩。有人为虎作毒
支持崔永元，他不愧是中华民族的英雄，他是最有道德和良知的中国人。反对崔永元的人则是拿了外国人的钱坑害中国老百姓，鼓吹转基因食品，最没有道
近期央视等媒体对转基因的报道已经表明转基因就是一种灾难
时间的证明
对于这个作者，我个人实在不想说什么，时间证明了你是完全错误的，催老师当初制作的记录片，出发点都是非常好的。
克韩是谁？哈哈哈
12345ssdlh
这作者究竟是被收买的汗姜?还是已经吃转基因吃多出症状了脑残了，公众判断转基因食品是否安全，不需要非得有科学家那样的专业理论知识和实验，很简
玉米的颜色变化是自然发生的，玉米本身携带一种转座子的基因，可以在染色体上跳来跳去，这是自然形成的。发现玉米籽粒颜色变化的科学家芭芭拉获得
我想转基因是科学，转基因因该有好有坏，就像西药和中药一样，都不能武断地说那个副作用大。明白人都知道。
曾几何时，大炮长枪对大刀长毛，中国人只知利害却无从应对，今天还这样，中国的专家、教授干嘛去了，还某某校长、专家讲话，谎言的时代才是100%。
生物、化学、数学等等已经联合了，学新闻的，要学的东东多了，这是文科的悲哀。
悠然不是偶然
看完视频，自己也确实会感觉吃转基因食品会有副作用，这个估计也是受到了心理暗示，但是还是非常感谢小崔在国内科学家对转基因食品一片叫好声中让
悠然不是偶然
看完视频，自己也确实会感觉吃转基因食品会有副作用，这个估计也是受到了心理暗示，但是还是非常感谢小崔在国内科学家对转基因食品一片叫好声中让
目睹特色社会
中国那么多纪录片，难道就找不出来毛病吗？你咋不去挨个儿挑刺呢？却在这里纠缠小崔有意义吗？显得你好像很专业很有学问一样，你该不是叫兽吧？！
无耻的天国
尼玛,中国从来不缺卖国贼,转基因的这么好,你吃么, 转基因的东西这么好为什么中南海不吃,只给老百姓吃. 对天国已经极度失望了
对作者无话可说
克韩 你就是一脑残 真的不想对你有过多的评价了 也不知道你是哪里蹦出来的东西。 有能耐你也做个纪录片证明你说的对啊。玉米长的五颜六色的 白色的
其实我想说，生在天朝，转基因产品在不好，能比的上我大天朝的街边小摊，垃圾食物，地沟油，洗衣粉。
文明评论 别让自己的素质与智商暴露无遗
作者没有喷小崔 你们在喷作者简直醉了 支持小崔就是满口脏话吗 这种支持者小崔看了也会皱眉
那你就当小白鼠吧
你就是不法商贩？恶人先告状？
永远支持崔永元，一个有良心的中国人，要是每一个中国人都像崔永元一样就好了。
这人 真是个废物？？你还有点良知没有，还做新闻的，你去报到个转基因食品是安全的记录片吧，转基因这门科学到现在才20年，没有人能去证明他是有害
有人瞧不起记者，说小崔是外行，告诉你，新闻人的知识面及其广泛，对食物都是多角度探究，上年度也比一般人深入，小崔把事实都摆在眼前了，你们还
科研人员良心都让狗吃了的话就是禽兽了
多读点书吧，估计你高中生物不怎么样，转基因作用机理都不知道吧，还在这“唉国民如此愚昧，我辈科研人才的悲哀啊！”装逼爽？通过转基因其作用机
整篇都是在质疑专家背景和个人权威性，清谈转基因，我们不是高人口调查，我们是在做转基因安全性调查
支持真相和自由选择
世上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱！但公众需要知情权，需要知道为什么转基因有争议，至少需要有自己选择或不选择转基因的权利！科学的严
作者的确没有被小崔洗脑，但是却被方舟子这
作者的确无法被小崔洗脑，但是他被方舟子这个人渣洗脑了。
我觉得作者说得还是有一定道理的。里面有说到《对“伪心理学”说不》的知识点。而且我们要关注的不在于提出言论的人目的否是好的，而是提出的是否
我觉得作者说得还是有一定道理的。里面有说到《对“伪心理学”说不》的知识点。而且我们要关注的不在于提出言论的人目的否是好的，而是提出的是否
我觉得作者说得还是有一定道理的。里面有说到《对“伪心理学”说不》的知识点。而且我们要关注的不在于提出言论的人目的否是好的，而是提出的是否
影片最后一句说的好：你要是不信，自己来看吧
这作者背后的领导才是 SB 为了 关注度引来的利益 你最吃屎吧
支持崔永元
装吧...…你就 作者最少我不认识，也没想了解他的人品，就看他说了啥做了啥。他当然不是没有目的的写文章，世界上也没有无缘无故的恨，看着不顺眼才
你又算什么啊？你本事也来一百万去美国弄个纪录片反驳一下，崔永元，那是用事实说话，你有什么资格说他，真恶心！
你脑残啊 ，小崔也没说Nancy Swanson是搞生物的，再者她给出的全是数据分析，你知道线性方程吗，这是数学方面的内容
支持崔永元，开发转基因作物是几个利益集团的设想产物，食物不同其他，不懂得敬畏自然，从一开始就错了，免耕作物，这个想法挺好，减轻劳动量，靠
路过的蜻蜓
小崔根本没说过南希会生物学，只说了他擅长数据分析，南希也只是单纯的从数学角度，根据数据绘成的图标分析，说明草甘膦的使用量与某些疾病的内在
科学毁灭人类啊 现在毁的还少吗
作者严谨 ？他说的才处处漏洞 感觉就是为了赚钱的交的作业。
作为一个科研人员，完全支持博主这种严谨，公正的学术态度。
支持崔永元
支持崔永元
支持崔永元
支持崔永元
既然你觉得美国人觉得转基因不是什么好东西，那还有什么好说的，他找军事背景的就是对这个有偏爱，那他要怎么做才能算没有偏爱呢。不管转基因食物
崔永元转基因纪录片告诉了我们什么？ 以事实说话 众目期待的崔永元转基因美国行考察纪录片终于发布了，仔细阅读了纪录片视频后，百草止水感慨良多
你就是一傻逼!民族败类!你让全家世世代代吃转基因去吧!让孩子从小吃转基因吧!敢不敢?
别自诩为什么科研人才了 我并不否认你是科研人才 但是你也不能因此剥夺我一介平民的选择权 你可以说这个东西是安全的但是你不能强迫我就只能选择你
你有本事带领全家先天天吃了再说１
ni jiu shi ge la ji
我不懂作者处于什么目的这么激烈的反驳崔永元先生 当然 纪录片本身是存在崔永元先生的一些个人主观思想 但是 我们反过来看下崔永元先生拍这部片子的
一个正义人士吧
畜生，吃你的转基因去，全家死光光
观鼎珍苓軒
支持崔永元支持小崔！因为崔永元的这个视频并不是想告诉大家转基因是不安全的，而是想告诉大家现在并不能证明转基因是安全的，因此民众有选择的权}