2被浏览321分享邀请回答暂时还没有回答，开始写第一个回答& 2005－, all rights reserved 北京豆网科技有限公司《星际穿越》与《超体》的科学猜想
诺兰的年度大片《星际穿越》果然是用心之作，镜头的把控，节奏的控制依然是那么的犀利，但，离我一年来期待还差那么一点。看很多网评都说这是诺兰的转型之作，之前他的影片总被人诟病是缺乏内涵，这次华丽的达到了难得的广度和深度。在我看，还是诺兰特色的一部悬疑片，一部硬科幻包装的亲情片，当然少不了诺兰喜欢的人性阴暗面的桥段，但在内涵方面我目前看不到多少（难道因为我只刷了一遍的原因？），私认为至少没有前段时间吕克贝松的《超体》走的更深更远。
&之所以把这两部片放在一起比较，也是因为两片讲到的一些科学概念有相同之处（维度，时空等）；同样也有亲情桥段等等。我说《超体》走的更远，就在于《超体》结尾已经完全是抛离了人性，向观众展示了一个超越现实的世界，或者说人类进化的未来！而《星际》还是比较传统的末日片的套路。
科学起源于哲学，现代所谓的科学其实也就是一直在发现自然界中的规律法则；而哲学的三大猜想，从哪来，目的是什么和到哪去，也是科学研究的最终目标。《星际》的剧本很慎密，还特别找来了物理学家来加深剧本的科学厚度，像黑洞，高维空间，时间轴等等用影像的形式来呈现给观众确实是前无古人的作法，诺兰的创意让我叹为观止（《超体》这方面就欠缺点了）。可能恰恰是太过于想包罗万象，想给与观众真实感（在诺兰的访谈中，他本人就一直在强调真实这一点），忽略了让观众想象的空间深度。《超体》恰恰相反，剧本逻辑严密性远不如《星际》，但却能带观众进入到一个想象的空间，一个未来的世界，而且吕克贝松也很老奸巨猾，影片时间控制的很短，我身边的朋友看完后都觉得意犹未尽。难道这就是法国人与德国人的区别么。。。
诺兰的电影一直给人的印象就是“烧脑”，其实说白了就是他把4个小时的剧本拍成了2个小时的电影，大量的细节都只是一镜带过，加上他很喜欢多线叙述，假如观众稍微不留意就很容易错过一些关键性的东西；很多影迷都说诺兰的电影就如同游戏的副本一样，要反复刷才能完全通关。但就如同我前面说的那样，因为诺兰的细节过于庞大繁杂，反而影响了他真正想表达的核心，直击观众内心的震撼而不是只停留在视觉效果上。
作为他的脑残粉丝，我依然很期待诺兰的下一步作品能够有更大的突破！
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。《星际穿越》与《超体》影评
《星际穿越》：当今世界有两种导演，一种叫诺兰，一种叫诺兰之外的导演。诺兰之外的导演，某些，例如昆汀塔伦蒂诺、蒂姆波顿、大卫芬奇当然也极会讲故事，但对于那些因抽象而产生挑战的故事，他们还没有显示出天赋与实力。善于拍抽象与高冷主题的导演难免会曲高和寡，爱森斯坦曾计划拍《资本论》与《尤利西斯》，80年后克鲁格完成了电影《资本论》，少人问津。而诺兰拍摄的电影，背后的理论假设一部比一部深奥，世界范围内的接受度与认可度却越来越高，他善于驾驭难以言喻的题材，把似无可视觉化的人脑风暴用具有冲击力的方式恰如其分的展现出来。这个讲着最前沿科学的电影导演，却拒斥电影数字化、3D和CG技术。诺兰的《星际穿越》迷人得难以形容。
《超体》：吕克贝松这部电影的风格仍是简捷犀利。对于未来的探索，两片都放在“时间”上，《星际穿越》放在外部空间，《超体》放在人脑内部。《超体》试图用韩国黑帮老大的角色设置强化戏剧冲突与紧张感，但因为人脑开发50%后的斯佳丽过于强大，所以这一设置的效果实际大大弱化了。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}