当前位置：
｜｜ ｜ ｜
今天吃了一个转基因玉米。
人气：21328 回复：34
朋友送了一箱富硒黑玉米。速冻的，煮熟吃的很香。该玉米整个乌黑，吃着有玉米的香味和黑糯米的香味。找到包装后，发现上面印着“转基因”字样。转基因无处不在啊。
TA共获得： 金币：0枚
还没人打赏
分享给好友
山东半岛地区最大进口香水批发、零售企业。联系电话：670960
网址：http://www.i-xiang.taobao.com 青岛市区免费送货 QQ:
转基因食品已经防不胜防了。
共军号召屁民们，尤其是年轻人吃转基因食品。
回复：【爱香客服2】
完了，你完了，转了，你怎么转了啊？
转基因抗高温耐旱粮食作物的培育成功，可保护不耐热耐旱作物如小麦、高原蔬菜等免受热浪、异常高温等异常气候之害，对解决世界粮食问题具有重要意义。
现在没事，只是30.40.50.年后对你的影响是未知的，不知道会有什么后遗症，或你后代遗传问题。我们都是试验品，肯定是这10年没事。因为面市还没有到几十年嘛，再过100年，才能更清楚。
不要把转基因看得那么可怕，其实杂交也是转基因的一部分，杂交过程虽然没有涉及利用转基因技术，但杂交是通过父本和母本交配，也是利用基因重组产生新的基因型，得到需要的新品种，是有性生殖，只是没有利用转基因技术而已。& & 转基因则是通过基因技术工程，切割下能产生所需的基因，导入到异体从而得到产生所需品种。是另一种人工控制的无性生殖方式而已。
卫星育种就不属于转基因范畴，因为这是利用环境条件进行了基因诱变，而没有植入新的基因。
凡在转基因主粮问题上忽悠老百姓可放心食用之人，不管是权贵大吏，还是汉奸内贼，是名流精英，还是幕后推手，都将把自己钉在历史耻辱柱上永世不得解脱。人们或许可以原谅许多罪孽，甚至是很深重的罪孽，唯独转基因主粮，人们不仅将永远记住那些为谋财害命而不顾亡族灭种的元凶，而且永远不会原谅那些为利益集团为虎作伥的帮凶。那些丧尽天良没有心肝的转基因人面兽，将永远被人们排除在人类范围之外!因为转基因主粮的后果实在是太严重太悲惨了，远远超出了人类情感所能承受的程度。凡忽悠公众吃转基因主粮的人没有一个是把转基因当作主粮一日三顿长年累月吃的(如果要有早就大肆宣传了)，因为他们都知道转基因粮食是啥东西，孟山都员工吃的都是天然有机食品，世博会将转基因食品列为与病原体和有毒有害食物同类的安全监管对象，这都表明转基因是危害健康的垃圾食品。自己不吃转基因却忽悠公众吃，这是最令人鄙视的道德败坏!所有忽悠公众吃转基因的人既然认为转基因好，就有责任和义务带头吃，而且还不是只吃几次作秀，应一日三餐当主食吃他几年几代人。只有自己带头长期吃才有忽悠别人的道德资格，也才能证明吹鼓手内心真的认为转基因是好东西，而你们自己不当主粮吃却忽悠别人，则只能证明你们在蓄意欺骗公众并有谋财害命的故意。在那些为利益集团的转基因阴谋为虎作伥的帮凶中，凡自忖其丑行不可见人而隐藏面目者决无一人敢对他人言及自己的昧心事，因为它实在太缺德，太丑恶。他们必将在转基因之祸殃及自己及家人亲属时一面承受着转基因的肉体折磨，一面忍受着悔恨自作自受的精神折磨，直到死亡。无一人可置身事外!一些巴结上外国老板的汉奸(包括转基因既得利益者)，及正在巴结外国老板的小汉奸，也都是在打这种投靠外邦的算盘。殊不知天意即民心，十几亿冲天怨愤必化作雷霆天怒，天威所向，无处遁形。大小汉奸们及其子孙后代为避万钧天谴将亡命终生，惊惶恐惧，生不如死。
统计学认为——转基因主粮不安全作者：用我倚天 发布时间： 来源：乌有之乡 字体： 大&&|&&中&&|&&小统计学认为——转基因主粮不安全　　作者：用我倚天(技术经济专业博士，长期从事计量经济学和统计学等教学。)　　笔者借用塞拉利尼演讲词：在转基因主粮威胁面前，我惭愧的是，我们，作为中国人，没有能够站出来声明，没有及时的支持崔永元以及支持那些质疑转起因安全的学者。　　摘要：本文利用统计学的统计推断来分析转基因主粮的安全。利用假设检验的过程来分析比较美国和法国的转基因实验，发现美国实验忽视了时间变量因素，导致转基因安全理论的崩溃;同时也利用样本数据的代表性，两类统计错误和最小概率原理认识到美国的实验存在严重缺陷;从而认为转基因主粮存在重大的安全缺陷，是不安全的。　　关键字：统计推断 转基因实验 转基因主粮安全　　转基因主粮安全在国内争论越演越烈，认为转基因主粮安全观点的一方代表司马南说——：“转基因安全要听科学家的，安全性评估涉及高科技。其安全性由科学家研制并下结论，是因为安全安全性与否是事实判断而非价值判断。而科学事实判只能依据客观事实本身[1]。”　　在司马南这段话中有两处明显的错误硬伤：一、转基因主粮安全性不是由科学家研判，而是由统计学判断，甚至具有一定统计学或者计量经济学知识的就可以判断。二、科学事实判断不是仅仅依据客观事实本身;而是依赖于符合总体结构的随机抽样的客观事实(即样本)，本章俗称——依赖客观事实的代表性。　　当方舟子试吃转基因玉米并说崔永元在转基因主粮安全是白痴，只能生物学者判断的时候[1]，显然方舟子忽略了统计学的常识。因为统计学是收集、处理、分析、解释数据并从数据中得出结论的科学。目前应用发展迅速，统计学的方法适用于所用学科领域的通用数据分析方法，只要有数据的地方就会用到统计方法，特别在自然科学和社会科学的众多领域[3]。 　　一、统计分析要求转基因主粮的安全要用事实数据讲话——美国转基因实验忽视时间变量因素的影响，从而导致理论上的崩溃　　司马南、方舟子所相信的转基因安全的事实，其实是美国孟山都公司用转基因玉米喂小白鼠90天做的实验，其认为无害。挺转者据此推断对人类无害，并推断对人类吃多少天都安全。显然这种推断忽略时间因素的影响，是对统计推断的滥用，是不严谨的推断。　　(1)美国人的转基因实验结论推断过程　　美国人的实验里，这里我没有美国人的数据(是100%还是一定比例的含量的喂养实验)，但可根据美国人实验转基因喂养小鼠90天是安全的结论，可以逆推美国人实验的假设推断(这里也是运用统计学知识进行推断)。推断过程分为：第一，假设;第二计算检验统计量;第三根据P值判断结论。详细如下：　　第一，美国人实验中的零假设(H0) ：90天转基因玉米喂养n只小白鼠，转基因不安全，有害。备样假设(H1)：90天转基因玉米喂养n只小白鼠，转基因安全，无害。　　其中n是喂养多少只小鼠，数量要根据实验的边际误差来决定。(这里我假定美国人虽然借了很多外债，但科研上依然不差钱;可以满足条件，拿出符合数量的小鼠进行试验)。并且知道正常食物下的小鼠患病率为百分比值Π(空白对照实验)，显著性程度ɑ是暂定为0.05。　　第二，根据90天转基因玉米喂养实验得到一个实测下的小白鼠患病率的百分比值Χ。并能够计算在比值Χ时，对应的实测的显著性P1值。　　第三，判断。如果P1&ɑ，则拒绝H0 , 即认为转基因玉米无害。　　(2)美国人的转基因实验结论推断缺陷　　美国人的实验最多只能证明90天内是符合安全。也就用鼠代替人实验的安全期是90天。从食品的安全性上严格的讲，90天的实验就来确定其安全性，是远远不够的。食品的安全性需要更长的时间，九个月、九年、甚至90年。就像发现吸烟危害一样，抽10年得烟患肺癌比率当然比抽1年更高。　　(3)法国人塞拉利尼700天的转基因玉米实验推翻美国人的安全推论。　　生物学家塞拉利尼在日“转基因与农药污染的长期效应”中提到了用时700天200多只小白鼠进行转基因喂养实验，其中有50个参数，11批次，11万个数据。其结论是鼠寿命明显缩短，患肿瘤达25%以上[4]。根据实验，我们可推断法国人的假设推断过程。　　第一，法国人实验中的零假设(H0) ：700天转基因玉米喂养n只小白鼠，转基因安全，无害。备样假设(H1)：700天转基因玉米喂养200只小白鼠(数量符合要求)，转基因不安全，有害。　　并知道正常食物下的小鼠寿命及患病率为百分比值Π(正常情况下，美国与法国的空白对照试验相同)。显著性程度ɑ是暂定为0.05。　　第二，根据700天转基因玉米喂养实验得到一个实测下的小白鼠患病率的百分比值Χ。并计算在比值Χ时，对应的实测的显著性P2值。　　第三，判断。如果P2&ɑ，则拒绝H0，即认为转基因玉米有害。　　比较美法两国的两个转基因实验和假设推断过程，发现美法实验的零假设观点相反，结论也不相同。应该说法国人的实验结果以及推论内容上，打碎了美国人的转基因主粮安全的推论;法国人的实验并成为转基因主粮是否安全的重要参照依据。　　因为美国人的转基因实验中，严重的忽视了——实验中的时间变量这个安全因素，从而产生实验上的缺憾;并导致整个实验在理论上崩溃。 　　二、转基因安全判断，要求实验数据具有代表性(显然法国实验数据更具有代表性)　　虽然法国人与美国人都做转基因试验，由于立场不同，他们做了内容上相反的零假设(统计学上允许)。但是由于研究时间的长短不同，结果导致两个结论(即备择假设)相反。那么我们更该听哪个结论呢?当然要依据更具有代表性的客观事实(即数据样本)，进行数据统计分析，并选择其统计推论。　　当事实不是具有代表性，或者当事实样本在研究的数量上或概率分布上不具有代表性时，这类不具有代表性事实就不可以进行统计推断。例如前不久美国旧金山报导几个个移民华人老人，在美国多次排队领取免费的食品时，被查获[5]。并由此批评中国人爱占便宜。虽然这个推论当然是不对的，因为被查这几个华人老人不能代表13亿中国人，更不能代表13亿中的老人这个群落;退一步只能算个老人中某个区域的典型事实(样本)。然而典型有正面，也有反面。正反典型的客观事实在统计学里是不能够进行统计推断的。因此典型的移民华人老人的个人的品质是不能推断整个总体中国人的品质(其实美国人更应反思“淮南为橘淮北为枳”的道理，这不是本文所讨论)。因为如果根据这个典型事实的统计推断就会有错误逻辑出现——难道美军在伊拉克战争中出现几组俘虏的典型丑闻，就能够推导美国军人都是虐待狂吗?　　又例如在“实践是检验真理的唯一标准”的这个论断中，同样也隐含是否具有代表性的客观事实这样的逻辑统计缺陷。即如果你用了不具有代表性数据(样本数据)的实践去检验总体性的真理时，结果必然导致推断错误。当只有具有代表性的客观事实的数据才能进行正确的统计推断，才能进行真理的检验，否则是不行的。　　然而，在美国人与法国人的实践中，哪个样本数据更具有代表性呢?显然法国人的数据更具有代表性。700天与90天相比，90天实验更像一个剖面数据，700天实验更像一个既有剖面又有时续的混合数据;当然是后者——法国人的数据更有代表性。同时，如果把时间作为参数变量的话，时间长度上看，法国人的实验是比美国实验而言，是个更大的样本数据;因此法国人数据的得出结论的可靠性(即统计的置信区间)也比美国人准确。 　　三、转基因主粮安全的争论，两种简单的方法可以判断解决。　　美法两国试验结论相反肯定会一个正确一个错误，作为中国人你不懂统计学，也不懂数据的好坏怎么办呢?这里可告知你两点简单的方法判断。一、统计学中的两类错误法;二、小概率原理。　　(1)两类错误　　就是统计学中常常会犯有：把正确的观点遗弃掉，即去真错误;把错误的观点保留，即取伪错误。在任何一个科学研究中，你都很难保证不犯这两类错误。特别是在事实数量(即样本数量)一定的情况下，这两类错误就像一个翘翘板，减少其中一个就会增大另一个错误的概率;而要使两类错误都同时减少的情况下，唯一的办法增加事实的数量。美法两国的研究结论相反，恰好像研究中的两类错误，要想分清观点，即增加我们研究事实(转基因主粮喂养实验)就可。　　笔者暗想：作为中国人，既然能借美国外债三万亿美金，却为何不能拿出一点钱来做实验呢?如果不考虑风险，匆匆试吃，这真是俗语中所道“不是赶死，就是作死”。　　上述主要讲到转基因主粮安全性观点相反时，增加试验的事实(样本)数据就可以解决——即增加转基因试验的小老鼠试验数量，也要增加整个试验的天数就会得到正确的结论。　　(2)小概率原理　　小概率原理中的小概率也就是指在一次试验中一个几乎不可能发生的事件的概率。其判断原则：如果在一次实验中小概率事件一旦发生我们就有理由拒绝零假设。　　在美法两国的两次试验中，如果明确美国的事实为真理，即转基因主粮安全，那么其他人认为的转基因主粮不安全的事实就是一种小概率。然而法国人的用转基因玉米喂养小老鼠700天的实验中，两百多只老鼠超过正常情况下两倍以上的寿命缩短，无论雄雌25%的小鼠患病的事实，立即拒绝(或推翻)了喂养90天是认为转基因安全的推论。　　再进一步分析，如果反过来，认为法国人的喂养小老鼠700天试验为真理，即转基因主粮存在不安全;却可以从时间上解释能够包含美国人的推论喂养90天安全的(转基因玉米喂养还没有到发病的时间)。 　　四、转基因安全与否还需多角度的实验　　上述美法转基因安全实验喂养小鼠实验，仅从时间这个变量因素上，就发现转基因的不安全的问题;并同时把小老鼠的对转基因的消化生理假设完全等同于人类。事实上转基因主粮是否安全，是要多角度去考虑的。　　除了上述的时间因素之外，生活中人类与鼠类至少是不能完全等同的。人的消化系统功能与鼠类不相同人类与鼠类的个体大小上也存在着较大差异。例如给马治感冒的药能用在人身上肯定是不合适。笔者认为，转基因主粮安全可以选猪开始实验，还要试验消化系统、个体差异大小、年龄差异、人种差异、食物链和生物链的安全试验。最近美国发现转基因土地上超级害虫[7][8]，南大学者发现人体也需要的微小RNA片段的人体代谢[9]。这些都是判断转基因主粮安全前必须适应和解决的问题。譬如就像学习新加坡的高薪养廉，如果不考虑新加坡的防腐机构以及法律、地域、文化、道德、人口多少等因素;仅仅考虑高薪一个因素，同样会产生腐败。 　　五、结论　　因此转基因主粮安全不能像某学科专家那样认为，只能由生物学家专家判定;而是要他们把数据拿出来，由统计或计量学者的判定，这样立场会更加客观，甚至统计或计量学者可以指出前者所犯的一些统计学的错误并纠正他们的统计推断。　　美法两国的两个试验，来看从数据上来看，法国实验700天的比美国实验90天更具代表性;因而统计推断来看，显然法国试验推论更加可靠，即转基因主粮是不安全!当然，挺转派——你可以质疑法国人的推断，但是前提是你必须有超出700天以上的试验数据的统计推断，否则请你闭嘴。　　附：　　分子生物学教授塞拉利尼 演讲中说道：“(在转基因威胁面前)惭愧的是，我们，作为地球上的人类，没有能够站出来声明，我们需要透明性，需要试验结果的透明性[4]。”　　参考文献　　[1].刘仰,司马南.《环球时报》激辩转基因安全:到底听谁的?[EB/OL].红歌会网, 1　　[2].崔永元对骂方舟子：说我白痴,我也可以说你白吃[EB/OL]. 搜狐网, .　　[3]...贾俊平. 统计学基础[M]. 人民大学出版社, 2011年.　　[4].[法国]塞拉利尼 柴卫东译. 法国著名科学家塞拉利尼关于转基因的演讲[EB/OL].海疆在线网,.　　http://www.haijiangzx.com/2013/attention_.html　　[5]. 外媒曝光华人在美国教堂排队领取免费食品后倒卖　　http://news.qq.com/a/493.htm　　[6].蒋高明. 针对法国科学家的实验欧洲食品安全局是怎样评估的?[EB/OL].科学网,201　　[7].美国最新论文：超级害虫抗性挑战孟山都转基因Bt玉米[EB/OL] 新浪陈一文顾问的BLOG　　http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bb17e9d.html　　[8].AaronJ. Gassmann, Jennifer L. Petzold-Maxwell, Ryan S. Keweshan and Mike W. Dunbar.Western corn rootworm and Bt maize: Challenges of pest resistance in thefield[J].GM Crops & Food, Volume 3, Issue 3，July/August/September 2012　　[9]. 南京大学miRNA理论颠覆转基因安全神话,引世界轰动! 海疆在线网，声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点----- 责任编辑：昆仑
顾秀林:追问转基因风险 20:30:24&&来源：凤凰大学问& &作者：顾秀林点击：941& &评论：1分享到：　　转自：凤凰网资讯 & 凤凰客 & 大学问 & 正文日 16:02 来源：凤凰大学问 作者：顾秀林　　　　主持人：下面有请云南财经大学社会与经济行为研究中心顾秀林教授来为我们发表演讲。她是从社会学的角度来谈这个问题，很多年都在持续关注转基因问题，曾经在云南开过很多会。希望她能给我们一个不一样的角度。谢谢。　　顾秀林：谢谢旭东教授，我们也是老朋友。　　骂人这个是在网络上干的，我本来也是不骂人的，这两年在网络上被骂得也学会骂人了。在这个地方不需要骂人，给我话筒了，那我就讲。题目：追问转基因风险。　　先说一下，刚才我给饶毅教授鼓了掌。我很欣赏他作为一个科学家的逻辑完整性。&如果不行那就得把它禁掉。&--说得很对。这个东西在科学上可能是一个非此即彼的问题。　　转基因问题是科学问题更是实践问题　　两年前，饶教授写过文章，跟我有过争论。他说的是：理智的人们会问，是否有必要和不懂科学的人争论科学问题。这个问题是有科学味道的，但是有点太强势了。我回答一下，这个问题其实不是科学问题，而是一个转基因食品安全问题。它有一定的科学内容，但是更是一个应用实践中的问题，安全还是不安全?谁说了算?饶教授，我很郑重地回答你：讲道理的人们都明白，转基因食品是否安全，既是科学问题，更是实践问题。人人有资格争论，人人有权利说话。科学家，你们同意不同意呢?　　我刚才来晚了，只听了饶教授演讲的最后几句话。从题目看，今天他讲的主要不是科学，是技术应用和产业应用。转基因食品安全不安全这么重要的问题，解决了吗?跟我持不同观点的科学界的人，他们表达的意思是已经解决了，转基因是绝对的安全。但是，我要跟上一个问题：说&绝对安全&这个话科学吗?　　再往下走一步，他要区分理智不理智、科学不科学，我要区分的是科学、技术和产品，把三者区分开。科学是探索科学之谜的一种工作，科学的成果是知识，是论文。论文和知识不是食品，我们不吃科学。　　科学问题是在讨论中、在实验室里和论文上解决的，对还是错?真还是伪?实践问题应该在实践中、在应用中解决。技术是一种行业，它是利用科学知识创建的操作方法，目的是应用和制造产品，产品是干嘛的?在今天产品卖钱的，第一卖钱，第二才是吃。转基因食品是技术产品，转基因食品不是科学，这个是我的基本点，我们谈的不是怎么操作，怎么去转移，而是说这个产品有没有问题。　　判断转基因食品安全与否有两个途径，一个是实验，第二个是应用。我认为来自应用和实践的安全判断是最终判断。科学实验室里的判断是一个辅助判断，不是最终判断。因为实验室判断在高度受限条件下才成立，条件一变就失效了。　　人间有这样一道法理，食品不能够有毒害。在这一点上我跟饶教授达到了一致。如果转基因是有问题的，那么进口也不对。科学的理性好像变成了一种有害也可以有控制的应用，有害性证据可以拖着。我要提醒一下，在一个系统中，风险是会积累的。积累到一定程度可能会爆发。　　转基因是有风险的，科学界非常了解这一点，所以中国制定了相对严格的法规。我们的严格程度的确超过美国。我们要求做第三方检测，美国没有要求这个。原因是什么?原因是风险非常大，各村都有高招，自己保自己。怎么保?比如农业部自己保自己，搞特供，一边大力推进转基因重大专项，一边躲避转基因。这样做科学吗?科学。因为他知道有问题，但是，他这样做不对。　　我的第一问是：中国农业部，你一边坚定不移推动转基因重大专项，一边小心谨慎地规避转基因，你们是不是害怕转基因毒害呢？　　回答是YES。那人民难道不怕吗？　　第二问：广告和报告实质等同吗？　　我去查询过农业部关于进口转基因大豆的安全审批，中国农业部委托卫生部的疾控中心做了第三方检测。然而，第三方检测报告的核心，即科学实验部分，是一个抄袭，抄了美国孟山都公司一篇等同于广告性质的论文，论文提交时间是1995年2月，发表的时间1996年。我们在2003年做转基因安全研究的时候，抄了这一篇7年前发表的广告。这是不可以容忍的。　　然后，疾控中心的这份安全检查报告没有签字，也没有盖公章。现在转基因大豆年进口7千万吨，中国人人均50公斤。这些大豆可以用化学法提取出10公斤大豆油。CDC这一篇食品安全研究中只有4页纸是关于转基因安全性的，6个实验中只有一个是毒性实验，另外5个是营养实验。这个实验用了200条鲶鱼，对照组，空白组死了一条，实验组死了4条，结论是没事。你同意吗?我不同意。　　这就是我们转基因大豆安全食用的唯一的科学依据。　　我们中国有一位科学家叫周泽卫，他做了一个12天的老鼠实验，用的是市售大豆油。他证明实验只做了12天就发现，转基因大豆油导致了心脏脾脏胸腺性腺发育受损。　　90天实验是一个规定，全世界的实验基本上都是90天。但是，它只相当于老鼠寿命八分之一，相当于人类寿命10年。　　长期实验，2年，720天，短期实验中看不出的问题在长期实验中才能看出。最离奇的是，吃转基因玉米，喝草甘膦水，这样的老鼠不论公母都长巨大的乳腺肿瘤。公老鼠长乳腺肿瘤。　　转基因就是这样种植方法，喷的农药是草甘膦。草甘膦被说成无毒，实际上不是的。　　这个人叫塞拉利尼，是法国科学家，他做了刚才那个实验，受到了很多的批评。他的一篇论文两次发表，第一次发表后就被撤了。　　第五问：即塞拉利尼之问。　　所谓安全性检测，所谓基于科学的管理，甚至科学程序本身，这一切是否能够实行取决于什么?　　他的原话，我翻译的：完全取决于科学家群体，是否真诚地献身于公众利益，是否整体忠于科学操守。　　假如把这一切反过来，让一个科学产品的评估从起点开始就作弊，仅仅朝研发者的利益倾斜，依赖全面地一贯地压制独立科学家为公众利益所做的研究而推行，那么所谓诚实、理性或者科学的辩论，就是根本不可能的事情。　　一位非常年轻的歌手(姚贝娜)去世了，她得的就是乳腺癌。乳腺肿瘤就是这个样子的。　　第六问：转基因是主要伤害女性吗？　　俄罗斯科学家叶尔马科娃用她做的动物实验、老鼠实验、多次多种啮齿类动物三代证明，我们进口的转基因大豆，杀的是公老鼠的生育能力。右上角图片是一只公老鼠的两个睾丸，右侧的一个只有左侧的20%这么大。它妈吃了转基因，它又吃了转基因，就变成了这个样子。叶尔马科娃做的生殖实验的老鼠，也得了巨大的肿瘤。　　第八问：退回来的转基因食品都哪去了？　　这是一则新闻。两年前我们海关的检验检疫局举办了输欧米制品转基因成分检测方法培训班。我们要问的是：退回来的米制品去哪里了?　　第九问：转基因食品适应哪些中国人？　　假如有一天中国真的不得已把转基因变成了人类食品，从健康原则出发，咱们想一想，转基因食品有哪些是不宜用的人群。第一，女性不宜，第二，小孩不宜，第三，老人不宜，第四，病人、过敏体质、亚健康态人群不宜。第五，军人、医生、科学家、国家之栋梁，都不适宜;第七，青年中年男性。　　科学与技术，公器不可私用，请大家敬畏生命，尊重自然，生活是美丽的，健康是无价的，食品安全至高无上，国家安全，社稷为重，科学技术，公器公用，谎言一定会破产，最后一定是王大妈说了算。Thankyou!　　相关文章：　　顾秀林：我在凤凰的大学问的发言ppt 　　反毒不需要饶毅的鸟分子生物学!反转就是反毒!　　惊天爆炸新闻!20只老鼠，两只兔子——孟山都的重大商业秘密和个人隐私　　重发旧文：顾秀林：孟山都的广告充当了中国颁发安全证书的“科学依据”　　晴天霹雳!中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书全是假的!　　石破天惊!转基因安全性的依据居然统统都是商业炒作广告!　　新华网：美国孟山都公司进口转基因大豆被指存审批检测缺陷　　最新科学证据：暴露于孟山都“农达”仅8天即可影响生育能力　　廖俊林：解读中国接纳转基因大豆安全证书依据论文　　直言了：农业部承认转基因安全证书不合格　　警惕孟山都公司的大豆安全评估缺陷　　陈一文：农业部拒绝公开先正达转基因MIR162食用安全性试验报告　　原来农业部违规闪批三个进口孟山都转基因大豆批文是为救孟山都!　　天啊!亡国亡族亡种的转基因种植已经在全中国泛滥成灾!请看名单目录　　触目惊心!看看灭绝人口的转基因已经入侵中国到什么程度!　　吕永岩：中国医科院研究员揭示转基因大豆致癌原理　　赵斌：美国反转者的呼声，请辨真伪(影片链接+文字整理版)　　东方卫视《東方眼》播出崔永元主持的黃樂平律師起诉农业部转基因黑幕访谈　　直言了：联合国粮农组织：我们不需要转基因作物。　　顾秀林：中国反转：今天的形势和今后的任务　　转基因食品为什么毒?一句话就懂!多种农药含量极高!　　转基因技术，一句话就懂：90%以上是制造农药的技术!　　转基因，一句话就懂：农药含量特高!　　转基因是个什么烂玩意儿?　　农业部为什么不检测进口美国转基因大豆、玉米中的农药含量?!　　转基因安全性何须争论!检测转基因作物中各种农药含量就真相大白了!
凡在转基因主粮问题上忽悠老百姓可放心食用之人，不管是权贵大吏，还是汉奸内贼，是名流精英，还是幕后推手，都将把自己钉在历史耻辱柱上永世不得解脱。
以下是引用cywzk的帖子：凡在转基因主粮问题上忽悠老百姓可放心食用之人，不管是权贵大吏，还是汉奸内贼，是名流精英，还是幕后推手，都将把自己钉在历史耻辱柱上永世不得解脱。& & 不要把转基因看得那么可怕，其实杂交也是转基因的一部分，杂交过程虽然没有涉及利用转基因技术，但杂交是通过父本和母本交配，也是利用基因重组产生新的基因型，得到需要的新品种，是有性生殖，只是没有利用转基因技术而已。& & 转基因则是通过基因技术工程，切割下能产生所需的基因，导入到异体从而得到产生所需品种。是另一种人工控制的无性生殖方式而已。& & 卫星育种就不属于转基因范畴，因为这是利用环境条件进行了基因诱变，而没有植入新的基因。
支持11楼的说法。
以下是引用青岛水家居的帖子：支持11楼的说法。习近平说：在研究上要大胆，在推广上要慎重。转基因农作物产业化、商业化推广，要严格按照国家制定的技术规程规范进行，稳扎稳打，确保不出闪失，涉及安全的因素都要考虑到。要大胆研究创新，占领转基因技术制高点，不能把转基因农产品市场都让外国大公司占领了。
以下是引用斗牛犬牛牛的帖子：& & 不要把转基因看得那么可怕，其实杂交也是转基因的一部分，杂交过程虽然没有涉及利用转基因技术，但杂交是通过父本和母本交配，也是利用基因重组产生新的基因型，得到需要的新品种，是有性生殖，只是没有利用转基因技术而已。& & 转基因则是通过基因技术工程，切割下能产生所需的基因，导入到异体从而得到产生所需品种。是另一种人工控制的无性生殖方式而已。& & 卫星育种就不属于转基因范畴，因为这是利用环境条件进行了基因诱变，而没有植入新的基因。& & 马和驴子交配可以产子，叫做骡子。狮子和老虎也能交配，也能产子，叫做狮虎兽或虎狮兽，这就是杂交。按基因学的概念，马和驴、狮和虎杂交产生的后代，就是两种不同的基因被组合到了一起。 & & 马和驴是不同的两个畜种，它们的基因或许在自然界里最相近，但也是有巨大差距或基本不同的，它们的杂交就是一种简单而明显的基因重组，其产生新的基因组合体也就是骡子，而这样的组合体的骡子的染色体又与驴、马各不相同，所以骡子是不能延续后代的，长期历史也证明新的基因组合体成分的骡子，如果肉食也是无毒无害的，狮虎兽大概也是这样无毒无害，不过世界上还没有人类食用狮虎兽的个例出现。
遍地转基因食品，是怎样非法种植的？必须严惩汉奸！
顾秀林：这篇文章，被战友圈称为迄今为止最好的一篇报道——的确很好，目前为最好。门户网站光明网，用明确的文字提到了被主流媒体封死的一则新闻：一次必将被载入史册的盛会：2014年国际反转大会，7月25-26，北京稻香湖酒店，虽然名称是“食品安全与可持续农业论坛”，但是大会只有一个主题：转基因是全人类死生存亡的威胁。这是科学家和农民、和草根领袖相结合的大会。封杀吧。它必将被载入史册，毫无疑问。　　对这篇非常好的访谈，我做四点点评：　　1. 生物安全管理，说是中国的国家安全死角不确，应该说是洞开的大门。根据一切不合逻辑的矛盾现象推测，这是有意而为之、是按照敌方的规定敞开的。表面上，是WTO不允许成员国不要转基因，实质上，这不仅是国内黑帮拿全中国人民的生命安全博上位，更是按照他们美国主子的愿望，把中国彻底纳入人家的世纪战略部署的无耻行径。在神科学、自由市场和全球化的泥石流裹挟中，他们得手的可能性是完全存在的!　　2. 转基因主粮真正的死穴，是毒害性。在大辩论的5年中，主流媒体的些许“进步”，不过是开窗缝透透气，它们绝对不敢触碰的，就是转基因技术和产品的毒害性(包括捆绑的除草剂的灭绝性)。用毒性农作物做全国人民的粮食，强制有五千年辉煌农业传统的中国人民接受毒食，这是一宗无法用中文语言述说的恶业和罪孽。只有把自己的人民当贱民的决策人，才会沿着科霸的思路，把越来越多的人反对转基因食品这种拼死的抗争，解释为科普不到位。转基因毒性这张包火的“纸”一挑穿，一切谎言都不攻自破。　　3. 转基因大豆能让各种老鼠迅速绝种的实验，很多年前就做完了，但黑帮坚持要在中国继续做N=13亿的人体实验，以最终落实转基因产品的杀伤力，不让做，学霸科霸竟敢抱怨“心零受到打击”——这种史无前例的无耻和邪恶，需要什么物质基础才能培育出来?我们需要什么样的思想范式革命，才能理解其中的缘由?　　4. 利益关联、学术不端这种事情，过去很丢人，今天却不丢人了，甚至可能还很时尚，至少因为无耻已经被方舟子这个丑角给彻底“脱敏”了。转基因明星院士李宁开4家公司转移天量科研经费，多长时间了，难道一直没有人知道?张启发也是一样的啊!对于这一大团伙学霸黑帮，“废止”不可能解决问题。黑帮李宁被拘了，好。下一个，我个人希望是张启发。后面还有很多。该收拾谁，问一问中国人民就行，不会冤枉一个人的。　　说不完的转基因。一篇文章再好也是说不完的，点评到此收住。——顾秀林 　　2014食品安全与可持续农业论坛　　生物安全管理不应成国家安全死角　　——专访著名军旅作家 生物国防研究学者吕永岩　　[编者按]近日，有关生物安全问题的议论又在媒体中广泛受到关注，本网记者为此专访了光明网专家专栏作者、著名军旅作家、生物国防研究专家吕永岩老师，请他就前不久央视记者曝光转基因水稻的非法种植(印证了政协委员崔永元在两会期间指出的“滥种”问题)和在北京召开的“2014食品安全与可持续农业论坛”讨论的热点问题、包括有关我国己经颁发的二张转基因水稻安全证书到期问题。　　栈道必须明修，专家理应自律　　光明网：吕老师,您好!大家都注意到“求是理论网”一次性转载了您之前所谈的三篇谈生物国防的文章，其中也转载了光明网对您的专访稿。最近围绕生物安全热点频出，包括央视记者曝光了转基因水稻的非法种植问题，我们知道您不久前在北京参加了一个由国内外专家参加的“2014食品安全与可持续农业论坛”，还有我国己经颁发的二张转基因水稻安全证书8月17日就到期，这些都是近期社会及媒体上热烈讨论的话题。这次想就这些热点问题，请您谈一谈自己的观点。　　吕永岩：非常感谢光明网对我的又一次专访。的确，对于生物安全问题，国内有关部门、特别是国家安全小组成立后一直保持着高度关注。这次央视对于国内转基因水稻非法种植的报道曝光也是一种关注，围绕“8、17”转基因水稻安全证书到期的热议也是一种关注，“食品安全与可持续农业论坛”更是一种关注。并且更重要的是，所有这些都说明了一个问题，那就是转基因食品安全问题已经从当初《中国青年报》报道的“偷偷摸摸”，转变为今天的比较公开化，即“栈道必须明修，陈仓很难暗度”。这是一个进步。　　大家已经注意到围绕“8、17”，与转基因有利益关系的人说了一些很过激的话。譬如，有的专家竟然撕破脸皮大骂出口，说这是“操蛋的现实”，指责政府有关部门“言而无信”，“对科研是摧毁性的”，“给科学家的心灵打击，不是几个月能恢复的”，还说“这是国家辜负了科研人员，是很严重的事。因为它不符合道德，不符合人性”。　　我们知道，美国是转基因技术最发达的国家，也是注册转基因专利最多的国家。但是美国政府在转基因技术应用层面，几乎没有任何投入，转基因技术应用投入全由生物公司自己掏腰包。美国国家拿钱搞的是生物国防，是生物防范。相比之下，我们中国的生物国防还没有投入，转基因重大专项国家拿了几百个亿元，加上地方配套资金，有另一口径统计是1180亿元之多，都是拨给了搞转基因应用技术的研发部门和专家。　　大家要注意这么一个农业投入产出模型：中国用了纳税人上千亿资金，可是中国粮食“十连增”(连续十年总产增加)，却找不到有转基因一点贡献!转基因水稻不敢报亩产，央视曝光非法扩散后，才有媒体不经意透露亩产“千把斤”，也就是不到500公斤。而杂交稻常态化已经超过1000公斤，杂交稻已经是转基因水稻的一倍。并且媒体披露偷摸种植转基因水稻的农民“只种不吃”。农民不敢吃，出口到国外被查出销毁、退货，那这些转基因大米卖给谁吃?耗费巨资，搞出的转基因水稻既不高产，又没有销路，专家为啥还要抱怨?专家的抱怨是从国家和人民利益出发?还是从个人的转基因商业利益出发?这不是很清楚吗?　　如果讲道德，谈食品安全符合国际标准或者中国标准，那么主张转基因主粮商业化，是拿13亿人民做实验!这才是最令人震惊的不讲道德，没有人性政策叫嚷!　　查遍中国饮食文化的历史，即使在漫长的封建社会，也只有局部短暂的“限食”，就是庶人不得在公开场合食肉，但是绝没有“强食”。“强食”只在日伪统治时期才出现过，就是强迫中国人吃橡子面。转基因主粮一旦产业化，势必造成事实上的“强食”，这从央视报道的转基因水稻非法扩散的事实已经看得很清楚。产业化闸门一开，必将开创一段最黑暗的“强食”转基因饮食伦理，这是万万行不得的。究竟是极少数转基因专家的“心灵”重要?还是13人中国人的生命健康重要?究竟是专家要服从服务于人民，还是人民要无条件满足专家的狂妄与贪婪?这是不言而喻的。转基因产业化推动者围绕“8、17”的过激言论，充分暴露了这些所谓专家已经严重脱离了人民，脱离了最基本的道德，最基本的人性。在他们的眼里，除了转基因巨大的商业利益，没有其他。这种专家见利忘义、毫无道德约束的倾向是很危险的。这也从反面证明此前中国科学院学部主席团发布《关于负责任的转基因技术研发行为的倡议》是有的放矢，是很及时、很正确的。　　危害层出不穷，掩盖只会背书　　光明网：你提到这些过激的抱怨我也注意到了。的确，这些貌似为国利民(饭碗)的言论出自专家之口，很多人闻之惊诧，使人看不到一点“科学”形象，对政府的无端指责更是错误的。这里还有一点，就是目前对转基因推广的谨慎，究竟是考虑人们的接受程度，也就是民心需要，还是顾虑转基因作物是否安全的“科学”层面?　　吕永岩：谈这个问题我想拿一棵树作比喻，如果政治层面是树干或树冠，科学层面应该是树根。转基因作物的所谓“安全”，这只是与转基因有利益关系的人“说”出来的，并且这种“说”表现为“反复背书”，完全不顾及最新的科学发现。转基因“安全背书”不是科学事实的全部。科学的全部事实是：转基因生物公司与其有利益关系的某些政府组织搞了一个“实质等同”，说“安全”，但是世界上不断有第三方科学家用实验证明转基因作物不但不安全，而且危害惊人。尤其是这次在北京召开的“2014食品安全与可持续农业论坛”上，来自5大洲13个国家30多位发言的专家以及农业实践者，他们当中既有来自推动转基因的美国，也有来自转基因目标国家中国、印度等;既有明里暗里拒绝转基因的俄罗斯、新西兰、英国、德国、法国、瑞士等;又有转基因受害国家阿根廷、丹麦等，覆盖面非常广，代表性非常强。他们用海量事实证明了转基因作物致癌，致不孕不育，致免疫系统及肝肾损害是确定的，毫无疑义的。　　这里我要特别强调的是，俄罗斯科学家伊尔玛科娃的实验，她在论坛上展示的实验图片和录像，一是触目惊心，就是她发现人类过去从来没有出现过的肿瘤，食用转基因后出现了，肿瘤的形状相当恐怖;二是她采用的小白鼠食用转基因作物后患肿瘤的实验，与法国科学家塞拉利尼团队的实验发现完全吻合，老鼠患的肿瘤都大得惊人。　　【更惊人的是：用1/3的转基因大豆(中国一年进口6000万吨的那个品种)喂养母鼠，生下的后代即使活下来(成活率48%)，再配对，一个老鼠娃娃也生不出来!这就是“三代绝种”这个广为流传的反转“谣言”的科学根据!——顾秀林补记】。　　这两个实验时间不同，国家不同，主持试验的人员不同，但在生肿瘤和健康伤害上面，结果完全相同。并且伊尔玛科娃不是实验了1次，而是反复试验了5次。前有俄罗斯，后有法国;前有伊尔玛科娃，后有塞拉利尼。而且不仅仅他们，在论坛上发言的还有美国、英国、德国、印度、阿根廷众多国家的科学家，他们都证实了转基因作物的巨大危害，这些关于转基因作物危害的发现，我们的媒体基本上不报道或者很少报道。　　最令人惊诧的是：法国塞拉利尼的实验发现，在刊物上公开发表的时候，我们很少报道;被撤稿了，主要媒体作了报道;后来经过审查，再次被国际权威刊物发表，我们的主要媒体又一次选择性失明。中国有句俗话：“纸包不住火”。尤其是在网络媒体高度发达的今天，转基因危害发现想对个别领导隐瞒似乎容易，但是想瞒住13亿人民，那实在是太难了。现在人们只要稍加留意，就会发现世界各国包括美国，对于转基因作物危害的发现，真的是此伏彼起，层出不穷。　　科霸必须废止，倾听医学警钟　　光明网：你说的那个惊人肿瘤的图片，网上传开之后见到的人都惊心。转基因主粮安全问题出现大争议以来，有人总拿“外行”说事儿。但伊尔玛科娃和塞拉利尼显然都不是外行，而是内行。他们的实验结论所发现的潜在危险，本质上同当年发现农药DDT(诺贝尔奖产品)、激素牛肉、瘦肉精(全部是美国FDA批准“安全”产品)后来发现对人类健康(主要是致癌)、环境破坏有类似情形，如果不是利益作祟，理应引起有责任媒体高度重视。　　吕永岩：是啊。转基因争议领域有一种科霸做派，“内行外行”成了科霸手里的一根棍子，谁质疑转基因，他们就挥起这根棍子，说你是外行，你没有资格。　　既然如此，那我们就不妨来细说这个“内行外行”。转基因专家在作物转基因方面是内行，但在医学、流行病学方面，他们显然也是外行。他们懂人体吗?会看病吗?显然不懂、不会。按照他们的逻辑，转基因食物对人体有没有危害，会不会致癌、致病，这些都应该听医学家的，应该由医学家、流行病学家来主导，来裁定。　　这次北京国际研讨会，中国医学科学院周则卫研究员报告了他亲自主导的科研发现，这项科研证实：转基因大豆油的食用功效与天然大豆油没法相比，特别是对胸腺的免疫功效，转基因大豆油几乎没有正效应，而天然非转基因大豆油有很强的增强胸腺免疫功能的效应。胸腺是机体免疫的“红军训练营”。它的功能低下，会直接导致机体免疫细胞无法识别癌变细胞，更无法及时加以消灭，给癌症的发生及迅速恶化创造了前提条件。同时，转基因酱油中不仅存在草甘膦残留，而且存在草甘膦次生代谢物——“氨甲基磷酸”。转基因大豆油中也含有氨甲基磷酸残留，这些残留物在人体内会不断产生诱变作用。长期食用转基因大豆油、酱油等，既可形成患癌的“土壤”，又不断吸收农药残留的诱癌“种子”，完全符合疾病发生的“土壤--种子”学说。据肿瘤年鉴发布，2010年我国各类癌症的发生率为220万人/年，而2012年已经上升为350万人/年，仅仅两年时间，癌症发病率就快速增长了59%。这个数字与转基因食物扩散高度相关。　　并且周则卫的研究还证实，转基因大豆油对性腺的发育也远不如天然大豆油，长期食用会带来生育功能方面的不良影响。尤其是2013年二代转基因大豆“RR2” 的进口，其转基因大豆油的高农药残留还存在脾胃和心肺方面的健康损害，最直接影响的是脾胃功能，连续食用会吃出胃病，进而影响到心脏功能，出现“窦性心律迟缓”等征候。因此，转基因豆制品在我国广泛食用，会造成大人群、系统性的健康损害，包括致癌，致不孕不育等等。长此以往，会给国家和民族带来不可估量的损失。　　我们还知道北大有个医学博士叫王月丹，他也多次提示转基因食物对人体的危害，包括转基因大米中BT杀虫蛋白对人体的危害。显然，转基因食物对人体的危害，这些医学家才是内行，转基因专家则是外行。我们为什么不听这些内行的医学家的?为什么罔顾癌症、不孕不育、婴幼儿畸形等多种疾病逐年快速提高的事实?　　突破改革死角 实现监管合理　　光明网：你说的很到位。在这方面不听医学家的，只听转基因专家的，这属于偏听偏信，是靠不住的。为什么会出现这种情况?怎样改变这样不合理的情形呢?　　吕永岩：孟子说过：“挟太山以超北海，语人曰‘我不能’，是诚不能也。为长者折枝，语人曰‘我不能’，是不为也，非不能也。”改变转基因监管不合理的状况，属于“为长者折枝”，“是不为也，非不能也”。要做很简单，就是要突破国家安全死角。　　我们整天都在讲国家安全，国家安全不应该人为设置禁区，尤其是在关乎13亿人民健康，并且人民很不满意的转基因作物监管领域。为什么转基因争议会如此之大，交锋会如此激烈?为什么转基因作物越科普，反对的人就越多，抵制的人就越多?原因就是两个“不”：不合理，不改革。　　不合理，主要是涉及国家安全的转基因食品安全监管体系是一套“运动员兼裁判员”体系：　　转基因作物谁搞出来的?转基因专家搞出来的，他们搞出来不是无偿地尽义务，而是要卖钱的。他们自己就公开说，不搞“产业化”也就是不卖钱，专家就没有积极性。安全证书到期他们不是骂街了吗?很明显，他们是利益相关人。接下来，转基因作物种出来是要卖给人吃的，人吃了是有益健康还是有害健康，这个不能由有利益关系并且不懂医学的转基因专家说了算，而应该由没有利益关系并且懂医学的医学家、流行病学家说了算。并且转基因作物还涉及污染环境问题，这方面也不能由转基因专家说了算，而应该由环境学家说了算。这个道理再简单不过，就是运动员不能兼裁判员。足球不是运动员兼裁判员，有人还吹黑哨，何况转基因是运动员兼裁判员，他们能不吹黑哨?转基因水稻安全试验报告刚刚公布，就有研究毒理学的专家指出其中“狸猫换太子”、“试验倒着做”、“没有标准，不要规矩”等多处不仅设计不科学，而且违规违法，涉嫌欺诈。　　转基因安全试验，绝不能以“王婆卖瓜”为依据，更不能转基因运动员兼裁判员，必须杜绝利益联系。农业、卫生防疫、环境安全、甚至包括国家安全及军事部门要一起参与，各有分工，尤其是要建立生物国防体系。转基因作物对人体对环境是否有危害，不能由农业部说了算，而要由卫生防疫部门、环境管理部门，甚至还有国家安全部门及军队科研单位联合组织安全测试，农业部门只有建议权，没有裁决权。卫生和环境、安全部门才有裁决权，尤其是生物国防机构才有裁决权。简单说就是转基因研发与监管分离。关乎13亿人民的健康繁衍，这不是小问题，这是“民以食为天”的天大的问题，这样天大的问题，怎么可以让转基因运动员兼裁判员呢?这样明显的不合理怎么能不许改革呢?怎么能设置改革禁区呢?这个问题不解决，这个领域不改革，花多少线搞科普，都属于“王婆卖瓜”，人民只能反感，是不会买账的。　　转基因争论如此激烈，很明显是块烫手的山芋，但是有的部门就是死抱住这块烫手的山芋不放，这不是很奇怪吗?很明显，如果不是涉及巨大利益，这是不可能的。改革的阻力来自利益。转基因监管领域所以针插不进，水泼不进，不但不改革，甚至连谈改革都成了禁区，关键在利益。所以改革必须突破利益封锁，打破利益垄断。首当其冲是解决转基因运动员兼裁判员这个最大的不合理，只有这样，才能重拾政府信誉，重塑政府形象，也才能化解争议，取得人民信任。　　光明日报在改革开放之初曾经做出过重大贡献。衷心希望今后能在关乎13亿人民健康繁衍的转基因作物监管改革方面，再次为国家和人民作出贡献。　　光明网：谢谢您对我们的信任和寄予的厚望。
请绑定实名后进行跟帖
看了该帖的人还喜欢看
商业向来是一个不缺创意的行业。谁是2017知识答题系列活动每周推出一期，共10期，每期10 ...
48小时点击排行
本论坛本周Top10
可选评语：
我和我的小伙伴都惊呆了！
不作死就不会死
青青岛论坛官方微信
用其他账号登录：}