虽然能理解大家的心情，但我必须得说，“机甲”是不可能作为武器出现在战场的 | 兵器科学小组 | 果壳网 科技有意思
36635人加入此小组
+ 加入我的果篮
的话：实在不是人不想远程攻击，而是速度太快。就像骑兵对步兵，步兵也想有足够的距离对骑兵进行弓箭的覆盖，但是人不给你机会。正面冲击敌军防线，说到底就是人的密度扛火力密度（当然，进攻方式有各种各样，纯粹用人的密度去扛的也就是拿破仑那个时代用方阵对射；机枪出现后大家就改用炮火掩护加散兵线突击了）骑兵之所以被淘汰，就是机枪出现以后火力密度已经超过了人的密度。但是为什么骑兵冲击比步兵冲击威力更大？因为速度，速度可以给人的密度起到加成的作用。同样，现代化的枪支火力密度很高，但是二代机甲的速度同样很高，肯定比突击车要高。因为作战状态下的机甲使用双足奔跑，一步出去至少十来米，达不到这个标准，机甲只能在城市战中做做重火力平台，野战是用不上的。至于功率问题，轮式载具在功率方面肯定有优势，但是轮式载具的缺点也很多。世界上唯一一个不在乎效率的地方就是战场了，机甲如果能获得更高的速度，从而有更强大的杀伤优势，多耗点能量不重要的。悍马那么烧油美军也还在用不是。驾驶舱的问题，机甲的驾驶舱肯定会跟着机甲颠簸，要想让驾驶员不吐出来的话只有在减震方面下手。悬挂系统其实核心理念是将运动的部分和要减震的部分在构造上分开，通过弹簧组之类的来吸收震感。机甲的垂直加速度总不会超过飞机的，这个方面其实并不是很大的问题。以前做过一实验，把一生鸡蛋用胶带和细线悬挂在一个纸盒中间，通过细线拴在纸盒的六个面上，这样即使从五楼扔下去鸡蛋也不会碎。这个结构应该可以参考一下。至于突击车，还是那个问题，直线上的速度且不说，在转向，也就是机动性上还是差的太远，小范围趋避更不行。比如说，一个人跑步，一个人骑车，让两个人保持同样的速度，可以向各个方向躲避但是骑车的人不能跳车，然后各自被人用步枪攻击，谁更灵活？显然骑车的人死得更早。如果要把速度提高到轮式装甲车的水平，那反而是一种劣势了……躲避制导武器攻击你得有多少的转向半径？能提供多少的转向加速度？近似公式计算转向半径=速度^2/转向加速度，要减小转向半径躲避制导武器，要么就降低速度……要么就增加转向加速度，但一个三四米高、八九吨重、里面还有个人类的铁家伙要保持平衡加大功率转向容易么……别忘了同样等级的轮式载具的重心低、应力集中点也比较少喔所以还是回到那个问题，机甲能做什么？如果说是大型机甲的话，我跟楼主一样完全不能理解这东西究竟是有啥用的，一个大靶子？如果是可爱的单人负重外骨骼或者载重狗，这个东西的性能也确实比骡子好，但真正实用的时候还要考虑带来的能源、维护、运输、技术人员……等等这些额外后勤压力，是否真的比骡子好用呢？所以我觉得小型机甲在反恐何小规模冲突中还是有用武之地的，至于大规模战争，战场倒是在天空和轨道上……
的话：实在不是人不想远程攻击，而是速度太快。就像骑兵对步兵，步兵也想有足够的距离对骑兵进行弓箭的覆盖，但是人不给你机会。正面冲击敌军防线，说到底就是人的密度扛火力密度（当然，进攻方式有各种各样，纯粹用人的密度去扛的也就是拿破仑那个时代用方阵对射；机枪出现后大家就改用炮火掩护加散兵线突击了）骑兵之所以被淘汰，就是机枪出现以后火力密度已经超过了人的密度。但是为什么骑兵冲击比步兵冲击威力更大？因为速度，速度可以给人的密度起到加成的作用。同样，现代化的枪支火力密度很高，但是二代机甲的速度同样很高，肯定比突击车要高。因为作战状态下的机甲使用双足奔跑，一步出去至少十来米，达不到这个标准，机甲只能在城市战中做做重火力平台，野战是用不上的。至于功率问题，轮式载具在功率方面肯定有优势，但是轮式载具的缺点也很多。世界上唯一一个不在乎效率的地方就是战场了，机甲如果能获得更高的速度，从而有更强大的杀伤优势，多耗点能量不重要的。悍马那么烧油美军也还在用不是。驾驶舱的问题，机甲的驾驶舱肯定会跟着机甲颠簸，要想让驾驶员不吐出来的话只有在减震方面下手。悬挂系统其实核心理念是将运动的部分和要减震的部分在构造上分开，通过弹簧组之类的来吸收震感。机甲的垂直加速度总不会超过飞机的，这个方面其实并不是很大的问题。以前做过一实验，把一生鸡蛋用胶带和细线悬挂在一个纸盒中间，通过细线拴在纸盒的六个面上，这样即使从五楼扔下去鸡蛋也不会碎。这个结构应该可以参考一下。至于突击车，还是那个问题，直线上的速度且不说，在转向，也就是机动性上还是差的太远，小范围趋避更不行。比如说，一个人跑步，一个人骑车，让两个人保持同样的速度，可以向各个方向躲避但是骑车的人不能跳车，然后各自被人用步枪攻击，谁更灵活？显然骑车的人死得更早。1、火力密度的提高，其结果是兵力密度的降低而不是上升……在步兵已经普遍停止白刃格斗训练的情况下，看不到机甲有近身格斗的必要2、机甲与轮履车辆速度的对比不取决于是否舍得烧油，汗……在同样的动力水平下，机甲奔跑必然比轮履车辆慢，而在体积和散热条件有限的情况下，动力功率不可能无限提升3、奔跑带来的持续颠簸和飞机带来的瞬时高过载是不同的……驾驶舱加了诸多稳定装置，得有多大？那整个机甲要有多大？4、你说过你设想的机甲几乎无装甲，那么突击车目标小、速度快，机甲按你说的 速度快、转弯也快，目标大，面对直射武器还算各有千秋，面对压制炮火呢？另外就像楼上说的，机甲重心高、质量大，很怀疑机甲转弯动作能比突击车更快，不仅是动力和传动问题，更是材料问题
的话：如果要把速度提高到轮式装甲车的水平，那反而是一种劣势了……躲避制导武器攻击你得有多少的转向半径？能提供多少的转向加速度？近似公式计算转向半径=速度^2/转向加速度，要减小转向半径躲避制导武器，要么就降低速度……要么就增加转向加速度，但一个三四米高、八九吨重、里面还有个人类的铁家伙要保持平衡加大功率转向容易么……别忘了同样等级的轮式载具的重心低、应力集中点也比较少喔所以还是回到那个问题，机甲能做什么？如果说是大型机甲的话，我跟楼主一样完全不能理解这东西究竟是有啥用的，一个大靶子？如果是可爱的单人负重外骨骼或者载重狗，这个东西的性能也确实比骡子好，但真正实用的时候还要考虑带来的能源、维护、运输、技术人员……等等这些额外后勤压力，是否真的比骡子好用呢？所以我觉得小型机甲在反恐何小规模冲突中还是有用武之地的，至于大规模战争，战场倒是在天空和轨道上……机甲确实不能对抗制导武器，但是坦克装甲车同样不能。事实上大家仔细想想，当坦克集团冲锋的时候，常规的应对方式什么，就是应对机甲的方式，机甲其实只是不用轮子的装甲车而已（至于机甲对装甲车的优势之前有过介绍）。没有哪个国家有钱到对坦克集团进行制导武器的覆盖攻击，那太烧钱了。
的话：1、火力密度的提高，其结果是兵力密度的降低而不是上升……在步兵已经普遍停止白刃格斗训练的情况下，看不到机甲有近身格斗的必要2、机甲与轮履车辆速度的对比不取决于是否舍得烧油，汗……在同样的动力水平下，机甲奔跑必然比轮履车辆慢，而在体积和散热条件有限的情况下，动力功率不可能无限提升3、奔跑带来的持续颠簸和飞机带来的瞬时高过载是不同的……驾驶舱加了诸多稳定装置，得有多大？那整个机甲要有多大？4、你说过你设想的机甲几乎无装甲，那么突击车目标小、速度快，机甲按你说的 速度快、转弯也快，目标大，面对直射武器还算各有千秋，面对压制炮火呢？另外就像楼上说的，机甲重心高、质量大，很怀疑机甲转弯动作能比突击车更快，不仅是动力和传动问题，更是材料问题近身格斗是因为直射武器跟不上机甲的速度，之前已经说过，要达到这样的技术要求还需要几十年的时间，所以我在讨论二代机甲的时候主要是讨论它的战略战术运用，技术层面。。。。我哪里预测的了几十年后的技术。至于说进行活动中的所需加速度，大家不要把机甲的运动和轮式载具的运动方式混淆，一个人即使在最快的跑步时也可以在人不转向的情况下向两侧跃出一步，机甲也可以。所以机甲的趋避方式更接近于人而不是轮式载具。机甲的优势在于速度，所以直射武器不能对抗它。覆盖炮火固然可以，但是什么样规模的部队才能有足够形成覆盖炮火的炮兵部队呢？
的话：机甲确实不能对抗制导武器，但是坦克装甲车同样不能。事实上大家仔细想想，当坦克集团冲锋的时候，常规的应对方式什么，就是应对机甲的方式，机甲其实只是不用轮子的装甲车而已（至于机甲对装甲车的优势之前有过介绍）。没有哪个国家有钱到对坦克集团进行制导武器的覆盖攻击，那太烧钱了。有，而且很便宜、很简单，搜索“末敏弹”其他所谓机甲速度快、变向快，基本都是设定出来的，并没有考虑动力传动结构材料上的可行性，在动力和材料技术没有突破进展时，我很怀疑机甲能否比轮履车辆有更好的开阔地域机动性就算你的设定都能实现，想必价格不菲，现有的直升机的机动、火力、侦查岂不比你设想的机甲强得多，实现也容易得多……就连便宜的突击车也能有一拼……那我还要机甲做什么？近身格斗，你说“近身格斗是因为直射武器跟不上机甲的速度”，我实在是理解不能，现代车载防空炮可以击落2.5倍音速蛇形机动的巡航导弹，机甲能跑的更快么？还是我说的，畅想未来必须立足现实，忽略所有现实背景硬整出一个“设定”，只能用来写小说
的话：近身格斗是因为直射武器跟不上机甲的速度，之前已经说过，要达到这样的技术要求还需要几十年的时间，所以我在讨论二代机甲的时候主要是讨论它的战略战术运用，技术层面。。。。我哪里预测的了几十年后的技术。至于说进行活动中的所需加速度，大家不要把机甲的运动和轮式载具的运动方式混淆，一个人即使在最快的跑步时也可以在人不转向的情况下向两侧跃出一步，机甲也可以。所以机甲的趋避方式更接近于人而不是轮式载具。机甲的优势在于速度，所以直射武器不能对抗它。覆盖炮火固然可以，但是什么样规模的部队才能有足够形成覆盖炮火的炮兵部队呢？嗯，既然说到了速度方面，我想讨论的也是速度跟机动性呢，多足机械的大问题还是有三个：1.重心，多足行走方式的实质就是不断地向一个方向倾斜跌倒，如果要令速度足够，必然需要设计一个比轮式车辆悬挂高的重心，才能在倾倒获得更高的重心位移，但这样就令这个机械在突发转向时的稳定性降低，战场上牺牲稳定性很致命……2.摩擦，觉得人能侧向跳出一步，靠的也是鞋底摩擦力对不？七八只脚的东西一样嘛，装甲车在提供过大的侧向加速度时会打滑不假，但这个原理对机甲同样适用啊3.结构稳定性，假设用同样的技术做腿跟做轮子，即同样的悬挂跟平衡-转向装置，腿至少会多一个以上的“关节”，遇到突发状况比如紧急闪避，大量负载集中在关节处，非常容易发生故障，即使不是如此，也给后勤维护这些部件带来很大的压力……所以说真的，不要把这些东西拉上战场，后勤线是更适合它们呆的地方
地质学博士生
灰机刚出现的时候~很多人也表达过这货玩玩就好了~坦克刚出现的时候~没多少人想到可以玩集群装甲洪流战术~伦敦市民淡定的看着一枚枚V2落在郊区的时候~也没想到现在的子弹都能制导了~立足于现在的技术水平和战争形态~谈机甲好像是不太现实但还是要用些发展的眼光看问题嘛也来YY一把未来士兵系统+动力装甲外骨骼+光学隐身系统+三防系统~以楼主之见在特种部队这样的刀刃部队有木有发展空间？——星际争霸人族鬼兵的造型米军现在比较迷机械豹子号称日后时速可达130km/h的四足机械~已经有时速30的原始小垃圾研制成功了如果配以类似F1的半躺式座舱~和适当的装备 也是有一定作战前景的而非仅限于后勤如果再极端一点 换成激光战斗时代~可能快到了~侧向闪避说不定会成为一种主流~轮式和履带战斗车辆在这一点是个软肋
的话：嗯，既然说到了速度方面，我想讨论的也是速度跟机动性呢，多足机械的大问题还是有三个：1.重心，多足行走方式的实质就是不断地向一个方向倾斜跌倒，如果要令速度足够，必然需要设计一个比轮式车辆悬挂高的重心，才能在倾倒获得更高的重心位移，但这样就令这个机械在突发转向时的稳定性降低，战场上牺牲稳定性很致命……2.摩擦，觉得人能侧向跳出一步，靠的也是鞋底摩擦力对不？七八只脚的东西一样嘛，装甲车在提供过大的侧向加速度时会打滑不假，但这个原理对机甲同样适用啊3.结构稳定性，假设用同样的技术做腿跟做轮子，即同样的悬挂跟平衡-转向装置，腿至少会多一个以上的“关节”，遇到突发状况比如紧急闪避，大量负载集中在关节处，非常容易发生故障，即使不是如此，也给后勤维护这些部件带来很大的压力……所以说真的，不要把这些东西拉上战场，后勤线是更适合它们呆的地方我昨天回的帖子怎么没有了。。。。。其实兄台您也是承认机甲有用武之地的不是？之前我曾跟楼主讨论过在城市战中充当重火力平台的双足机甲的可行性，由于不是在野战中这种对速度和小范围趋避要求特别高的战场环境下，双足机甲的优势还是冥明显的。正如上面那位兄台所说的，目前的技术层面下讨论野战用机甲确实有点yy的意思，但是技术总是在进步的，军用外骨骼系统肯定有装备部队的一天，而在此基础上，机甲的出现的概率不说百分之百，总可以说是很大。所以在对野战用机甲的讨论中我们更注重是达到技术要求前提下的战术战略运用方式，毕竟我们有生之年估计看不到野战用机甲的。
未来战争肯定是尽可能拉大作战半径，尽可能减少人员损伤。单就这两点，日式动画里的机甲就不可能成为现实。
的话：灰机刚出现的时候~很多人也表达过这货玩玩就好了~坦克刚出现的时候~没多少人想到可以玩集群装甲洪流战术~伦敦市民淡定的看着一枚枚V2落在郊区的时候~也没想到现在的子弹都能制导了~立足于现在的技术水平和战争形态~谈机甲好像是不太现实但还是要用些发展的眼光看问题嘛也来YY一把未来士兵系统+动力装甲外骨骼+光学隐身系统+三防系统~以楼主之见在特种部队这样的刀刃部队有木有发展空间？——星际争霸人族鬼兵的造型米军现在比较迷机械豹子号称日后时速可达130km/h的四足机械~已经有时速30的原始小垃圾研制成功了如果配以类似F1的半躺式座舱~和适当的装备 也是有一定作战前景的而非仅限于后勤如果再极端一点 换成激光战斗时代~可能快到了~侧向闪避说不定会成为一种主流~轮式和履带战斗车辆在这一点是个软肋用几十年前几间房子大的电脑的现在的手机、电脑对比下。你们的眼光还是局限在当代啊
地质学博士生
的话：用几十年前几间房子大的电脑的现在的手机、电脑对比下。你们的眼光还是局限在当代啊所处的时代必然会影响人们的眼光~木有办法呀~~思想能够超脱时代局限的人都成了大科学家大科幻作家了~~
机甲不好说，不过类似macross里的那种变形飞机理念，在技术过关的情况下倒未必不能实现。至少，垂直起降飞机多少借鉴了一点那玩意，虽然现在还并不入流。
很明显，机甲是不会以行走作为主要机动方式的。
的话：未来战争肯定是尽可能拉大作战半径，尽可能减少人员损伤。单就这两点，日式动画里的机甲就不可能成为现实。日式机甲那是科幻片，你可以去看看美式的。
可行性不高，不过还是喜欢
你们有没有看过美国的bigdog感觉很实用，个人认为攻壳机动队里的塔奇克马很可能是未来发展的一个方向。
另补充两点：楼主说“双足或多足行走难度相当大，机构复杂、速度慢”。可实际上，四足行走机械不但已经被研制出来，而且已经正式装备美军了。虽然口碑貌似不太好，估计还需要进一步完善，但至少没楼主想的那么难。而且，多足行走机构最大的好处是越野性能强，因此，最有效的应用还是在野战和山地部队里面。目前来说山地部队的交通工具还很原始，除了直升机以外，山地部队基本没啥重火力和装甲装备，美军在阿富汗现在还在用骡马驴子拉东西。因此，多足行走系统在实战中，意义还是非常大的。但是多足或双足行走机构本身就存在致命的缺陷，活动关节太过于脆弱，增强活动关节的防护又会使武器本身的机动性或灵活性下降，没有了机动性和灵活性那所谓的山地机动性又有什么意义，仅仅一把反器材狙击步枪通过攻击关节等行走机构就能瘫痪掉一台机甲了吧，传统的履带行走机构也仅仅是履带这一个缺陷
但是多足或双足行走机构的关节活动部位不止一个吧 ，而且防护难度大，瘫痪掉一个关节就能让武器本身失去战斗力.....
的话：但是多足或双足行走机构本身就存在致命的缺陷，活动关节太过于脆弱，增强活动关节的防护又会使武器本身的机动性或灵活性下降，没有了机动性和灵活性那所谓的山地机动性又有什么意义，仅仅一把反器材狙击步枪通过攻击关节等行走机构就能瘫痪掉一台机甲了吧，传统的履带行走机构也仅仅是履带这一个缺陷 但是多足或双足行走机构的关节活动部位不止一个吧 ，而且防护难度大，瘫痪掉一个关节就能让武器本身失去战斗力.....这都是你臆想的，实际上且不说你低估了现代材料学和机械设计的水平，而且双足行走机构最大的难点其实是如何在复杂地形和遭受攻击的情况下保持平衡，如何保持不倒，倒了如何尽快爬起来。而这些问题通过控制算法的改进都可以解决
坦克与它的功能一样啊，为什么要用机甲
支持楼主。我就很奇怪，为啥不在这种大家伙下面装上轮子呢？就像变形金刚，在公路上用轮子，爬山用腿。轮子是人类最伟大的发明，舍弃轮子回到腿，必须要有特殊的原因。《超级战舰》里外星人的战舰多可笑，在水面上跳跃，装个螺旋桨推进器不好吗？机械骡子这东西，在山区可以避免直升机容易被击落的缺点，而且直升机不见得总是能找到可以降落的地方，所以是有存在价值的。
一个有螺旋桨可以飞、有轮子可以跑、有腿可以爬山的——吉普车——大概太不科幻了吧
的话：貌似并没啥难度，加一个遥控武器站就可以承担作战任务。类似的作战机器人已经存在了，只不过都是履带底盘的。所以只要载重能力足够（现在只有40公斤，如果增加到200公斤就能做很多事了），这种改造甚至都不用回到工厂，在战场环境下就可以进行。米国是怕死人，如果高呼乌拉往里冲或者手托炸药包，其实成本、可靠性、成功性都要大很多
目测楼主小学生，，中了没？
钢铁侠已经解决了你们的问题了，童鞋们
另补充两点：楼主说“双足或多足行走难度相当大，机构复杂、速度慢”。可实际上，四足行走机械不但已经被研制出来，而且已经正式装备美军了。虽然口碑貌似不太好，估计还需要进一步完善，但至少没楼主想的那么难。而且，多足行走机构最大的好处是越野性能强，因此，最有效的应用还是在野战和山地部队里面。目前来说山地部队的交通工具还很原始，除了直升机以外，山地部队基本没啥重火力和装甲装备，美军在阿富汗现在还在用骡马驴子拉东西。因此，多足行走系统在实战中，意义还是非常大的。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。你是说那个
的话：。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。你是说那个就是这货，据说因为问题太多已经被打回去回炉了
的话：谁能告诉我这个是什么怪物
个人感觉《罪恶王冠》里面的机甲还算靠谱（操控方式不靠谱），毕竟未来是以都市为主的城市化作战，轮式载具在城市废墟增多的情况下机动能力太差了
大气层内部，超时空要塞那样的机甲毫无意义，破坏气动性能。地面装甲如果由机甲提供，Hale里提供了一个好例子，但是除非材料学出现革命性突破，否则。。。。大气层外嘛，机甲没有优势，唯一可能的机动性优势我认为因为基本没有太大的阻力，所以对作战单元的外形没有要求，可以随意设计，所以机动性优势根本就不存在，相反过于复杂的结构一定是个问题
的话：大气层内部，超时空要塞那样的机甲毫无意义，破坏气动性能。地面装甲如果由机甲提供，Hale里提供了一个好例子，但是除非材料学出现革命性突破，否则。。。。大气层外嘛，机甲没有优势，唯一可能的机动性优势我认为因为基本没有太大的阻力，所以对作战单元的外形没有要求，可以随意设计，所以机动性优势根本就不存在，相反过于复杂的结构一定是个问题严重同意，武器设计的基本原理，用最简单的方法实现所要求的功能
的话：严重同意，武器设计的基本原理，用最简单的方法实现所要求的功能机甲就跟F-35一样，试图把所有的新技术和优势都融为一体，结果是弄了个什么都不是
今天看到个图片，想起来我的这个帖子了
的话：我就稍微吐个槽，lz最后说的那个只有gundam oo是这样的吧，其他机甲先不说光高达其他系列的机体也没用过这么方便的粒子吧～～～UC系米粒躺枪
的话：很明显，机甲是不会以行走作为主要机动方式的。acg里的机甲靠走的都不多吧——太空战很多的卖颗螺丝和刚大木不用说了，失落星球里的都是喷射方式的占多数。
的话：楼主这话我同意。毕竟小说、动漫需要一个平台。而且，未来是什么样子的真不好说。古代骑马就很厉害了，然后就被淘汰了。现在牛逼的传统武器或者“不靠谱”的人形机甲，可能还会被什么更加奇葩的武器代替的。例如美少女战士......
我觉得还有有可能的吧....例如使命召唤8里面的那个遥控无人车（貌似叫 UGV无人地面载具）加入些好奇号的信号识别敌我，这个都是目前已经有了的技术，如果非要讨论成本，这个就不好说了.，具体参考12316...而且战争并不是完全的一泻千里……还有巷战.阵地战之类的。机甲又不是一定得做成兰博..大杀四方。。。好吧这个不是LZ说的巨型机甲……
只能算是小型机器人了....好吧，接下来YY一下大型的，放大这个UGV地面载具，至少要比坦克大吧.容的下一个人坐着操作，弄个蜘蛛足.长在背上，整个身体悬挂在蜘蛛足下，具体形象参考荻花圣殿的阿萨辛大人。至于说人无法承受颠簸这个是最扯淡的....拖拉机都坐过吧...普通人在3岁的时候就能承受，6足或者8足的蜘蛛腿前进，摇晃能超超过左右60°每秒5次？至于说不适应长时间作战这个就无稽了，人家狙击手瞄了10分钟都只能开一枪，打完还得立马撒丫子跑路...如果想用一种武器就能换得天下第一，这个咱们不能在果壳讨论，得去找阿瑞斯...防御这确实是个大麻烦，坦克都不能抗的东西你让机甲去抗，这个有点过了吧。和坦克差不多或者弱一些得了，。。承重这个确实可以设计成一个挖掘机的样子，普通前进使用肚子上的轮子或者履带...背上机械臂用来爬坡上坎问题也不大吧.。也不是所有的坦克都很重，人家还有水陆两栖的呢.
好吧，说了一堆废话，找一个轻巧的坦克背上背个蜘蛛足难度不大吧？
要说现实，咱们就得现实些，不能按现在的科技，做一个穿越而来的机器……
的话：我觉得还有有可能的吧....例如使命召唤8里面的那个遥控无人车（貌似叫 UGV无人地面载具）加入些好奇号的信号识别敌我，这个都是目前已经有了的技术，如果非要讨论成本，这个就不好说了.，具体参考12316...而且战争并不是完全的一泻千里……还有巷战.阵地战之类的。机甲又不是一定得做成兰博..大杀四方。。。好吧这个不是LZ说的巨型机甲…… 只能算是小型机器人了....好吧，接下来YY一下大型的，放大这个UGV地面载具，至少要比坦克大吧.容的下一个人坐着操作，弄个蜘蛛足.长在背上，整个身体悬挂在蜘蛛足下，具体形象参考荻花圣殿的阿萨辛大人。至于说人无法承受颠簸这个是最扯淡的....拖拉机都坐过吧...普通人在3岁的时候就能承受，6足或者8足的蜘蛛腿前进，摇晃能超超过左右60°每秒5次？至于说不适应长时间作战这个就无稽了，人家狙击手瞄了10分钟都只能开一枪，打完还得立马撒丫子跑路...如果想用一种武器就能换得天下第一，这个咱们不能在果壳讨论，得去找阿瑞斯...防御这确实是个大麻烦，坦克都不能抗的东西你让机甲去抗，这个有点过了吧。和坦克差不多或者弱一些得了，。。承重这个确实可以设计成一个挖掘机的样子，普通前进使用肚子上的轮子或者履带...背上机械臂用来爬坡上坎问题也不大吧.。也不是所有的坦克都很重，人家还有水陆两栖的呢.
好吧，说了一堆废话，找一个轻巧的坦克背上背个蜘蛛足难度不大吧？ 要说现实，咱们就得现实些，不能按现在的科技，做一个穿越而来的机器……那他比现有的武器系统有什么明显优势和劣势呢？我为什么要发展一整套全新的武器系统，用途是什么？有什么必要性？技术上是否可行，成本上能否接受？这是军事技术的关键问题，也是现实与科幻的关键差异我们可以就这些问题讨论
好吧，看了lz这个贴，我总结了一下，说得不好轻骂，原则上，我是觉得机甲（确切的说是高达）这类东西是没什么意义的，或者意义不大。LZ的思想建立在当前，而支持者们的思想貌似已经去到数百年之后了。1：在现代战争环境下，给我两枚RPG，甚至给我把重机枪我就能让这个东西报废掉。先不说现代如此复杂的环境下，多角度无死角的全方位攻击，你有重装甲武器的防护吗？譬如坦克，履带就是他的致命点。你机甲能做到如此高的防护吗，机动性这个就更不用说了，在你的膝盖给你一发RPG就废了。2:好，跟支持者说未来。什么小型核能都出来了，诚如你们说的，科技发展到那个地步，先不说你拿个核武器去作战有没有危险或者国际谴责什么的。到了那个地步，我估计什么电磁隐身啊，光隐身啊，纳米技术，反重力都来了，我还不如造一大批苍蝇什么的，扔个十几万吨当量的暗物质炸弹，比那个东西好用多了。等你们的机甲可以一跳十几米，能上天入海时，我觉得我的坦克，直升机的主动防护已经可以做到全方位无死角了，我就算开个拖拉机都可以去战场了。我还费钱费时造个机甲出来，而且那时候的人工智能可能比人反应更快。仿生的武器历来就有，不过人类的结构其实是很不合理的，要真造这个东西，还不如造个四腿六脚的用来运运东西，加个机枪什么的作为活力支援，重装甲，想太多了
的话：好吧，看了lz这个贴，我总结了一下，说得不好轻骂，原则上，我是觉得机甲（确切的说是高达）这类东西是没什么意义的，或者意义不大。LZ的思想建立在当前，而支持者们的思想貌似已经去到数百年之后了。1：在现代战争环境下，给我两枚RPG，甚至给我把重机枪我就能让这个东西报废掉。先不说现代如此复杂的环境下，多角度无死角的全方位攻击，你有重装甲武器的防护吗？譬如坦克，履带就是他的致命点。你机甲能做到如此高的防护吗，机动性这个就更不用说了，在你的膝盖给你一发RPG就废了。2:好，跟支持者说未来。什么小型核能都出来了，诚如你们说的，科技发展到那个地步，先不说你拿个核武器去作战有没有危险或者国际谴责什么的。到了那个地步，我估计什么电磁隐身啊，光隐身啊，纳米技术，反重力都来了，我还不如造一大批苍蝇什么的，扔个十几万吨当量的暗物质炸弹，比那个东西好用多了。等你们的机甲可以一跳十几米，能上天入海时，我觉得我的坦克，直升机的主动防护已经可以做到全方位无死角了，我就算开个拖拉机都可以去战场了。我还费钱费时造个机甲出来，而且那时候的人工智能可能比人反应更快。仿生的武器历来就有，不过人类的结构其实是很不合理的，要真造这个东西，还不如造个四腿六脚的用来运运东西，加个机枪什么的作为活力支援，重装甲，想太多了同意你的观点，其实开这个贴是因为在这里多次和人讨论机甲的问题，感觉果壳科幻和动漫迷远多于真正的军事迷……基本意思就一句话：愿望是一回事，现实是另一回事
的话：同意你的观点，其实开这个贴是因为在这里多次和人讨论机甲的问题，感觉果壳科幻和动漫迷远多于真正的军事迷……基本意思就一句话：愿望是一回事，现实是另一回事支持者们忽视掉全部的结构力学，材料力学，武器学，经济后勤，把机甲的高科技全加进去，把其他武器的高科技全部忽视掉，在现在这个超视距，精确制导的年代，我就算只用一发RPG都够轰飞这个东西（而起这个东西现在还造不出），更不用说在未来那个激光横飞的时代，你躲得过光速你就回到过去了，还怎么打。
的话：那他比现有的武器系统有什么明显优势和劣势呢？我为什么要发展一整套全新的武器系统，用途是什么？有什么必要性？技术上是否可行，成本上能否接受？这是军事技术的关键问题，也是现实与科幻的关键差异我们可以就这些问题讨论好吧....既然是讨论，咱们是不是少了关键的什么东西？让你觉得这个帖子一直是科幻迷的回复？1：什么是机甲？评定一个机械是不是机甲标准是什么？2：什么是战场?
评定一次地方是不是战争中的一个战场标准是什么？3：什么是出现？评定一个机甲是否出现在战场上的标准是什么？最后问个问题，引用你在4楼的回答，“小型机器人不会比训练有素的步兵更有效，无人载具的局限性，参见无人机”
那个无人机为什么会出现？
好吧，我刚刚无耻的把LZ在前面的回复给一一的看了...一阵阵的腹绞痛后.我实在忍不住吐槽。到底谁是动漫迷，科幻迷？ 要么咱也黑一把？ 似乎LZ心目中的机甲必须是仿生的.（最好就是长的就是生物模样）..带强力武器的. 高速的.灵活的 .耐揍的..活动于地面的. 能带大量的能源与弹药进行持久战斗的.还得结实耐用的 。最后还有自主战斗能力.战斗力还得大于现有武器系统的...你确定你是在2012年而不是在2102年的地球么讨论这个问题么？按照你这个标准，我就在用大脚趾思科一个问题.火种怎么还没来到地球…… 咸鱼罐头知道么？你告诉我他比新鲜鱼好在什么地方？M134火力不比M4强大多了么？优点，很多时候只需要一个就足够了，
如果LZ非要以变形金刚的水平来衡量机甲，比较实际的作法是去米国淘一下二手法拉利。是那个城市来着？至于LS某些朋友，我就不吐槽了，科幻迷们YY未来机甲.自诩为军事迷的你们。有动过你们的膝盖想一下么？神马两RPG就能打废， RPG还把F22打下过呢，那么所有的F22全部下岗？最后
果然是好基友啊，想一块去了。为什么机甲就非得是变形金刚呢？带机械臂可以爬坡上坎的轻型坦克为什么就不是机甲了呢？ 至于为什么，前面说过了，新产物很多时候只需要多一个功能，多一个优点，就足够，至于会不会装备，这个咱都是带个迷字的，说白一点，就是业余的……
的话：好吧，我刚刚无耻的把LZ在前面的回复给一一的看了...一阵阵的腹绞痛后.我实在忍不住吐槽。到底谁是动漫迷，科幻迷？ 要么咱也黑一把？ 似乎LZ心目中的机甲必须是仿生的.（最好就是长的就是生物模样）..带强力武器的. 高速的.灵活的 .耐揍的..活动于地面的. 能带大量的能源与弹药进行持久战斗的.还得结实耐用的 。最后还有自主战斗能力.战斗力还得大于现有武器系统的...你确定你是在2012年而不是在2102年的地球么讨论这个问题么？按照你这个标准，我就在用大脚趾思科一个问题.火种怎么还没来到地球…… 咸鱼罐头知道么？你告诉我他比新鲜鱼好在什么地方？M134火力不比M4强大多了么？优点，很多时候只需要一个就足够了，
如果LZ非要以变形金刚的水平来衡量机甲，比较实际的作法是去米国淘一下二手法拉利。是那个城市来着？至于LS某些朋友，我就不吐槽了，科幻迷们YY未来机甲.自诩为军事迷的你们。有动过你们的膝盖想一下么？神马两RPG就能打废， RPG还把F22打下过呢，那么所有的F22全部下岗？最后果然是好基友啊，想一块去了。为什么机甲就非得是变形金刚呢？带机械臂可以爬坡上坎的轻型坦克为什么就不是机甲了呢？ 至于为什么，前面说过了，新产物很多时候只需要多一个功能，多一个优点，就足够，至于会不会装备，这个咱都是带个迷字的，说白一点，就是业余的……你确定rpg能打下正常飞行的f22？
不能，这个是我在几年前看到的一个数据对比，并不是真实事件.请不要对号入座……我这里只是针对某LS对于抗打击来说的，想表达的意思是：RPG如果命中了，F22也能被打下来，何况是和地面跑的，防御能来可能连坦克都不如的机械...引用
的话：你确定rpg能打下正常飞行的f22？
额...我又看了一遍原文，我确实说的是打下来过……
你可以理解为我装逼的时候露馅了引用
的话：你确定rpg能打下正常飞行的f22？
与其说机甲，不如说盔甲吧，动力装甲之类的强化人体的构件。
总结一下：话说比如你投资一百个亿出了一个高达那样的双足机甲或者多足式的机甲（别告诉我它会飞……），我1W块钱一个的自爆机器人那种的微型遥控自爆机器人来上1000个，成本1000W，密集攻击一侧的腿部，机甲如何防御？用EMP么？那我也可以用EMP瘫痪你的机甲啊，大型陆地作战机甲靠不住啊亲……而且不说别的，碰上下雨天或者土质松软的地方怎么破？当然小型的机甲确实可以实现，比如单兵操控的微型坦克之类的技术上确实应该问题不大，但是就是成本问题了，因为这不是楼主的主题，所以不予讨论……
机甲!~!~!"SCV, good to go, sir."估计就是这种用途了.
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号}