为什么星际穿越里，世界上最后的粮食是玉米_百度知道
为什么星际穿越里，世界上最后的粮食是玉米
我有更好的答案
　　《星际穿越》科学考：玉米为何能成为“末日作物”？　　　　《星际穿越》里的玉米是养活人类的最后作物。　　把人类的未来推向近乎末日的绝境，是不少科幻大片所津津乐道的故事背景。最近热映的电影《星际穿越》在这方面也不免俗。影片中，激发人们穿越虫洞寻找新家园的最大原因，就是地球环境的极度恶化：高温、干旱和疫病席卷了全球，人类只能依靠种植玉米苟延残喘……　　在这部聘请了多为知名科学家作为科学顾问的影片中，虫洞、黑洞也成为了重要的“角色”，而另一个容易被人忽略的“角色”就是玉米。在恶化的环境中，玉米的确可能成为为人类提供食物甚至能源的主要作物。　　那么，玉米究竟是何德何能，能让它担负起“末日作物”的重任呢？　　岂止未来，就在当下　　事实上，玉米不仅在想象中的未来里成为决定人类命运的作物。在现实之中，玉米已经成为了影响人类社会发展的重要作物。目前世界每年玉米产量达10亿吨以上，远超过号称“养活世界一半人口”的水稻——后者的产量还不到每年5亿吨。虽然我们平时看不到那么多的玉米，但实际上我们或多或少在间接以玉米为食——因为我们所食用的肉、蛋、奶等动物制品，其饲料主要就是由玉米加工而来，而多种食物生产所需的高果糖浆，也是玉米淀粉分解而来。另一方面，大量的玉米还被用来发酵为乙醇，可以作为机械使用的能源——可以说，玉米现在就已经被人类社会所依赖。　　然而，这种具有世界影响力的植物，为人所知的历史并不长久。约1万年前，玉米的祖先只是分布在中美洲一带的一种高大、多分支、穗小的植物。今天，这种被称为大刍草的植物在中美洲地区仍然能够见到。然而，也许是印第安农民的辛勤选育，亦或是机缘巧合，约在1万年前到7千年前之间，大刍草的两个基因的突变使得其分支减少、果穗增大，具有了我们今天看到的玉米样子的雏形。当然，那时的玉米棒还不到今天的1/3长，但即使是这样的作物，就足以支持起中美洲多个部落和王国的兴起和发展，并被冠以“父亲”和“神”的美称。　　数千年来，玉米只是在美洲被人种植和崇拜，直到1492年，哥伦布发现新大陆后才将这种神奇的植物带回欧洲。在当时以小麦和豆类为主食的欧洲，玉米一开始并不受到重视，并不如同样从美洲传入、更加适应欧洲寒冷气候的马铃薯受欢迎。然而，19世纪中期的晚疫病摧毁了欧洲的马铃薯种植，而玉米则成为了缓解这次饥荒的关键粮食之一。这次“末日”的预演使得玉米在欧洲变得流行，而大量逃入美国的饥民则进一步使得玉米在美国中西部的种植面积大增。不到200年时间里，玉米以其高产和易植的特性，顺利击败了欧洲、西亚地区种植的小麦、土豆和东南亚种植的水稻，登上了世界粮食霸主的宝座。　　我有特殊的固碳技巧　　从单位面积产量上来说，玉米和小麦、水稻相比并没有显著的优势。然而，玉米却具有后两者不具有的优势——更加耐热、更加耐旱。这就是为什么在《星际穿越》之中，环境恶化的地球上只剩下玉米一种作物。　　玉米的这一特性是由它独特的固定碳的方式决定的。在水稻和小麦中，被吸收的二氧化碳进入细胞后，首先需要和一种名为二磷酸核酮糖的含有5个碳原子的分子（记为C5）结合，产生两个分别含有3个碳原子的分子（记为C3），其中一个C3分子通过一定的反应重新变为C5分子，而另一个C3分子则被合成为含有6个碳的糖类。因此，通过这种过程固定二氧化碳的植物，就以其最初产物的碳原子数目，命名为C3植物。而催化最初C5和二氧化碳结合的酶，被称为二磷酸核酮糖羧化酶（RuBisCO）。　　然而，这个酶有一个致命的缺陷——在二氧化碳浓度不足、光照过强或温度过高的情况下，它会选择利用氧气氧化C5分子。这样一来，在这个称为光呼吸的过程中，这个酶非但不能固定二氧化碳，反而会消耗C5分子——这对于需要通过固定二氧化碳来获得有机物的人类来说，是一个重大的损失。　　然而，玉米却巧妙地规避了这一点。它的叶肉细胞分化为两种类型，一类和小麦、水稻类似，松散分散在叶片之中，而另一类则紧密围绕在叶脉周围。在那些直接和空气接触的松散叶肉细胞内，一种称为磷酸烯醇式丙酮酸羧化酶（PEPC）的酶代替RuBisCO来固定二氧化碳，这种酶对二氧化碳有很强的亲和力，而最初的碳固定产物是一个具有4个碳原子的分子（记为C4）。相应的，玉米被称为C4（碳四）植物。由于PEPC并不利用氧气，因此避免了碳的损失。而结合了二氧化碳的C4产物，则进入包围叶脉的细胞之中，在那里脱下二氧化碳，进行和C3植物中类似的产生糖类的过程。这样做的好处很明显：二氧化碳被富集到了围绕叶脉的细胞之中，此时RuBisCO的氧化活性被细胞内较高浓度的二氧化碳所抑制，光反应所造成的碳损耗远低于C3植物。　　如果你看晕了，以上概括起来就是，玉米这类C4植物可以主动“捕获”二氧化碳，而其他C3植物更像是“守株待兔”。　　C4（左）和C3（右）植物叶片结构的比较。图片来源：biobar.hbhcgz.cn　　正因为有着这种特殊的固碳技巧，使得玉米更加耐受高温、高光强和低二氧化碳浓度。这三大优势让玉米在应对未来可能遭遇的末日环境中占据了先机。短期来讲，大气内二氧化碳浓度的上升对植物来说是有益的，然而过多二氧化碳造成的全球平均温度上升，加强了总体光呼吸的损耗，而玉米能在高温和强光照射下依然保持较高的光合速率，这无疑对保证粮食的产量是有益的。而就长期来说，大气二氧化碳并不会无节制地升高——在高温和强光下，地壳内丰富的硅酸盐的风化将加快，大量二氧化碳在硅酸盐风化时被吸收，并固定于地壳之中。这一过程中大量丢失的二氧化碳将造成地球碳循环的崩溃。那时，不耐受低二氧化碳浓度的C3植物将最先因不能得到足够的碳而“饿死”。而玉米，则可能是水稻、小麦这类C3植物消亡之后，人类得以残喘的为数不多的“救星”。　　技术的宠儿：遗传操作优势　　除了自身的先天优势之外，玉米的特殊地位也给它带来了特别的优势——玉米是世界粮食作物中为数不多的拥有成熟遗传操作体系的作物。　　尽管玉米天赋异禀，但在末日灾害来临时，单纯依靠自然选择赋予它的优势并不一定抵御得了。在影片中，世界范围内农业作物的突然死亡，其直接因素被归因于一种神秘病菌的侵袭。因此为了应对这种突如其来的风险，人类有必要打破自然演化中时间所编制的窠臼，让需要百万年才能形成的优良特性，在短期内出现。　　幸好，人类掌握了这门技术，得以通过对玉米基因组的改良，让玉米产生新的或更强的特性，来适应更加恶劣的环境。就在当下，全球约60万平方千米的土地上种植着接受了遗传改良的玉米。这些玉米，或是更加抵御虫害，或是能够耐受除草剂以适应工业化种植，抑或是改良了籽粒成分。而在全球各地的实验室中，拥有更加抗热、抗干旱、抗病菌侵害的新的玉米品种也在不断问世。2008年2月，继水稻之后，玉米成为了第二种被全基因组测序的农作物，而就在随后短短6年间，新的测序技术又成功地从不同角度测序和分析了多个玉米品种的全基因组序列。这些信息将更加有助于人们对玉米进行改良。可以相信，在现实之中，依靠这些技术手段，人类并不会像影片中那样束手无策。　　谁还有潜力成为“末日作物”的候选者？　　当然，在末日作物的名单之上，并不只有玉米一个人选。那么，还有什么作物能够和玉米一样担当起延续人类种群和文明的重任呢？　　显然，这样的作物需要和玉米类似，能够在恶劣环境下保持较高的光合效率，合成足够的有机物。也许有人会提议沙漠中极为耐旱耐热的仙人掌等多肉植物，但实际上，这些植物也许更适合充当点缀，而不适合作为作物来种植。这是因为，这些多肉植物采取了一种将二氧化碳吸收和固定分别在不同时间进行的策略。这种策略虽然能够避免水分的散失，但严重降低了光合速率——换句话说，虽然抗旱，但产量太低。　　事实上，有一类人们并不将其视为作物的植物，更有可能担此重任，那就是甘蔗。和玉米一样，甘蔗也属于C4植物，因此同样具有较高的光合效率，而甘蔗本身合成的大量的蔗糖，可以直接被人类用于食品的生产。同样的，同属于C4植物的高粱也是末日植物的有力候选者，但是，它们还需要人类努力提高其产量，才能和玉米一较高下。　　另一个问题是，未来的末日也许并非是干旱和酷热，也可能是一个冰期的到来或世界大战后核冬天的降临。那么在地球表面温度骤降的环境下，玉米、甘蔗等适应热带气候的作物将丧失它们的优势（也许可以依靠遗传改良的耐寒品种），而这时，另一种植物可能会异军突起，那就是甜菜。　　甜菜之所以得名，就是因为在它的肉质块根之中，累积着大量的蔗糖。甜菜原产于欧洲中西部，虽然身为C3植物的它光合效率较低，但相比玉米和甘蔗来说更加适应寒冷的气候，而我们主要利用的块根，则正是甜菜用于抵御严寒而做的储备。在欧洲和亚洲北部，甜菜是人们冬季最为重要的食物之一，由此诞生出用红甜菜熬制的闻名遐迩的罗宋汤。至于甜菜制糖业，更是应对19-20世纪欧洲乃至世界连绵数十年的“末日之战”的产物——早在拿破仑战争之时，蔗糖海上运输的路线被战争切断，从而刺激了欧洲本土的甜菜种植和制糖；而在随后的两次世界大战之中，糖用甜菜也在其中作为重要的食品和工业原料被大面积种植。在现在，虽然甜菜被玉米来源的糖抢去了风头，但在末日之时，甜菜还是极有希望进行逆袭的。
可能是作者喜欢吧……
为您推荐：
其他类似问题
星际的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。其它热门问题
来自《爱你，西蒙》
来自《古墓丽影：源起之战》
来自《寂静之地》
来自《寂静之地》
douban.com, all rights reserved 北京豆网科技有限公司科学圈怎么吐槽《星际穿越》_百度知道
科学圈怎么吐槽《星际穿越》
我有更好的答案
1、粮食危机存疑问影片开头，全球的农作物都遭到枯萎病袭击而死亡。但“枯萎病”并不是一种病，而是一个门类，是形形色色植物病的统称，片中却暗示为同一种病原像连环杀手一样依次猎杀农作物，其中玉米抗病力最强也缺乏说服力。影片结尾，人类在太空重新种植庄稼，但假如真是病原体作祟，上了太空又如何摆脱。不妨假设是重力、真空、辐射等异地环境杀死了病原体，那么问题仍然存在：既然宇航局能星际远航，为什么早不尝试在近地轨道培育庄稼呢，虽然对改善环境无益，至少能解决饥饿问题吧。此外，如果小麦早就灭绝了，那么主角和父亲喝的啤酒要么过了保质期很久的，要么是我们没喝过的玉米啤酒呢，可是在全球粮食危机的情况下，把玉米拿来酿酒也是够奢侈的。2、宇航局是富还是穷在人们生生不息的年代，美国政府给宇航局的拨款少得可怜，直到生态崩溃、人类濒临灭绝的当儿，才突然变出千百倍的经费，供他们建造几十艘大飞船，且不说从哪儿能瞒天过海筹到这么大一笔钱，光是这行事逻辑也令人费解。新的宇航局规模更大，占用了北美防空司令部的旧址后隐蔽性也上一层楼，但明明有了钱和地盘，作风却更加抠门，比如把火箭发射台直接建造在办公室的隔壁，看那墙壁装饰和会议桌陈设，绝不是临时会议室吧。四十多年过去了，《星际穿越》里的飞船没有比《2001太空漫游》长进多少，或许说明的是后者的伟大3、飞船燃料舱去哪了远征飞船永恒号的外观毫不符合空气动力学，这很适合太空航行，但最初把它从地面发射上去就成了大问题，即使拆散成单个舱体，也得额外建造发射船坞，既费钱耗能也不利于保密原则。网友也指出，以永恒号的庞大体积，停留在地球轨道一定会被民间天文观测者发现，当然，也许那时候人人都忙着种玉米了。永恒号没有明显的燃料舱，假定燃料舱和生活舱一样安置在外围，也同样令人疑惑——燃料舱又不需要人造重力，干嘛摆在外圈浪费能量呢，合理的设计应该把燃料放在中央。4、土星航程不靠谱片中从地球到达土星的时间估计是两年，这个数据是参考“新地平线”探测器所得，后者飞抵土星花了约两年四个月。但“新地平线”的目的地是冥王星，全速飞过土星无需减速，如果提前踩刹车的话，整趟旅程要耗费大约4.7年。而且几名主角在最后阶段仍在悠闲聊天，并没有全力以赴调节仪器以免偏离轨道的动作。理论上讲，不减速倒也可以，以高速一头栽进虫洞也能达到目的，但电影中飞船明明在靠近土星时仍然速度缓慢。5、虫洞任我自来去人类可以通过虫洞进行太空旅行，但仅仅是在理论上可行。根据广义相对论，如果没有特殊手段维持，虫洞的寿命接近无穷短，几乎是刚刚形成超时空隧道，就瞬间就断开，哪怕光也来不及通过。即使在五维空间技术的关照下，宇航员得以顺利进入，也必然会被其中奇点强大的引力撕碎。《星际穿越》的科学顾问基普·索恩也在影片配套书籍《星际穿越中的科学》中写道：“任何试图穿越（虫洞）的人或物都会在夹止过程中被毁灭。”虫洞对周边空间应该有强烈的引力效应，片中也没有特别展现。另外库伯本身就是一名宇航员，完全无需别人给他讲解虫洞原理，黑人宇航员专程拿出笔纸来演示，纯粹是说给观众听的，为了科普把剧情合理性也牺牲掉了。6、行星系统猫腻多航行的目的地是三颗围绕黑洞运行的宜居行星，已有天文学家指出，没有恒星，光和热是从哪里来的。好吧，也许来自黑洞周围的吸积盘，但吸积盘的物质通常也是从别的恒星吸来的，我们视野中仍找到任何毗邻的行星。再说，吸积盘的物质在不断往黑洞里掉，没有新物质补充，很快就会耗尽，所以那几颗宜居星球的“宜居寿命”也不会太长。退一步说，即使吸积盘足够温暖行星，可以替代恒星的作用，又产生新的悖论：如此能量充沛的吸积盘表面一定像太阳一样炙热，库伯必须有超人的体格才能不被烤熟。7、拜访外星太磨叽令人哭笑不得的是，当船员穿越虫洞后，明明燃料匮乏，却要亲自前往各大星球，还对拜访顺序做了一番讨论。现实科学家才不会那么墨迹，架个望远镜观察一下大气层光谱，利用光谱学，就能快速高效地决定哪些星球更适合人类居住，这套方法在天文界早已用了几十年。即便永恒号上并没有搭载望远镜，在着陆前派个探测器先作考察，或者让机器人驾驶飞船盘旋几圈，也能避免盲目登陆后的惨剧。话说回来，这么做的话，那几场扣人心弦的惊险段落就胎死腹中了，毕竟科学和商业无法兼顾。8、滔天巨浪从何来宇航员降落在第一颗行星，脚下是齐膝深的海水，山峰高的滔天巨浪周期性来袭。关于巨浪影片并没有给出解释，最合理的可能是黑洞引发的潮汐力所致。但是行星距离黑洞这么近，恐怕早被潮汐锁定了，有一面永远向着黑洞，这意味着会有巨大的海水鼓包出现在正对和背向黑洞的两个方向，鼓包相对行星表面是静止的，不该会有巨浪。就算由于时间稀释，潮汐还没锁定，引力产生的效果也不该是片中这样海啸式的。海啸源于地壳变动，没有哪种海啸会有如此精确的周期。9、时间稀释有悖论海浪行星距离黑洞很近，以至于出现了强烈的时间稀释，地表一小时等于地球上七年。这一设定本身就存在争议，很多物理学家认为，在这个距离上，黑洞的潮汐力应该足以将行星解体。而且由于因为两者时间尺度不同，空间站是无法收到行星表面发出的信号的，即使最原始的电磁波信号，也会被拉伸成无法识别的噪音。这一点其他人或许不懂，但那位钻研了20多年黑洞的黑人船员，对此竟也没有表示疑议，着实令人费解。10、科学家竟听风就是雨第二颗行星上的冰冻云也是想象的产物，别看云的体积很大，内部含水量相当低，真遇上超低温，冻起来也只会变成一堆冰雹落地，不会冻成一整块，更不会被飞船一刮擦就冰屑飞溅。曼恩博士说低处的第二地表温暖又富含氧气，如此鬼话丝毫经不起推敲，在光照不到的地方，只能依靠行星内部发热，才能抵消外头的寒冷，库伯一行理应先查探火山的踪迹，而不是被蒙在鼓里，亲自前往。至于被布兰德当做殖民地的第三颗行星，距离吸积盘比冰冻星更远，气候也该更酷寒凛冽，怎么反倒能建立殖民地了。11、马特·达蒙肿么了先遣部队之一曼恩博士（马特·达蒙饰）发现自己抵达的星球不宜居住后，本着生存的强烈渴望，抛弃了科学家的良知搞起学术造假，破坏机器人销毁证据，以骗取其他人的救援。到这里一切都无可厚非，但他之后的行为则难以理喻：既然已经得救，老实坦白就行了，难道队友会因此加害于他吗。苏醒后，无论想继续B计划还是回到地球，他都有充足的条件，却打着拯救人类的旗号杀光队友，之后又在飞船对接时像个门外汉一样自寻死路。对此我们只能理解为，作为首批探险者中的唯一幸存者，曼恩博士被寂寞和恐惧折磨成了疯子，失去了理智思考的能力。12、黑洞模型有瑕疵影片对黑洞的视觉呈现是一圈流转光轮环绕在暗黑的深渊周围。这个由基普·索恩亲自建模的黑洞，无论在电影还是科学界，都堪称有史以来最精确的模拟，但仍留下了疏忽。吸积盘为了不掉进黑洞，必须绕黑洞超高速旋转，考虑多普勒和相对论性射束，在宇航员看来，向他们飞来的物质看起来应该亮而更蓝，离他们而去的应该暗而更红，这导致吸积盘应该色彩斑斓。而片中的大光轮是明亮的一圈，并没有显著的颜色变化。也许索恩清楚，观众总是青睐对称画面的美感，所以故意放水为视觉添彩吧。13、黑洞生存仍是谜科学家无法理解引力和量子机制如何共同作用，他们提出的解决办法是派一个机器人下到黑洞，送回量子数据。这一设定没有任何科学依据，影片也信心不足地解释为主角在一切尽失、希望渺茫之下的最后一搏。库伯闯入黑洞，来到奇异的五维空间所在，他如何能活下来令人迷惑。首先，与黑洞的亲密接触，足够伽马射线把他烤熟一百次，即使过得了这一关，也会被潮汐力扯成意大利面条。我们只能相信是五维空间的未来人暗中提供了屏障。
采纳率：71%
为您推荐：
其他类似问题
星际的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。从电影《星际穿越》看食物伦理和生态文明
我的图书馆
从电影《星际穿越》看食物伦理和生态文明
对谈嘉宾：刘健芝，香港大学比较文学博士，任教于岭南大学文化研究系，岭南大学群芳文化研究及发展部生态生计与文化项目统筹。现任和平妇女协会（Peace Women Across the Globe）理事；另类实践世界论坛（World Forum for Alternatives）副主席。主要研究领域为文学与文化、全球化与可持续实践、批判教育学等。田松，北京师范大学哲学与社会科学学院教授，主要研究领域包括科学哲学、科学思想史、科学伦理学等。潘杰，中国社会科学院社会发展战略研究员助理研究员。（此次讨论主持人为潘杰，下文简称“主持人”，田松教授简称为“田”，刘健芝教授简称为“刘”。）也谈食物伦理：人类只有一个地球，但是地球上不只有人类主持人……我这次回北京看了个电影《星际穿越》，讲到环境问题带来的粮食危机和健康危机下，地球濒于毁灭前人类自我拯救的故事。这个电影有对现代化的反思，可是遗憾的是反思里看到的仍然只是人类自己，其他生物的被灭绝并不在其反思之列。最近关于「食狗肉者」、「食鲸」等的争论一直都是热门的话题。我们究竟该如何看待人与食物的伦理关系呢?刘的确如你所说，电影《星际穿越》关心的只有人类自己，推到极端，主角关心的几乎只有他的女儿。影片一开始，人类面临的困境——沙尘暴、缺水、缺粮，这种灾难情景不需要任何解释交代，因为它已经是现代人的共识了。影片的一句名言是：「我们的任务不是拯救地球，而是离开地球」，地球已经被破坏得毫无拯救的可能。剧情围绕主角如何被骗——他愿意负起外层空间的任务，只因他相信他的女儿和地球上的人类仍可被拯救。而老科学家「骗子」却深知，转移地球人上太空的A计划根本不可能，从来只有B计划有一丁点儿微乎其微的可能性。影片最终让人类获救，在外层空间某个星球上延续这个物种，但却是绝无仅有的机缘巧合所致。因为主角进入黑洞而不粉身碎骨这个不可能的事，成为人类获救的关键。话说回来，我还是挺喜欢影片里的执着精神，如葛兰西（Gramsci）所说，面对困境，理性悲观，意志乐观（pessimism of the intellect, optimism of the will），即以审视一切幻象的勇气，拒绝躲在自欺欺人的幻境中；打破幻象的勇气源于生命那不能压灭的火焰，在苦难、怀疑面前，毫不裹足，冲破一切虚无。田《星际》就人类的未来提出了很多值得思考的问题。不过，这部影片的总体倾向我并不喜欢，这是一个用「爱」包装起来的科学主义——人类最终的拯救在于解出了某一个方程。人与食物的伦理问题，这是一个好问题，是一个值得思考的方向。怎么样的食物是合乎伦理的？这个问题可以从多个层面去思考。首先是物本身的伦理，这是最直接的层面，「物尽其用」、「暴殄天物」，说的都是物的伦理。「谁知盘中餐，粒粒皆辛苦」也有物的伦理的层面。在涉及到动物性食物的层面，不可避免地涉及动物伦理。在很多文化传统中，杀生是一种在伦理上很严重的行为，人在杀生时是有罪恶感的。中国传统社会在杀鸡、杀猪之前会有简单的祭祀活动，穆斯林杀羊之前需要念经，这可以视为一种伦理上的拯救，使杀生这件事获得伦理上的认可。同时也不是所有的动物都可以吃，各个民族有不同的禁忌。比如，忌吃狗肉是相对普遍的。据我所知，所有的狩猎民族都忌吃狗，南方所有的稻作民族也都忌吃狗。唯一说得上有吃狗传统的，只有朝鲜族。我觉得这是一个特殊的人类学现象，值得研究。汉族对于吃狗相对模糊，虽没有严格的禁忌，但总体而言，还是倾向于否定的。俗语有「狗肉上不得席」。但是进入现代社会，有些传统需要在现代文明的背景下加以考察，尤其是从当下普遍的环境危机与生态危机的背景下加以考察。比如日本人吃鲸，虽然是传统，但是未必符合生态伦理。农业生产中的植物性食物也涉及伦理问题。这个可以从利奥波德[1]的土地伦理或者生态伦理的角度去考虑。什么样的粮食是合乎伦理的？什么样的生产是合乎伦理的？利奥波德主张，把土地连同土地上的植物、动物、微生物都视为一个共同体，那么伤害土壤微生物的农业方式，便是不符合土地伦理的。从生态伦理的角度，生产过程对周边生态系统构成破坏的，是不符合伦理的。那些对周边生态系统影响不大，甚至使自身成为周边生态过程之一部分的农业方式，是合乎伦理的。所以结论很简单，工业化农业是不合乎伦理的。工业化农业生产出来的食物是不合伦理的，因而是不道德的。饮食安全与政治：转基因为例主持人食物伦理确实是一个大问题。食品问题不只是吃什么那么简单，它与我们的健康息息相关，谈到一个民族的饮食体系，背后又涉及到各种样的利益驱使和政治角逐。最近，内地关于转基因主粮及食品的争论引起公众越来越多的关注，各种观点林立，不一而足。二位老师能否谈谈到底转基因的争论在争些什么？我们该如何看待转基因食品?田我对于转基因食品是坚决反对的。我们刚刚说到伦理问题。转基因作物是工业化农业的高级阶段，它是不合乎生态伦理的。同时，转基因涉及到对生命本身的改造，从生命伦理的角度看，也是存在伦理问题的。我曾专门写过文章，从历史（工业化农业）与哲学（机械自然观）的角度，论证转基因作物注定会对环境产生破坏，导致生态问题，也注定会对人的身体造成伤害。转基因问题首先不是科学问题，而是商业问题、社会问题、政治问题和环境问题。必须把转基因问题从科学问题的狭小范围中提出来，才能看清转基因问题。刘我认为转基因问题突显了知识商品化的问题。知识服务资本，为资本所用，即一切都被利润的无边妄求及利润私有化的无情欲望所驱策，任何关于社会、人民的福祉都成了借口。但知识不是什么私有财产，而是公共的，其生产、流通及享用都不能脱离公共领域，不能不立足于集体性上，当然不能脱离田老师指出的伦理考虑。可是，我们看到转基因等问题，成为大企业躲藏在实验室内，假借科学和全民福祉之名，行商业牟利之实。把通过社会合作生产的财富私有化，不但脱离公共领域大众的监察、争辩，更造成社会分化、贫富悬殊、资源垄断、环境破坏等不公不义。若说知识生产价值，生产财富，参与其中的不仅有当前的社会合作和支持，还有前人的努力成果，其生命力更有赖后人的努力和创意。唯有肯定知识的公共性、开放性，才能不断开花结果，私有化只会窒碍其立足于开放性的创造力，而作为共享、公共的存在，自然不能以私有财产、为知识而知识等理由自封为独立王国，不但要承认本身的集体性，承认大众的讨论和参与为其生命力，更不能沿用传统的所谓自主独立借口保障传统学科分立的藩篱。纪录片《孟山都安排的世界》海报举个例子。欧美社会运动比较活跃，要求食品商在食物上标签是否含转基因的物料。今年5月8日，美国佛蒙特州（Vermont）率先通过法例，强制食品生产商在食品上标签注明转基因成分。可是，孟山都（Monsanto）却以企业是法人，其自由表达的「人」权受到侵犯为由，拒绝披露信息，还扬言状告佛蒙特州政府。因此，有关转基因问题的讨论，不可能不涉及大企业，尤其是控制种子、粮食、食物生产的跨国企业的垄断史，同时也引领我们去关注全球的小农运动。例如在全球73个国家，有164个团体成员，代表2亿农民的「农民之路」（La Via Campesina），如何与跨国企业进行法庭诉讼，捍卫传统小农自留种子，保留农地，自定农耕方法，推进食物主权运动。关于科学与科学主义主持人除了转基因以外，我们还看到好多生物技术在食品领域中在应用着。正如刘老师指出的，「转基因等问题,成为大企业躲藏在实验室内，假借科学和全民福祉之名，行商业牟利之实」。转基因的支持者和化学农业的支持者一直强调的合法性都是「科学」，我们该如何看待科学和科学主义呢？蕾切尔·卡逊与其《寂静的春天》田如何看科学与科学主义，这个问题就更加久远了。早在2002年，我们就开过科学文化会，发表过「科学文化宣言」。科学主义一直是我们社会的主流意识形态的一部分。我最近几年，反对科学的态度愈发激烈，我主张「警惕科学」、「警惕科学家」。从「双刃剑」这个说法出发，可以很容易地得到一些结论。如果我们承认双刃剑的说法，在逻辑上就存在着这样一种可能性，一旦科学技术的负面效应大于正面效应，则我们就应该说，科学技术给人类造成的麻烦大于给人类带来的便利。那么总的来说，科学技术就不是好东西，而是坏东西了。只要你愿意承认这种可能性，我们就可以讨论下面的问题，科学技术的负面效应到底有多严重。我提出一个问题，自从1962年，蕾切尔·卡逊（Rachel L. Carson）出版《寂静的春天》以来，全世界范围内，科学技术的负面效应是越来越多了，还是越来越少了？自从1980年代中国人开始有环境意识有环保理念以来，中国范围内，科学技术的负面效应是越来越多了，还是越来越少了？我也从科学史及科学哲学的角度论证过，科学技术的负面效应从来没有被新的技术所解决过，顶多是不产生以往的负面效应而已，而且，注定还会产生新的负面效应。这就是为什么，科学技术的负面效应会越来越多，越来越严重。我现在的结论是：科学和科学共同体事实上已经成为危害社会的力量，所以要警惕科学、警惕科学家，要建立起一种社会机制，防止科学对社会和地球生物圈的伤害。刘我认为除了权衡科学的正、负面效应，还要洞悉科学主义的逻辑及其运作的具体方式。举核电为例。2011年发生日本福岛核电厂事故后，日本支持核电的民众比例从事故前的绝大多数，变成绝少数。俗语说：不见棺材不流泪。日本的大多数普通民众，在意外发生后，才惊觉所谓核电「安全」是这么一个大骗局。不管任何原因，只要电力中断，冷却循环系统停止运作，核燃料棒便会因为核裂变不可压止而过热溶掉。福岛两个核反应堆溶掉了，人们根本不可想象，现在怎么办？有任何科学方法清理两个溶掉的核反应堆吗？没有。大众传媒不报导，政府当局和东京电力公司采取「集体失忆」策略掩盖可怕的现况，就等于问题已经解决了吗？我会追问，如果人类还未掌握控制核裂变的技术，却为眼前利益在全球建造运行无数核电厂，这是什么疯狂的逻辑？象生物武器一样，核技术从来都是武器，是大规模杀伤性武器，为了歼灭敌人，不惜搭上自己的安危。福岛事故，等于在日本本土引爆了核弹，核辐射的遗害已无色无味地污染土壤、地下水、海洋，恶果已然呈现。因此，科学主义要置于具体的二十世纪、二十一世纪的军事、政治、经济脉络中，才能理解人类如何被置于商业牟利和军事歼敌两大悬在头上的利剑威胁。关于生态文明主持人对工业文明需要整体地进行反思，可是工业文明之后呢？人类将走向何方？在讨论可持续性发展和另类发展时，第一次南南论坛曾经提出过一个关于「生态文明」的构想。二位老师能否谈一下为什么会觉得对科学主义指导下的发展的困境问题，生态文明可以成为一个可能的、可持续的另类发展路径，生态文明的构想在中国传统文化里又有着什么样的基础呢?田生态文明是人类的必由之路，如果人类不能走向生态文明，人类文明就会在很可见的时间内终结。关于生态文明，大体上我总结有三个版本。第一种是最简化的，把生态文明理解成一种产业。比如一个县，在农村建设农业文明，在城镇建乡镇工厂，建设工业文明，再把一个区域圈起来，建设生态园，就是生态文明了。这种理解不足多论。第二种版本是比较普遍的，认为生态文明是工业文明的高级形态，通过技术发展、技术进步把工业文明改造成生态文明，比如把技术形态替换成低碳技术，把能源替换成清洁能源，把经济模式替换成循环经济，工业文明就自动升级为生态文明了。这种理解比较普遍。但是这个版本的生态文明是有害的，它在骨子还是建设工业文明，而且会贻误时机。这是一个科学主义的版本，其中对文明的理解与对科学的理解是对称的——相信进一步的科学发展能够解决以往的科学问题，而其所有目标都是科学主义意识形态之下的幻觉。比如，所谓的清洁能源，根本就不存在。第三个版本则认为，生态文明是完全不同于工业文明的一种文明形态，是对工业文明的颠覆，从其社会目标到意识形态，从其社会结构到科学技术的角色，要做全面的改造。为此，首先要对工业文明进行彻底的批判，其次要从传统中汲取滋养。多样性的地域性的传统文化，是曾经存在过的可持续的文明形态。在这个意义上，中国各地区尚存的传统文化，很可能会是未来生态文明的星星火种。在建设生态文明的过程中，首先需要建设的是生态农业。《拉丁美洲被剖开的血管》，爱德华多·加莱亚诺著。刘我也倾向第三个版本的生态文明。正如爱因斯坦所说，用造成问题的逻辑来解决同一问题，是行不通的。造成今天所谓「工业文明」（实为文明的毁灭）的灾难性困境的，恰恰是现代的科学主义。我同意田老师说的，首先要建设生态农业。我还要加一句，要建设生态社区（community）。近年来，我考察了印度、泰国、墨西哥、秘鲁、厄瓜多尔、玻利维亚等建设生态社区的尝试，很受启发。「现代」视角对农村地区（尤其是原住民农村社区）是不屑一顾的，认为它们落后、愚昧、保守、贫穷、一无是处。可是，他们的物质贫穷不是从来如此的。Eduardo Galeano的名著《拉丁美洲被切开的血管》描述了五百年的殖民历史如何使拉丁美洲从丰饶变成贫瘠，至今情况并无扭转过来。但是，不少原住民农村社区遭遇支离破碎的情状,带着累累伤痕，却拒绝现代「工业文明」的福音，努力探索或重建以公共财富（the common）为基础的生态社区。2008年，厄瓜多尔把地球母亲权利和人民食物主权写进宪法，为这场拯救人类、各种生物以及地球母亲的静默革命运动做出了法律的表述。[1]奧爾多·利奧波德(AldoLeopold)，美國著名生態學家和環境保護主義的先驅，被稱為「美國新環境理論的創始者」。他在《沙鄉年鑒》(A Sand Country Almanac)一書中首次宣導土地倫理。
喜欢该文的人也喜欢}