查看: 956|回复: 8
大家帮我分析一下这个程序有没有盗号木马？
本帖最后由 love22 于
16:07 编辑
&&前两天下了一个外{过}{滤}挂，怕里面有盗号木马，现请你们帮我分析分析！谢谢啦
(354.29 KB, 下载次数: 50)
15:07 上传
点击文件名下载附件
本帖最后由 飘落的泪 于
15:22 编辑
在线多引擎扫描结果：有4款反病毒软件报毒
1.png (39.6 KB, 下载次数: 0)
15:21 上传
2.png (45 KB, 下载次数: 0)
15:21 上传
感谢解答： ）
飘落的泪 发表于
在线多引擎扫描结果：有4款反病毒软件报毒
额，那到底有还是没有啊！有些杀软是报没的？帮忙回答下，？？
love22 发表于
额，那到底有还是没有啊！有些杀软是报没的？帮忙回答下，？？
这个软件没有可疑的动作
你可以使用
1.png (25.46 KB, 下载次数: 0)
15:43 上传
没有恶意操作。。所以可以使用哦
飘落的泪 发表于
这个软件没有可疑的动作
你可以使用
恩，谢谢啦
外{过}{滤}挂有好多种类的，如果是修改游戏发送的数据包，那只要本地行为无可疑就ok，如果是在网络传输层拦截发出的数据包，那可能需要你登录外{过}{滤}挂服务器，如果这样，即使本地无任何可疑行为，也并不安全，就像前段时间的csdn的用户密码库泄漏一样，对方服务器存放了你的帐号密码，盗号就轻而易举了。所以外{过}{滤}挂，自己权衡。
应该没问题，外{过}{滤}挂这东西最好不要用，玩游戏用挂，真的没啥意思
现在外{过}{滤}挂风险很高的 外{过}{滤}挂本身可以是无害的但照样可以给游戏者带来危害 再有就是开了挂就没意思了 玩个游戏嘛
Copyright & KaFan & All Rights Reserved.
Powered by Discuz! X3.1( 苏ICP备号 ) GMT+8,如何评价豆瓣网盗用他人账号将其删除注销的行为？
如何评价豆瓣网盗用他人账号将其删除注销的行为？
盗号事件大揭秘盗号者的群聊记录此文详细描述了豆瓣网用户韩乾盗用豆瓣网用户阴魂不散易老邪的账号并将其注销的前后经过人生的意义就在这个过程上。你要细细体认和玩味这个过程中的每节，无论它是一节黄金或一节铁；你要认识每节的充分价值。――庄周网，帮助企业招到更适合的人才，www.pincai.com
下页更精彩：1
我只想知道被盗号的这个有没有成功的约到过有没有留下记录
韩乾写过本书，被广西师大出版社大力推荐，我找他本人豆邮买了一本签名的，挺有意思，阅读量和思想深度貌似的确是要高出我这类政哲票友不少，但是各种不明觉厉的炫技文字间隐隐有走火入魔的迹象，你可以把他的微博看作是魔性的释放，说话再厉害，本质上是个欲火焚身的大孩子，“想红”，他自己的标签。远邪就是个读书走火入魔还无法以姑娘为对象耍帅只能互相赤裸着胸膛撸胸毛擂鼓的大孩子虚拟社团嘛，这事儿就是孩子气的恶作剧，无聊。
什么叫"自由主义道德观"？政治倾向与道德完全是两回事，不能说倾向民主自由，就得要求比别人道德高，黑社会也有拥护民主的，因为相信某种政治理念仅仅是觉得这种理念更符合和能保护自己利益
对对方使用了嘲讽技能 谁知道被对方抱团开大
我想扯一点别的，扯远了的话就折叠吧。看凶杀推理小说的时候，不在场证明-动机-证据 这三件套里面，动机最有意思。当你完全了解谋杀者的动机后，你会发现，在他的立场上，杀人这个选择是完全合理的，甚至对他来说确实是解决问题的唯一方法。越是冷酷的谋杀者，其行事越是具有严谨的逻辑，和惊人的合理性。但是，用暴力去消灭一个人，本身就是大错特错的事情。你越界了。你越界了，别的什么都不用谈，你要付出代价。有人说，盗号么，哪是这么严重的事。先说我的主观感受，我用豆瓣8年多，不混小组也很少聊天，但是积攒了大量的笔记，书单和观影记录。如果有人故意毁掉这些数据，我可能会在愤怒的驱使下做出很出格的报复(当然为了保险起见，我在豆瓣的创建的所有内容均输出两个拷贝，保存在不同的地方)。相比之下，我觉得当事人简直太温良恭俭。当然，这里的重点不是我的主观感受，而是，盗号者及其辩护者在这么做的时候，表现出的，对他人的人格和权益的极度漠视和嘲讽。你就一傻逼，我懒得跟你废话，我就是修理你，怎么了?我就是毁你东西，又怎么了?多大事啊?值多少钱啊?自大，轻浮，霸道。这是人性中至恶的东西。自由主义精英和流氓无产者，居然就此殊途同归。你没有权利对别人的心血和梦想轻易估价，更无权毁灭他们。你越界了，接下来的每一步，都请多加小心。
对喜欢落井下石之人落井下石，乃是人生中一大乐事。
冷静下来重新写答案：首先是，关键不在于盗号行为本身，而在于远邪是如何应对韩某这个个人行为的。为何这个事大家都说远邪这帮人?不说韩某自己个人冲动呢?他做之前从来没和任何人商量过,他作完后才去说的.最初，这根本不是远邪的一个组织行为。因为：1.韩某的行为和远邪此前很多性质稍好一些行动的思路和一些主张的逻辑是一致的。比如打分,你们统一打分是正义的(互关之后Peer Pressure很明显),别人统一打分就列名单?让人感到如果你们事先知道，肯定会进一步帮助他完善实施方案的。2.韩某自己事后在群里说这个事(根据公布的群记录)，大多数人都是想替他掩盖的(主动的出主意安慰或者表示支持，被动的退出保持沉默或者口头表示反对但不采取任何行为)。所以，把自己变成了同谋，变成了牵涉进该事的组织化行为。没有一个人事后真正做出切割(恐怕也没有人愿意)如果及时在公众道德上对该行为本身作出切割，揭露谴责行为的同时表示愿意继续和他做朋友。这个问题根本不会有现在风波。最多只是韩某的个人行为。韩某认不认错是他自己的事。现在韩某认不认错，都是远邪的事。3.这些人在事后一起出来辩护，更加让他们和韩某无条件的捆绑在了一起。这是政治?这是道德?江湖而已。所以混这么久，还在一套旧的思维方式里。更何况还用了一个很多人都不会认同的逻辑：某组织践踏人权私权=〉你支持某组织的一些说法作法=〉你支持某组织=〉你也必然支持他们践踏人权私权=〉你也正在践踏人权私权=〉对正在践踏人权者可以用相应手段反击=〉所以践踏你的人权私权是合适的。这些辩护真正坐实了这是一个组织行为。连某自以为事的律师都直接说“我帮你洗地“，如果说：“韩某我免费为你提供一些法律意见“都是更好的切割姿态。4.对于那些被动保持沉默的人还有个问题：君子隐人之恶的真正限度在哪里?私人道德和公共道德上的标准是一样的么?这个事里有几个人知道后，或者退出，或者在群里表示反对，或者从后果角度说明为何不该这么做的道理。然后呢?然后他们保持了沉默(当然也可能有人良心发现，悄悄向易提供了这些对话记录)。说实话，于公于私，你不觉得他们应该在第一时间,直接公开这些记录么?说真的，这帮人搞不清楚：公共和公有的差别。5.这还体现出这事双方面纯粹工具理性的思维方式。不管是易某，还是韩某，和所有只谈这个手段实施方法有问题的人，都并不真正的在乎政治操守和正义一类概念。用他们自己的话说：这只是一个“技术问题”，这么做让易某出名了，所以SB。那么如果黑的手段更高一些，是不是就没事了(群里反对,但公开不说,私下暗爽)。如果一个没有加入远邪群的人，完全独立的去黑了易某，是不是远邪就应该高高兴兴的吐槽了?这才是问题。这才是说明他们水准的要害问题。当然没人能要求自由意志主义者必须在私人道德上比普通人有更高水准。但当你主张一种公共生活方式,但其却不具有利益上的超越性,那这种主张道德上必然破产(不管哪类道德逻辑下).比如一面反对福利政策,但是当福利开始发的时候，你就编出一套理论说：积极去申领福利的具体行为没事,只要反对制定福利政策,取消福利的时候不抱怨就行了。6.关于韩乾我也说两句这篇文章很好的说明了个问题。为何一个在私交中蛮不错的人，在公共道德中如此没有承当?他干完直接去群里说，潜意识里不就是为了争取道义支持么?不就是为了争取组织背书么(自己单干,等查出来了,直接说就是我一个人干的,我打死也不认错,那也算磊落哦。)这篇文章很好的说明了个问题。为何一个在私交中蛮不错的人，在公共道德中如此没有承当?他干完直接去群里说，潜意识里不就是为了争取道义支持么?不就是为了争取组织背书么(自己单干,等查出来了,直接说就是我一个人干的,我打死也不认错,那也算磊落哦。)从这个角度看，这很能说明远邪口称的几个此师彼师，启蒙的水准到底怎样，年轻人没想清楚，几个一天到晚说事的牧师级人物也分不出来是非?远邪对传播这套他们自己主张的所谓理念是否有效?说法律是“发现”的，不是造出来的。结果呢?到底是不是“发现”正确，全部都自己说了算。远邪的问题不在于用糟糕的手段没能成功打击一个反对者，而在于不但没有建立有超越性和包容性的规则，还破坏了既有的有效规则。(说好的保守主义呢?说好的松散组织呢?)所以，到底是韩某拖累了远邪，还是远邪祸害了韩某?这种激进的行为过后，如果对手以后看不惯你们的，也这么搞呢?互相搞?罗伯斯庇尔上断头台只比他让路易十六上断头台晚18个月。再退一步，你真有点血性本事，直接去搞某组织啊。易某还未必认同某组织呢。韩某去搞得原因无非是：这个人好搞影响又大，所以爽，不搞对不起自己的良心。在豆瓣大家还未必多认同某组织的地方，“划了个圈，猴子称王?“ 可笑极了，你有本事直接先去把乌有黑了。你自己良心的排序上 “没胆子搞某组织，没能力搞乌有“好像也没让你多难以承受嘛。所以，基本上和不敢右转只好进幼儿园的那种人水平一样。这篇文章很好的说明了个问题。为何一个在私交中蛮不错的人，在公共道德中如此没有承当?他干完直接去群里说，潜意识里不就是为了争取道义支持么?不就是为了争取组织背书么(自己单干,等查出来了,直接说就是我一个人干的,我打死也不认错,那也算磊落哦。)远古邪恶，果然名不虚传。另外，大家看看为何这里这么多人要匿名，这还不说明问题么?因为，不想被盗号!!!搞来搞去还是“远(Ge)邪(Ming)的恐怖镇压反远(Ge)邪(Ming)的恐怖“那一套。说实话，易某也许只是和远邪有一些不同观点罢了。我们如何能保证自己在所有看法上都和远邪保持大方向上的一致?所以，我们都有被盗号的可能了?另外，反对远邪的人不少，为何只盗易某的?显然是有目的和选择的。没有政治，只有江湖。要做政治，他们这帮人没那个素质，只有混江湖的天赋。而素心人最好远离江湖。结论： 如果要恢复一个松散的俱乐部组织，就别搞啥统一的名号，别搞啥人人前驱评分的事，你参加少先队有瘾啊?恐怕一个固定的Q群也是没有必要的。至于盗号行为本身。且不说对手是不是屎，就算对手是屎，就要用这种手段报复，真正是走向了自己的反面。因为某人支持了某组织某些行为，所以他就是某组织成员?所以，就意味着他支持某组织的这种封杀做法?自己天天在那里反TG,讲私权，结果做出事来，真正的都是TG化的手段，在行为规范上变成了TG的好学生。真正笑死看客，也让人知道他们都是怎样的货色。远邪的问题在于，一边讲着个性，个人主义，一个个却非要顶着一个统一的打头名号出现，这本身就说明了内心的虚弱。君子不党，你要讲理念，认同某几个人的理念，那你就认同好了，你就看好了，有啥必要非统一个名头非说自己是某某团体的呢?说白了，其实就是一帮铞丝(内心和意识上的)想把自己和一个看起来很酷的沙龙式俱乐部联系起来，以障显自己的高冷而已。基本就和hippie为了彰显自己的入时，总喜欢表示自己在听啥没人知道的乐队，在看啥惊世骇俗的片子一样。从来不是你的动机(天知道你内心究竟是何动机)而是你的行为方式，决定了你的不同。而且，就算是一个俱乐部，人家国外精英俱乐部出了这类事，这种人就被荣誉条款排斥了。他们这个时候却一定会跳出来告诉你，我们都是个人主义的啊，我们本就不是个团体啊，所以没有规定啊。我们讲的是个人主义啊，所以他那个人自己做的事和我们无关啊。一套理念，别管他逻辑上多精巧，你就看他是不是总是左右逢源的，如果自己明明作了和自己主张相悖的例子， 还总是能忙着站队，还总是能找到一套符合自己理念的理由，那就是胡扯装逼。 另外，豆瓣删除影评那是根据用户协议和EULA的。豆瓣本身是个私产，当然有权利根据自己私产上的事先约定，做它想做的，所以大家有何可愤怒的?你去盗号删是何道理?大家愤怒啥?愤怒你天天在那里讲这套道理，做出事来，却和天天在反对这套道理的某组织是一样的逻辑。所以，呸!说出的话人样，做出来事狗剩。这反倒说明易某可能说对了啥(我是没关注易某)。如果根本说的不值一驳，有何必要去黑号，直接反驳就好了。反驳清楚，易某岂不更没有面子。你就算要禁止他人发言，但在私权原则这个前提下是基本的。所以，上面还在要说好与不好的省省吧。对了，提供一个远邪成员自己提供的查QQ号关系图的网页利器，可以根据那个记录按图索骥 &查清楚，以便和他们以及与他们有关系的人远一点，不作死就不会死啊。不管是那个哲不解(尽管她的书是很烂)还是最近他们批斗的那个普林斯顿的作者，都是因为想靠他们推销书，结果被批(也算是报应)。查清楚，以便和他们以及与他们有关系的人远一点，不作死就不会死啊。不管是那个哲不解(尽管她的书是很烂)还是最近他们批斗的那个普林斯顿的作者，都是因为想靠他们推销书，结果被批(也算是报应)。PS，另外，那个帖子里，提到的吃饭大学，就是华中师范大学，你们知道，聘才职业圈上某花卷稀饭账号的学弟(我怀疑她自己是不是也在里面，当然，人家肯定说一个群里，不能关她的事)。PS,其实，我把进一步真相告诉你们吧，我一个朋友的亲身经历告诉我：豆瓣工作人员中，有人和几个红人有私人关系。不但，有帮人盗号的嫌疑。而且，我那个朋友，还是号被盗掉以后，把他管理的一个很大的小组(3万多人)转让到和他有争议的人手里。(你们知道豆瓣的小组，都是可以打广告的，掀内幕组，都有个帖子介绍小组介绍栏广告摊位费可以有每月2000多呢)。所以，这都是犯罪行为了。然后，那个被盗号的人申诉无门，就注册了很多马甲。去那个小组揭发真相，然后他在豆瓣的私人资料就被卖给新浪微博，然后注册的邮箱里就收到了很多围脖垃圾邮件。 显示全部
不管动机怎样，小偷行径让人从内心感到气愤。不管目的怎样，删掉电影资料都是一种价值破坏。
个人原因个人负责，团体原因团体也要一起负责。如果用任何意识形态理由辩护，抵制整个团体。
“他们既不了解世界，又不了解自身；只有当他们隔着成年的距离回头来看时，他们的迷失才会作为迷失而呈现出来；而唯有隔着这一距离，他们才能理解迷失概念。现在，由于根本不知道未来的目光有一天会投射到他们过去的青春韶光上，他们带着比一个曾体验过人类信念脆弱的成年男人咄咄逼人得多的侵犯性来捍卫自己的信念。”
友情提示：回答前先想想怕不怕被盗号。其实这个问题可不可以看成“如何评价《熊出没》里熊大熊二去光头强家”借“电视机不还并将其砸烂的行为？”
他本来只是个沙博弈，你们这帮蠢-货却让他成了英雄。
"存在着另一个更为常见的由暴虐灵魂组成的阶层……这些人可能是危险的，因为他们已被思想灼伤了。这类知识分子对心灵生活富于激情，但与哲学家有别的是，他不能控制激情；他冒冒失失、充满狂热地投入政治讨论、著书立传、发表演讲、提出建议，期间，他的无能与不负责任的特质暴露无疑。这些人自诩为独立的思想家，其实他们不过是受心魔驱使、渴望赢得浮躁的公众认可罢了……他们的声誉依赖的是对激情的刺激而非疏导……在致使民主沦为暴政的路上，这类知识分子扮演了重要的角色，是他们驱使年轻人的心灵走向狂热，最终其中的一些人——也许是最聪明、最勇敢的那几个——会将思想付诸行动，并在政治上实现其暴政野心”。远邪盗号事件，是一个绝佳的知识分子社会学的田野研究素材。想到这我就兴奋了。
豆瓣影评对于公众是有参考价值的，必定带上了一定的公共属性，群众自然有生气的权利。（刚刚看了看贴上的群记录，感到的只有中二但是透露着一股莫名的腐臭的口气）……总结：带走政治偏向的小团体真low，理都不能理
我说真的啊同志们，你们看到远邪就应该知道这事儿没啥值得谈的了……也就远邪和有空和远邪天天掐架的人能干出这么中二的事情了。
如果盗号消耗可以解决问题，那么大可这么做。然而事实是：凡事都有底线。如果真的有勇气，不用虚拟消灭，现实消灭就好了。反正该来的总会来，大不了我们接着就是。
我只想说，卧槽，居然是校友，太丢脸了！！
大多数人评判事物正确与否的标准，无非两点：道德和法律。这件事我觉得并不构成很大的争议，因此楼上匿名用户所说的”不至于有如此声势浩大的声讨“应该有两层理解：第一，【盗号错了，但不值得如此夸大。】那么我觉得你理解错了一件事，夸大和传播，不是一回事，这件事现在只是得到了广泛的传播，但基本情节似乎都很符合事实。至少截图不会说谎，也没有人出来证伪吧?第二，【盗号没错，这是远邪实现其政治理想的第一步棋，以”匪道“还”匪身“，我没犯法，贵党不也暴力起家么，易XX主动要求暴力的，我们就给他了，哪里错了?你去找官军抓我呀，balabala……】这个首先逻辑比较无敌，貌似秉承这个逻辑的首先站出来用这个观点反驳的是淑娟阿姨(数卷残编)，我觉得这是很好的危机公关，但并不能改变问题，当然如果淑娟有毛主席的号召力，那么这件事的定性瞬间就变了，可是他没有，并且这种思路与大部分人不符，但与远邪的定位”少数人的聪明(政治)游戏“相符。说到这里可能大家知道我要说什么了，那就是你们少数逼装高冷就继续装别辩解啊，辩解你们不就low了?广大low逼怎么议论你们难道很难接受吗，这种薄脸皮还玩右狗游戏?呵呵。revolution成功要素：心狠、手黑、人多、不要脸，占不全就不要唧唧歪歪了。
他们和他们反对的人，是同一种。给别人贴标签，给自己贴标签。到最后都不知道自己是谁。连自己是谁都不知道，能做出什么事情，自然没有底线。哪有什么USD或者RMB的political观点，其实都是YY。给圈外的做表演，给圈内的丢肥皂。题外话：我评价的不止是远邪，也不止是被盗号的远邪之敌。还可能包括各种标签用语出口成章的楼上诸位，甚至屏幕前琢磨着这次站队站哪边比较好的你。
这还用评价吗？小学生都知道这是不对的，但还有他的“战友”在狡辩。告诉我最简单的盗号方法好吗？我的号是盗来了就告诉我好吗？那谢谢了_百度知道有没有盗号的软件_百度知道}