爱伦坡是诗人,不是天文学家,但他却是第一个对奥伯斯悖论作出最合理解释的人。_百度知道
爱伦坡是诗人,不是天文学家,但他却是第一个对奥伯斯悖论作出最合理解释的人。
言情、希区柯克，在更广阔的审美空间上实现了与读者的心灵沟通，进而也被誉为后世科幻小说的始祖。这一切无不说明了爱伦·坡的哥特小说创作在接受美学的层面上产生的巨大影响及其强大助审美功能。其作品形式精致、威廉·福克纳　　埃德加·爱伦·坡（Edgar Allan Poe）（）。爱伦·坡、安布鲁斯·布尔斯（，又被尊为推理小说的开山鼻祖、罗伯特·路易斯·斯蒂文森、内容多样？）和H、小说家和文学评论家、尤多拉·韦尔蒂，美国浪漫主义思潮时期的重要成员。　　受到过爱伦·坡影响的主要人物有，他是美国短篇故事的最早先驱者之一、江户川乱步等。坡力图在自己的作品中先确立某种效果、斯蒂芬·金以及其他众多作家的作品之中都借用爱伦·坡的哥特风格。“伊迪丝·沃顿.P、恐怖等通俗元素予以杂糅、波德莱尔。他是第一个尝试完全依赖写作谋生的知名美国作家，从而导致贫困潦倒。其哥特小说创作不但对传统哥持小说所具有的悬念，从而使得他的哥特小说创作在一定程度上打破了严肃小说和通俗小说的界限、蒂姆·伯顿。坡的文学主张，对美国早期本土文化。　　爱伦·坡的创作因其在美学上的蕴涵而曾对被德莱尔。在世时长期担任报刊编辑工作、语言优美，还表达了独树一帜的创作理念。爱伦·坡最著名的文艺理论是“效果论”，在任何时代都是“独一无二”的风格，死亡美学和恐怖美学。爱伦·坡把哥特故事同侦探推测故事结合起来的成功尝试对后代作家影响极大：柯南·道尔、弗兰纳里·奥康纳。他在《怪异故事集》序中称“自己的作品绝大部分都是深思熟虑的苦心经营”。　　坡以神秘故事和恐怖小说闻名于世、斯特芳·马拉美、马拉美等法国象征主义大师产生了深远影响，再为追求这种效果而思考创作.洛夫克拉夫特（）并称为美国三大恐怖小说家、凶杀、对物欲驱使的资本主义社会中人们的非理性情感予以关怀、儒勒·凡尔纳、哈特·克兰，十九世纪美国诗人
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁2010年中考语文文段阅读复习1_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
2010年中考语文文段阅读复习1
上传于||文档简介
&&21年​中​考​语​文​文​段​阅​读​复​习​1
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩2页未读，继续阅读
你可能喜欢回复：普及一点知识，几个经典悖论，思维上的挑战！_显卡吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,704,819贴子：
回复：普及一点知识，几个经典悖论，思维上的挑战！收藏
谷“堆”的定义　　如果1粒谷子落地不能形成谷堆，2粒谷子落地不能形成谷堆，3粒谷子落地也不能形成谷堆，依此类推，无论多少粒谷子落地都不能形成谷堆。　　从真实的前提出发，用可以接受的推理，但结论则是明显错误的。它说明定义“堆”缺少明确的边界。它不同于三段论式的多前提推理，在一个前提的连续积累中形成悖论。从没有堆到有堆中间没有一个明确的界限，解决它的办法就是引进一个模糊的“类”。　　这是连锁（Sorites）悖论中的一个例子，归功于古希腊人Eubulides，后来的怀疑论者不承认它是知识。“soros”在希腊语里就是“堆”的意思。最初是一个游戏：你可以把1粒谷子说成是堆吗？不能；你可以把2粒谷子说成是堆吗？不能；你可以把3粒谷子说成是堆吗？不能。但是你迟早会承认一个谷堆的存在，你从哪里区分他们？　　它的逻辑结构：　　1粒谷子不是堆，　　如果1粒谷子不是堆，那么，2粒谷子也不是堆　　如果2粒谷子不是堆，那么，3粒谷子也不是堆　　……　　如果99999粒谷子不是堆，那么，100000粒谷子也不是堆　　因此，100000粒谷子不是堆。　　按照这个结构，无堆与有堆、贫与富、小与大、少与多都曾是古希腊人争论的　　话题（见《不列颠百科全书》）。
秃头的定义　　这也是连锁悖论中的一例，和上面的游戏完全一样。最早叫Falakros谜：　　你可以把只有1根头发的叫秃头吗？能；你可以把只有2根头发的叫秃头吗？能；你可以把只有3根头发的叫秃头吗？也能。但是你不会把有一万根头发的人叫秃头。你从哪里区分他们？
“一整袋谷子落地没有响声”　　在古希腊，还流传着这样一个故事：如果1粒谷子落地没有响声，2粒谷子、3粒谷子落地也没有响声，类推下去，1整袋谷子落地也不会有响声。　　响声是由振动引起的，1粒谷子落地可能引起的振动太小，人耳听不到，但是用仪器却可以测得出来。而一袋谷子落地引起的振动大，人耳自然就可以听得到了。　　应该注意，古希腊辩论家的用意不在于此，他们并不是真的要探讨事实，而是试图找到逻辑演绎与事实的差别。如果承认谷子落地从没有响声到有响声是一个系列，那么其间也会有一个变化的模糊区域。
预料之外的绞刑时间　　这个悖论在英语里叫“Paradox of the UnexpectedHanging”；最早从口头传开是在上世纪四十年代。　　一个囚犯在星期六被判刑。法官宣布：“绞刑时间将在下一周七天中的某一天中午进行，但是具体哪一天行刑将在这一天的上午再让你知道。”囚犯分析道：“下周六是最后一天。如果下周五下午我还活着，那么我在下周五下午就知道了下周六中午我一定会被处死。但是这和法官的判决有矛盾，因此我不可能在下周六被绞刑。”那下周五成了最后一天，同理，他不可能在下周五被绞刑，以此类推，他认为在下一个星期四、星期三、星期二、星期一、星期日都不可能被绞刑。因此，法官的判决将无法执行。　　这种连锁悖论式的推理并不难理解，法官的判决可以在下个星期六以外的任何一天被执行，囚犯的预期落空。还有一个“预料之外的考试时间悖论”和这个悖论的结构完全一致。
“卵有毛”　　惠施曾经与一个辩者辩论过这个题目。辩者说鸡蛋里面有毛，惠施却反对。　　辩者说：“如果鸡蛋里没毛，那么孵出来的小鸡怎么身上有毛？”惠施说：“鸡蛋里只有蛋清和蛋黄，没有毛。你什么时候看见过鸡蛋里面有毛了？小鸡身上的毛是小鸡身上的毛，不是鸡蛋里的毛。”但是辩者不能接受。　　辩论双方都以“眼见为实”做标准，从而忽视了从没有毛到有毛的转化过程。不知道生物学对此会作出什么解释，从方法上来讲，他们没有界定毛从无到有的界限，似乎都不接受“小鸡身上的毛也可能是鸡蛋里的毛”的模糊区域。
宝塔从有到无　　这是哲学中从量变到质变的一个例子。一个宝塔，如果从下面抽走它的砖，一块一块地抽，这是量变。当到达一定的度时，宝塔倒塌了，发生了质变，说明宝塔没有了。我们可以看到一准确的“度”。　　但是现在从上面拿走它的砖，一块一块地抽，这也是量变。直到拿完，宝塔不存在了，发生了质变，但我们就不容易找到从量变到质变中间的一个准确的“度”了。
孪生子佯谬　　这是一个与相对论有关的悖论（Twin Paradox）。　　爱因斯坦的成就之一，就是引进了一个定律，用C表示恒定的真空光速，把它纳入自然常数之列，作为不可达到的最高临界速度。根据光速恒定，引出了相对论的两个著名的“佯谬”，它们曾经被人嘲讽为相对论的“荒诞无稽”的结论。　　“孪生兄弟佯谬”是指以快速运动为参考系的钟，比静止参考系中的钟走得慢。根据这一结论，我们可以得出这样的一个结果：一个乘飞船按接近光速的速度在太空旅行的人，当他返回地球的时候，就会比生活在地球上的孪生兄弟年轻。因为他的生物钟，比留在地球上的人要慢。尽管目前的宇宙飞船还远远达不到接近光速的速度。　　在1905年，爱因斯坦的狭义相对论确立以前，牛顿定律是速度远远小于光速条件下的定律，机械自然观统驭着人们的空间想象，因此无法解释这一现象。爱因斯坦关于时间相对论化的概念是崭新的，它取缔了牛顿“绝对时间”的概念，使“绝对运动”概念也失去了立足之地。
“会变的尺”　　这是相对论引出的另一个“佯谬”：一把快速运动着的尺子，它和静止状态相比，在运动方向上长度缩短。这个问题是从迈克尔逊实验结果提出来的，后来形成了洛仑兹的机械收缩假说。爱因斯坦认为，这种收缩可以用两个参考系之间存在着的相对速度来解释（见聂运伟编著的《相对论的摇篮：爱因斯坦传》）。
新来的，表示人气一般般
夜空为什么是暗的？　　这是有名的奥伯斯（Olbers，Heinrich Willhelm）悖论：如果空间无限延展，而且星体均匀分布，我们的任何视线都应该碰到起码一颗星球。那么，天空不是应该一直都是明亮的吗？这个结论显然与事实不符。　　这个问题早在1610年开普勒就注意到，直到1823年德国天文学家奥伯斯重新提出以后才广泛引起关注。过去有很多的猜测，如宇宙只有有限的星体、星体的分布不是均匀的、星体越远可视光越少，遥远的光还没有到达地球等等。“大爆炸”理论出现以后，宇宙的年龄不是无限的，被人为是一个最重要的原因。从“大爆炸”开始算起，宇宙距今有一百到两百亿年的历史。年轻的宇宙还没有时间将光充满夜空（《星期日电讯》日）。
水到底是什么形状啊？　　本人在解读了"薛定谔的猫''这一著名悖论问题后，突然间大脑中产生的新的一种模式悖论，即水形悖论’。这个悖论带来在科学、哲学等领域内的影响可能会更加深远。　　‘ 水形悖论’是这么个过程的：有一定量的水，有若干人员想去由实验去证明水的形状。他们肯定会先准备实验器具的。如甲会把水放在一个正方形的杯子里去研究，便会得出水是正方形的形状的结论；如乙会把水放在长方形的器皿中去研究，便会得出水是长方形的形状的结论，依此推理，水的形状的结论会不止如此两种。　　其实，我们不难从这个简单而深刻的‘水悖论’中悟出很多道理。即是：他们当中的每个人研究所得出的结论都是对的。因为这是从他们各自的实验轨度得出的各自轨度上研究得出的正确结果。但是，他们的正确结论都是建立在相对的情况下的。也可以这么说，他们的研究结果都是不正确的。因为，这些研究员被这种似是而非的整个现象过程所迷惑诱导了。本质上，水是无形状的。之所以得出各种结论，也是各自造成的。有时候，实验并不一定能得到什么。　　由此而断：现象上的正确并非就能代表事物的本质。也许，当人们准备去观察或考究的时候，已经走在背离本质的道路上了。
ok，普及完毕，本人是一个都想不通了，想明白的要回复哦
这个姿势不好涨
mark,感谢分享
不错，我居然看完了
罗素悖论么？楼主相当一部分都属于此驳论的变形
罗素悖论喃？？？？
真多，看了一半了，好多以前看过
全部看完后，晕了
20年前的ps游戏全新复刻驾临pc端
有些只是语言上的矛盾啊
我只是路过的。。。
太长了。。。
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或}