&p&强答一发。&/p&&p&《武经总要》是一本宋代编撰的军事百科类书籍，主要是给体制内军事将领看的兵书，为什么叫【百科类】，因为这本书从将领考核到军史地理再到排兵布阵军事训练武器装备都有涉及。&/p&&p&从这本书可以看出宋朝以前的许多名将的江湖地位，首先第一卷《选将》里是这样写的：&/p&&br&&blockquote&择将之道，惟审其才之可用也，不以远而遗，不以贱而弃，不以诈而疏，不以罪而废。故管仲射钩，齐威公任之以霸；孟明三败，秦缪公赦之以胜；穰苴拔于寒微，吴起用于羁旅；张仪之游荡，乐毅之疏贱，孙武之瓦合，白起之世旧，韩信之懦怯，黥布之徒隶；卫青人奴，去病假子；诸葛亮不亲戎服，杜预不便鞍马；谢艾以参军摧石虏，邓禹以文学扶汉业；李靖用于罪累，李?收于降附：是岂以形貌阀阅计其间哉？而庸人论将，常视于勇。夫勇者，才之偏尔，未必无害。盖勇必轻斗，未见所以必取胜之道也。——《选将第一》&/blockquote&&br&&p&当然，这段话的重点不是告诉题主诸葛亮的江湖地位在宋朝就已经和管仲、吴起、孙武、白起、韩信卫青、李靖一个级别了。&/p&&h2&重点是后面那句：【而&b&庸人&/b&论将，常视于勇。夫勇者，才之偏尔，未必无害。盖勇必轻斗，未见所以必取胜之道也。】&/h2&&br&&img src=&/v2-94cb09ebec_b.png& data-rawwidth=&605& data-rawheight=&362& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&605& data-original=&/v2-94cb09ebec_r.png&&&br&&h2&《武经总要》一书集中体现诸葛亮江湖地位的是《阵法》篇。&/h2&&h2&书中历数宋代以前阵法源流：&/h2&&blockquote&古阵法图籍皆六，旧记所传《风后握奇图》云：“初受之于玄女，佐黄帝破蚩尤于涿鹿。”其文本三百六十字，镇名而己。其后太公又增镇之。汉武帝令丞相公孙弘敷演其义，授霍光，常习八阵于长乐馆，而辅少主，以令天下。&b&史称诸葛亮推演八阵图，得其新意。今夔州之南北岸，沙中累石，为八阵形势。&/b&凡八行，行相去二丈。桓温伐蜀，路繇之僚佐观之，无能知者，视之曰：“此常山蛇势也。”晋马隆征西羌，依八阵法且战且行，诛斩万计，遂复凉州。以此论之，公孙弘既已讨论，诸葛亮又能推演，桓温知其率然，其后马隆依以破敌，则八阵之用无废矣。&br&。。。&br&&b&方阵&/b&图乃黄帝五行之金阵，于卦属兑宫，于五音属商，为白兽，则孙子之方阵，吴起之车箱阵，&b&诸葛亮之同当阵&/b&，以其行伍洞彻而相当也。&br&。。。&br&&b&圆阵&/b&图者，黄帝五行之土阵，于卦属艮宫，于五音属宫，为勾陈，则孙子之圆阵，吴起之车?阵，&b&诸葛亮之中黄阵&/b&，以居其中位者土也。&br&。。。&br&&b&牝阵&/b&图，昔黄帝五行之水阵，于卦属坎宫，于五音属羽，为玄武，则孙子之牝阵，吴起之曲阵，&b&诸葛亮之龙腾阵&/b&，以其曲屈如龙腾也。或名却月阵。宋武帝多用此。&br&。。。&br&&b&牡阵&/b&图者，乃黄帝五行之火阵，于卦属离宫，于五音属徵，为朱雀，太公名鸟云阵，则孙子之牡阵，吴起之锐阵，&b&诸葛亮之鸟翔阵&/b&，以其轻锐如鸟飞翔也。&br&。。。&br&&b&冲方阵&/b&者，乃黄帝五行之木阵，于卦属震宫，于五音属角，为青龙，则孙子之冲方阵，吴起之直阵，&b&诸葛亮之折冲阵&/b&，以其直前折冲于敌。&br&。。。&br&&b&车轮阵&/b&图，昔太公三才之地阵，于卦属坤宫，则孙子之车轮阵，吴起之衡阵，&b&诸葛亮之握机阵&/b&，以其进止机巧为名。&br&。。。&br&&b&罘?阵&/b&图，昔太公三才之人阵，一曰飞翼阵，于卦属巽宫，则孙子之罘?阵，吴起之卦阵，&b&诸葛亮之名虎（或作禽）翼&/b&，以其游骑两傍而舒翼也。或名鱼丽阵，又曰鱼贯阵。《左传》曰：“原繁、高渠弥以中军奉郑公为鱼丽之阵。”则此也。&br&。。。&br&&b&雁行阵&/b&者，乃太公三才之天阵，于卦属干宫，则孙子之雁行阵，吴起之鹅鹳阵，&b&诸葛亮之衡阵&/b&，以其连接如秤衡也。《左传》曰：“郑翩愿为鹳，其御愿为鹅。”是也。&br&《古阵法叙》&/blockquote&&h2&古代八阵，源起黄帝，春秋时发扬光大者是孙武，战国时得其精髓者是吴起，到了两汉，汉武帝之后，头牌大佬就是诸葛亮了。&/h2&&h2&这还没完呢，宋朝自己也有固定编制的“八阵法”，宋军军阵战斗力很强，能以少击众，故辽夏军中有“成列不战”一说。而宋军自己的八阵法中，也有六个是传承自诸葛亮时代的古阵法。&/h2&&blockquote&&b&本朝八阵法&/b&法曰：&b&八阵者&/b&，盖本裴绪新令&b&方、圆、牝、牡、冲方、罘?、车轮、雁行&/b&之名也。&br&。。。&br&牝阵，即黄帝五行之水阵，孙子之牝阵，吴起之曲阵，&b&诸葛亮之龙腾&/b&，刘豫之却月也。&br&。。。&br&牡阵，即黄帝五行之火阵，孙子之牡阵，吴起之锐阵，&b&诸葛亮之鸟翔&/b&。&br&。。。&br&冲方阵，即五行之木阵，孙子之冲方，吴起之直阵，&b&诸葛亮之折冲也&/b&。&br&。。。&br&车轮阵，即太公三才之地阵，孙子之车轮阵，吴起之冲阵，&b&诸葛亮之握机也&/b&。&br&。。。&br&罘?阵，即太公三才之人阵，孙子之罘?，吴起之卦阵，&b&诸葛亮之虎翼&/b&，《左传》之鱼丽也。&br&。。。&br&雁行阵，即太公三才之天阵，孙子之雁行，吴起之鹅鹳，&b&诸葛亮之冲阵也&/b&。&br&《阵法总说》&/blockquote&&h2&可能说到这很多人还没感触，我来启发启发各位：【牛顿】定理！【高斯】函数！【哥德巴赫】猜想！&/h2&&h2&简而言之，诸葛亮之所以可以毫无争议地在武庙十哲里保有一席之地，就是因为他是中国古典军事发展史上绕不开的人物。&/h2&
强答一发。《武经总要》是一本宋代编撰的军事百科类书籍，主要是给体制内军事将领看的兵书，为什么叫【百科类】，因为这本书从将领考核到军史地理再到排兵布阵军事训练武器装备都有涉及。从这本书可以看出宋朝以前的许多名将的江湖地位，首先第一卷《选将》…
在这开头我想先悼念一下北大历史系教授田余庆，他在日去世了。他主要研究方向为中国古代史、秦汉魏晋南北朝史。代表作为《东晋门阀政治》、《秦汉魏晋史探微》和《拓跋史探》，有机会的话还大家可以多去找田余庆教授的论文来看，这五十年来他一直都在研究秦汉魏晋的历史，是真正的专家。&br&&br&先说一些网络上的名人，琅琊三国的杨文理和辽东管宁的文章，大家伙可以多看看。香港李飞到现在还很活跃，他写的关于三国的论文都是集大成之作，详细就两个字。他不但横跨三个论坛的历史版版主，最近我发现他还成了百度三国志吧的吧主。&br&&br&燕京晓林是谈论三国的老前辈了，当初我就是看了好几篇他的论文，才对赤壁、官渡、夷陵几场战役有了基础的概念。燕京晓林的作品比较多，有不少观点也偏激，但还很适合入门的朋友阅读。&br&&br&三国友盟的千年一叹是一位蜀迷，历史功底极厚，如果我没搞错的话他是北大历史系，有一篇作品叫《韩非之死的历史真相》，重点在于北大历史系又叫李斯的人，大概就是他了。&br&&br&还有一位老不看三国兄，我不知道他是不是还活跃于网络其他地方，因为他好像从06年开始就不在活动了。题主可以根据截图中的名字百度来看，他的精华帖我都看过。&img src=&/7b564a2cb9e4c7023f40_b.jpg& data-rawwidth=&1188& data-rawheight=&518& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1188& data-original=&/7b564a2cb9e4c7023f40_r.jpg&&&br&另外还举荐历山学士，他关于三国的精品也不少，重点还在于古地理考察。&br&&img src=&/989a7aa2f373f0918a2be_b.jpg& data-rawwidth=&1173& data-rawheight=&511& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1173& data-original=&/989a7aa2f373f0918a2be_r.jpg&&&br&其实十余年前网络之上群雄并起，还有不少大牛出现，现在想必都去带孩子了吧，百度贴吧又群魔乱舞，后来登场的人我认识不多，不过在网友之中大有能人异士，对于史料的考察已经非常详细，题主大可去三国志吧挖一挖精华帖。&br&&br&然后开始讲读书的事了，吕思勉的《秦汉史》、《两晋南北朝史》，赵翼的《廿二史札记 》三国志部分，马植杰的《三国史》以及不可不看的《三国志集解》，《太平预览》的三国部分，不过建议有时间读全套。《资治通鉴》什么不读怎么对得起司马光砸缸。除《三国志》外，前看《汉书》和《后汉书》、《后汉纪》，往后要看《晋书》。地理要看《水经注》（话说这个我都没看下去），我看得最多的是《世说新语》那些奇闻趣事。《华阳国志》对于蜀汉方面有很大补充。要了解三国的经济、人口、社会等情况就看《三国食货志》。&br&&br&楼下 &a data-hash=&508da34fedbb817ed712f5a67518bce8& href=&///people/508da34fedbb817ed712f5a67518bce8& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@屈啸宇& data-hovercard=&p$b$508da34fedbb817ed712f5a67518bce8&&@屈啸宇&/a& 说得好，朝鲜半岛的三国时代也是要注意，金富轼的《三国史记》同样记载有三国时代曹魏和朝鲜半岛各部落的事迹，金富轼参考过《魏书》、《三国志》、《晋书》的资料，是研究公孙度、毌丘俭可参考的史料。&br&----------------------------------------------------&br&三国时代严格来讲是曹丕篡汉，刘备、孙权先后称为始，一般来说后三国至少乃指司马师、姜维、诸葛恪的时代，但三国演义写三国从黄巾之乱为始，因此后世也普遍认为东汉群雄纷争也属于三国时代。&br&&br&其实只要把三国时代分成几个主要事件，就会有明确的研究方向了。首先就举荐去看香港李飞的论文，关于魏灭公孙渊、淮南三叛、诸葛恪东兴、新城两战，他都曾写过，还包括有朱然的江陵之战。&br&&br&263年的魏灭吴之战主要参考资料是《蜀书十四·蒋琬费祎姜维传》、《魏书二十八·王丘诸葛邓钟传》、《·蜀书三·后主传》、《晋书帝纪第二 太祖文帝昭》，《华阳国志后贤志》记载了罗宪、霍弋、柳隐的传记。&br&&br&二王灭吴，我发现维基的资料很详细，要了解个大概看维基就好。关于文献参考，维基下方也列出来了。&a href=&///?target=http%3A//zh.wikipedia.org/wiki/%25E6%E6%25BB%%%25E4%25B9%258B%25E6%& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&晉滅吳之戰&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&&br&孙吴政权后期的主要人物是诸葛恪、施绩、陆抗、丁奉、孙鲁班姐妹、孙峻兄弟这些人物身上，只读三国志的本传也没关系，主要理清楚孙吴数代人内部的政治斗争即可，就连陆逊也是受二宫斗争的影响才气死。吕壹案、暨艳案是孙吴建国后的重要事件，牵连的人物很多，这二人偏偏没有传记，没把吴书读一边，搞不清楚发生了什么事。&br&&br&关于人物传记，三国后期主要人物除了大家熟知的司马兄弟、姜维、邓艾、钟会、诸葛恪、羊祜 杜预、陆抗之辈以外，石苞、陈骞、王沈、荀顗、荀勖、冯紞、贾充、山涛、郑袤、陈泰、施绩、王浑、王濬、裴秀、傅嘏这等人物如果你不知道，就等于不认识东汉的荀彧、张昭、贾诩、鲁肃、关羽、张飞、张辽一般。&br&&br&蜀汉除了蜀中四相外，并没有太多特别注意的人，要注意的话只有陈祗，他继董允之后把握朝政，又启用了黄皓，是蜀汉走下风的源头。&br&&br&在魏晋玄学方面，除了人们熟知的竹林七贤阮籍、嵇康、山涛、刘伶、阮咸、向秀、王戎，还有何进之孙何晏，钟会、王弼、夏侯玄、傅玄这些人主张的思想，是当时魏国的文化核心。&br&&br&西线三大名将马隆、文鸯、周处，特别是马隆在军事上的评价甚高，是可以跟李靖、陈庆之那样一流名将相提并论的人物。后世之人谈孙子兵法论正奇之道，从来少不了提到马隆。&br&&br&特别建议有人去研究毌丘俭这个人物，他讨伐高句丽的战役就中国历史而言有不小的意义。纵使不能跟卫青、赵充国那样的人物相提并论，至少也能算上是马援、邓禹之辈。&br&&br&交州的士燮远离中原，不过广州是孙权在那之后分出，因此沿用至今。关于士燮的资料主要看《三国志·吴书·刘繇太史慈士燮传第四》、 《资治通鉴·卷六十六》、《大越史记全书·士王纪》、《安南志略·卷七》、《交州杂事》，在越南不少神话传说以及文献小说中也多有提及。
在这开头我想先悼念一下北大历史系教授田余庆，他在日去世了。他主要研究方向为中国古代史、秦汉魏晋南北朝史。代表作为《东晋门阀政治》、《秦汉魏晋史探微》和《拓跋史探》，有机会的话还大家可以多去找田余庆教授的论文来看，这五十年来他一…
谢邀。&br&&br&《后汉书》、《晋书》、《资治通鉴》汉末三国部分，不赘。&br&&br&&img src=&/f8a29e0c1a39dc_b.jpg& data-rawwidth=&909& data-rawheight=&441& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&909& data-original=&/f8a29e0c1a39dc_r.jpg&&&br&集解镇楼。《三国志》注释本集大成之作，研究三国必备工具书。若能通读，知识储备已算得入门了。&br&&br&&img src=&/da76c34c615d_b.jpg& data-rawwidth=&940& data-rawheight=&440& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&940& data-original=&/da76c34c615d_r.jpg&&&br&方志之祖，于研究蜀汉，乃至蜀地政治、经济、文化极有裨益。裴松之注三国志时即多引此书，也是裴注群书中唯一完整存世者，相当难得。&br&&br&&img src=&/7ee150ddcbddcbfb_b.jpg& data-rawwidth=&936& data-rawheight=&484& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&936& data-original=&/7ee150ddcbddcbfb_r.jpg&&&br&编年体史书，可与《后汉书》、《三国志》相印证，便于了解事件始末。&br&&br&&img src=&/a9ed2a37fb_b.jpg& data-rawwidth=&894& data-rawheight=&434& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&894& data-original=&/a9ed2a37fb_r.jpg&&&br&六朝历史专著，于三国时期可视作东吴专题史。&br&&br&&img src=&/9d1e83e0028dcd6feb94_b.jpg& data-rawwidth=&857& data-rawheight=&450& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&857& data-original=&/9d1e83e0028dcd6feb94_r.jpg&&&br&【三通】之一，研究典章制度必备书籍。顺带一说，研究历史若不着眼于制度，也就是图个热闹而已。&br&&br&&img src=&/f79cecd38497a89ffb7f5aa1_b.jpg& data-rawwidth=&883& data-rawheight=&440& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&883& data-original=&/f79cecd38497a89ffb7f5aa1_r.jpg&&&br&名士逸(zhuang)闻(bi)集，有助于了解魏晋时代上流社会风尚。推荐校笺版，颇有不少散轶史料。&br&&br&&img src=&/3f4a7a5de659bcee94a85c_b.jpg& data-rawwidth=&858& data-rawheight=&377& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&858& data-original=&/3f4a7a5de659bcee94a85c_r.jpg&&&br&乾嘉学派成果之一。这些仁兄寻章摘句，作为工具书却是功德无量。&br&&br&&img src=&/e6b4fb60c3a110_b.jpg& data-rawwidth=&883& data-rawheight=&372& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&883& data-original=&/e6b4fb60c3a110_r.jpg&&&br&众所周知的地理专著，推荐注疏版。&br&&br&&img src=&/1af610e36d7cbd2d7db3b3_b.jpg& data-rawwidth=&887& data-rawheight=&455& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&887& data-original=&/1af610e36d7cbd2d7db3b3_r.jpg&&&br&我大宋献礼工程之一，于地理沿革记述极详。中华书局版全九册，排了半个书架，想当年打北京扛将回来，现下只需有钱任性，手指点一点 (* ￣︿￣)&br&&br&&img src=&/2df4f858c9ea13a587ae983_b.jpg& data-rawwidth=&915& data-rawheight=&445& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&915& data-original=&/2df4f858c9ea13a587ae983_r.jpg&&&br&同为我大宋献礼工程，类书典范，颇多散轶史料。&br&&br&&img src=&/8aba4af424dcc5cd94a11d14c46a58a9_b.jpg& data-rawwidth=&857& data-rawheight=&439& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&857& data-original=&/8aba4af424dcc5cd94a11d14c46a58a9_r.jpg&&&br&诸葛亮资料集。但凡这号寻章摘句流的，基本便是我大清出品……&br&&br&&img src=&/bb05d012be7c6b_b.jpg& data-rawwidth=&899& data-rawheight=&449& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&899& data-original=&/bb05d012be7c6b_r.jpg&&&br&当今魏晋史专业研究者的衣食父母，真正意义上的第一手史料，全面解读东吴社会的锁钥。当然，也是敬业孙十万黑必读宝典：孙十万苛捐杂税多如牛毛啦，孙十万疑似恢复肉刑啦，孙十万治下人民为逃避暴政疑似自残手足啦……咳咳，请以客观公正的阳光心态阅读。然，然而，这定价，这酸爽，红果果的学术垄断，尼玛，掀桌 (╯‵□′)╯&br&&br&&img src=&/f013b7afff_b.jpg& data-rawwidth=&888& data-rawheight=&449& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&888& data-original=&/f013b7afff_r.jpg&&&br&一看这调调儿，自然又是我大清出品。不失为了解三国制度的一条捷径。&br&&br&&br&&img src=&/fbd2fe3def72a332c54e4_b.jpg& data-rawwidth=&888& data-rawheight=&440& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&888& data-original=&/fbd2fe3def72a332c54e4_r.jpg&&&br&于初学者而言，与其在地理专著中梳理钩沉，倒不如看看谭其骧先生的这套地图集简单明了。与三国历史相关的是东汉时期部分、三国时期部分。顺带一说，所谓的【三国时期】，特指曹丕篡汉之后。拿着三国时期的地图考证建安时代，那就是牛头不对马嘴哉。&br&&br&&img src=&/25ad8562fff2_b.jpg& data-rawwidth=&892& data-rawheight=&441& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&892& data-original=&/25ad8562fff2_r.jpg&&&br&&img src=&/cd19d47f4eca414_b.jpg& data-rawwidth=&888& data-rawheight=&447& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&888& data-original=&/cd19d47f4eca414_r.jpg&&&br&马植杰、何兹全二位老先生的通俗学术著作，新手入门指南。吕思勉名头虽大，主观意图太强，口味太重，不适于入门，但真入了门，大伙儿都去看陈寅恪、唐长孺等等了，谁理会此公啊……&br&&br&试作梳理：若想大致了解三国历史，可在马、何二先生《三国史》中任择一部。进阶则必读《三国志集解》，进而拓展至相关史籍。个人建议多读原典，若没有充分的知识储备，径自着手于学术论文，要么不知所云，要么被带到沟里去，总归不妙。&br&&br&顺带一说，作为入门读物，鬼话连篇不可怕，去伪存真刷三观即可。怕就怕七句人话，三句鬼话，假作真时真亦假，那可就如下面这位——&br&&img src=&/8e605bc615ebe_b.jpg& data-rawwidth=&459& data-rawheight=&346& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&459& data-original=&/8e605bc615ebe_r.jpg&&&br&&br&—————————————和上面这位划清界限——————————————&br&&br&推荐一些爱好者眼中的偏门著作，历史钩沉可按图索骥：&br&&br&经济领域：《齐民要术》、《三国食货志》&br&&br&地理研究：《三辅黄图》、《元和郡县志》、《方舆胜览》、《读史方舆纪要》&br&&br&制度研究：《汉官仪》、《（刘）宋书·志》、《通志》、《文献通考》&br&&br&文献研究：《文选》、《文心雕龙》&br&&br&古籍辑佚：《十八家晋书》、《襄阳耆旧记》&br&&br&相关类书：《艺文类聚》、《册府元龟》&br&&br&史籍研究：《廿二史札记》、《廿二史考异》（《十七史商榷》与该二书齐名，大致类似于吕思勉与陈寅恪、钱穆齐名……赔俺的书钱来 (╥╯^╰╥)）&br&&br&注释类还有本《三国志旁证》，但是集解一出，既生瑜何生亮了。此书引了不少杭世骏藏书，而自打长毛开闹，直到史无前例，兵虫水火四大灾连轴转，这些个孤本史籍基本都灰飞烟灭了 = =&br&&br&晒一段：&b&操别传云：拜操典军都尉，还谯，沛士卒共叛，袭击之。操得脱身亡走，窜平河亭长舍，称曹济南处士，卧养足创八九日，谓亭长曰：“曹济南虽败，存亡未可知，公幸能以车牛相送，往还四五日，吾厚报公。”亭长乃以车牛送操。未至谯数十里，骑求操者多，操开帐叱之，皆大喜，始悟是操。&/b&
谢邀。 《后汉书》、《晋书》、《资治通鉴》汉末三国部分，不赘。 集解镇楼。《三国志》注释本集大成之作，研究三国必备工具书。若能通读，知识储备已算得入门了。 方志之祖，于研究蜀汉，乃至蜀地政治、经济、文化极有裨益。裴松之注三国志时即多引此书，…
&a href=&///people/c& data-hash=&c& class=&member_mention& data-tip=&p$b$c& data-hovercard=&p$b$c&&@琅邪杨文理&/a&的回答已经比较详细了，我从清人整理的工具书的角度做一点补充。&br&&br&1、《三国志大事年表》，《三国志汉季方镇年表》，《将相大臣年表》，万斯同撰，清代浙东史学以入微细密义法著称，查年号查时间查大事非常方便，将相表搜罗甚广，何人何时在做何事一查便知。&br&&br&2、《三国世系表》，周明泰撰，魏晋以来门阀占有重要地位，《史通·书志篇》曾说：“高门世族，非复一家，郡正州曹，世掌其任。凡为国史者，宜各撰《氏族志》，列与百官之下。”周根据的是宋本《世说新语》（今本《世说新语》已经有了大量作伪的内容）所附名谱，今天已经亡佚，非常有价值。&br&&br&3、《补三国疆域志》，洪亮吉撰，陈寿《三国志》虽然世称良史，但是可惜没有表志。三国时代的地理情况却只能多参考《汉书》和《后汉书》的《地理志》，洪亮吉是沿革地理专家，旁征《水经注》、《宋书·州郡志》、《晋书·地理志》、《通典》、《元和志》等多方面材料。钱大昕本来也准备补此志，但看完此书认为此书“体大思精，胜仆百倍”。&br&&br&4、《补三国志艺文志》，有侯康和姚振宗两家，其中姚振宗之书更加完备（侯书缺子部和集部）。按照《艺文志》的体例而作，有提要和作者考证，大部分本之《隋书·经籍志》，想了解三国时代的经史子集作品必不可少的参考书。&br&&br&5、《三国志注补》，赵一清撰，里面附有陶元珍的《补三国志食货志》，同时赵也是清代沿革地理专家，他的《水经注释》整理了从明以来错乱脱漏的《水经注》，后来戴震整理的很多人都疑心是赵书。&br&&br&6、《三国志旁证》，梁章钜撰，该书搜罗了清代何焯、陈景云、杭世骏、赵一清、王鸣盛、钱大昕、钱大昭、洪亮吉等人的考证结果，可以说是清代三国学研究的汇集。&br&&br&除此之外，还有两部不应遗漏：&br&&br&1、胡三省注本《资治通鉴》，《通鉴》魏晋部分为刘恕所撰，其人专精于史学。而《通鉴考异》中，对所采《陈志》《范书》《袁纪》《晋书》之史料多有考订。胡三省注亦有提要勾玄之作用。司马光说：“到洛八年，始了六代”，可见花了多少功夫。&br&&br&2、《文选》，梁昭明太子撰，李善注。《文选》为目前所存总集最古者，虽非记史之书，但其中于考证多有可采，譬如干宝论司马之兴衰，陆机辩孙吴之失国，都是史论。&br&&br&其实还有很多，有空再补充。
的回答已经比较详细了，我从清人整理的工具书的角度做一点补充。 1、《三国志大事年表》，《三国志汉季方镇年表》，《将相大臣年表》，万斯同撰，清代浙东史学以入微细密义法著称，查年号查时间查大事非常方便，将相表搜罗甚广，何人何时在做何…
收到了一些赞同，分下行方便阅读，顺便说几句题外话。&br&&br&我读史其实不怎么带感情，但是对于周瑜这个悲剧人物是很早开始就寄予同情了的。很多年前，我读过一篇名为《建安十五年》的历史小说，这篇小说最迟在本世纪初那几年就可以在一些三国题材的BBS上见到了。那篇小说的作者也是个周瑜粉，里面就隐隐谈到了孙权对周瑜并没有那么信任，当然，情节没有向阴谋论方向走，但是对于当时只看过三国演义电视剧的我来说，也是个很大的震动了。&br&&br&之后读到正规史料时，一些细节则让我感到周瑜之死背后的疑云并非空穴来风，终于自己整理出了一篇文章，一开始发在人人上。在知乎上看到题主的问题时，感到有必要来回答它。&br&&br&我的回答是：即使周瑜不死于孙权的阴谋，按照下面对这一时期形势的论证，他绝无可能顺利进行二分天下的计划。&br&&br&最后还是需要严肃地声明一下，阴谋论绝不代表100%的历史事实，只是一种可能性，不过，它起码应该是逻辑自洽的。下面的论证其实都是为了这一点。看到 &a data-hash=&e37b94c765dcc& href=&///people/e37b94c765dcc& class=&member_mention& data-hovercard=&p$b$e37b94c765dcc&&@姬轩亦&/a&兄与我想法暗合的回答，我很欣喜，不过姬兄的答案好像过于笃定于阴谋论，略显得故弄玄虚了一些，这也算是美中不足吧。毕竟，中古史材料一共就那么多，前人也钻的差不多了，“搞个大新闻”既无可能，也无必要，能提出一种自洽的可能，就是幸运了。&br&&br&举个例子吧，妹子约会迟到，她说是路上堵车了，但是我根据她平时的性格，判断她是看韩剧看忘记了。这后一种看法可能是事实，也可能不是，但是史书只会记载妹子官方的说法。&br&&br&这就是阴谋论、记载和真相的关系。&br&&br&搞清楚了这个，就可以放心地看接下来的内容了。&br&&br&&br&&br&&p&建安十五年，周瑜去世于巴丘，时年三十六岁。&/p&&br&&p&曹操重要幕僚郭嘉于三十八岁去世后，曹操曾对荀攸说他的死是“中年夭折”，十分哀痛。（《三国志·郭嘉传》，以下出自此书者只注明传记篇目）可见虽然当时由于连年战乱，平均寿命颇低，但对有一定地位，可以享受最好医疗条件的政治军事人物来说，36岁远远不是一个正常的死亡年纪。&/p&&br&&p&事实上，在整个后汉—三国时代，达到了周瑜的地位（去世前为偏将军，南郡太守）而又在比周瑜年纪轻时自然死亡的，寥寥无几。其中最有名的恐怕便是35岁去世的魏明帝曹叡与30岁去世的吴景帝孙休，这两位自幼养在深宫，长于妇人之手的皇帝了。而周瑜短暂的一生中长期辗转于各地征战，去世时离赤壁之战相去不到两年，可谓恰好在自己事业的巅峰时期。&/p&&br&&p&若是故事到此结束，恐怕我们也只能感叹造化弄人，过早地让一代名将退出历史舞台。不过，如果仔细阅读了相关史料，我们对于周瑜的死还会有一些其他的疑问。&/p&&br&&p&“夭亡”和“暴亡”，在史册里是完全不同的两个概念，夭亡可以是长期卧床病重不治，一把年纪的人也可以突然暴亡。按照常识，从染病到发展，到最后死亡，一般需要一个过程。在整部《三国志》的体例里，被记载“卒”或“病卒”的人物，一般可以认为是比较平缓地去世的。在这里我们以吴国官员骆统为例，他和周瑜一样，三十六岁就去世，毫无疑问属于“夭亡”，《骆统传》中记载道：“年三十六，黄武七年卒。”而以前对其政治军事活动的记载停止于黄武初年在濡须带兵抵抗魏将曹仁的事迹。对于骆统来说，他的死显然不在“暴亡”之列。&/p&&br&&p&对于周瑜的死，本传的记载是“……瑜还江陵为行装，而道于巴丘病卒，时年三十六。”虽然用的词是“病卒”，但毫无疑问，这是一次典型的暴亡。要证明这个结论，首先需要梳理一下周瑜去世时的背景。&/p&&br&&p&赤壁之战取得大胜后，周瑜并未就此班师，而是对曹操控制下的荆州展开了趁胜追击。经过一年多的相持，曹操指派防守江陵的曹仁撤退，东吴集团控制了整个长江北岸的南郡地区。而同一时期，赤壁之战时处于周瑜羽翼下的刘备集团趁机接收了抵抗薄弱的荆南地区，自曹操南征后再次拥有了自己的根据地。&/p&&br&&p&此时，对于东吴未来的长期发展战略，有两种不同的思想，第一种是周瑜等人坚持的“伐蜀”，第二种是鲁肃等人坚持的“借荆州”。周瑜从前线返回京口，向孙权阐述了自己的战略构想，他说道：&/p&&p&“乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”&/p&&br&&p&孙权的反应是什么呢？“权许之”，也就是得到了孙权的首肯。而就是在回到江陵的路上，周瑜突然去世。显然，从当时的背景来看，谁都没有想到周瑜在这样一个时间点离开人世，完全可以称他的死为“暴亡”。&/p&&br&&p&这不仅是我们的推断，也是周瑜自己的认知。他在去世前写给孙权的信中写道：“道遇暴疾，昨自医疗，日加无损。”说的很清楚，遇到的是一场“暴疾”，前一天开始治疗，第二天就到了已经知道自己必死，开始处理后事的地步，这场“病”的烈度实在令人咋舌。&/p&&br&&p&有人曾把周瑜的去世与一年前攻打南郡时受的箭伤联系起来，这种猜想是没有根据的。的确，本传记载道：“瑜亲跨马櫟阵，会流矢中右胁，疮甚，便还。”但是，这毕竟只是外伤，而且是一年前的一次外伤，没有任何外力影响的情况下，它是否能在短短几日内夺走一个健康成年人的生命？《三国演义》为解决这个问题，把那支箭渲染为毒箭，又敷衍了诸葛亮三气周瑜使金疮复发的情节，但这毕竟是小说家言，不属于我们考虑的范围。&/p&&br&&p&那么，这真的只是一个“急病带走名将”的故事吗？&/p&&br&&p&我长期以来一直这么认为，直到我注意到了一些很有意思的记载。&/p&&br&&p&上面说过，“伐蜀”和“借荆州”是江陵之战后东吴内部的两种不同的声音，在赤壁之战时与周瑜同为铁杆鹰派的鲁肃此时却坚决地提出“借荆州”的策略。在当时的情况下，这两种策略是无法共存的，如果东吴失去了南郡这个关键的后勤补给据点，独自进攻蜀地是不现实的。事实上，周瑜死后，孙权仍然向已借到荆州的刘备提出了一起取蜀的建议。刘备的幕僚当时就一针见血地指出，“吴终不能越荆有蜀”，打消了刘备的疑虑。（《先主传》）《鲁肃传》注引《汉晋春秋》里记载道：&/p&&br&&p&“吕范劝留备，肃曰：‘不可。将军虽神武命世，然曹公威力实重，初临荆州，恩信未洽，宜以借备，使抚安之。多操之敌，而自为树党，计之上也。’权即从之。”&/p&&br&&p&注意，扣留当面请求孙权借荆州的刘备于京口，然后收服其部众，西取蜀地，这里虽然只提了吕范，其实这正是周瑜伐蜀计划的一环。周瑜本传记载道：&/p&&br&&p&“备诣京见权，瑜上疏曰：‘刘备以枭雄之姿，而有关羽、张飞熊虎之将，必非久屈为人用者。愚谓大计宜徙备置吴，盛为筑宫室，多其美女玩好，以娱其耳目，分此二人，各置一方，使如瑜者得挟与攻战，大事可定也。今猥割土地以资业之，聚此三人，俱在疆埸，恐蛟龙得云雨，终非池中物也。’”&/p&&br&&p&刘备去京口的目的很明确，就是借荆州。司马光在《资治通鉴》明确写道：“（备）乃自诣京见孙权，求都督荆州。”深入吴都，对已经跟赤壁之战时的老大周瑜翻脸的刘备来，说是一次大胆的冒险。果然，周瑜写了一封信，在信中提出了“软禁刘备”的计划。&/p&&br&&p&应该说，这是一个很有创造力的想法。软禁刘备，不仅可以一举去掉伐蜀道路上来自侧翼的威胁，更可以吸收刘备手下具有陆战能力的部众，作为对不擅陆战的吴兵的补充。不过，里面还是有一些想当然的部分，比如说以关羽、张飞和刘备的关系，要周瑜“挟与攻战”显然不太现实。但是总的来说，这应该是周瑜伐蜀计划中不可或缺的一个部分。&/p&&br&&p&结果，运气一直很好的刘备这一次又赌赢了，孙权并没有采纳周瑜和吕范的意见。而对于鲁肃提出的借荆州计划，“权即从之”。刘备就这样把周瑜花费一年拼死拼活打下来的南郡攥在了手中。而这当然是不可能被周瑜接受的。&/p&&br&&p&从《周瑜传》的记载来看，孙权同意鲁肃借荆州计划和刘备在京口是同一时间段，此时周瑜仍在江陵，尚未启程去京口，所以才会“上疏”给孙权来阐述软禁刘备的计划。&/p&&br&&p&这就让事情变得很有趣了。&/p&&br&&p&对借荆州计划，“权即从之”，后来对周瑜当面提出的伐蜀计划，“权许之”。而上面已经论证过，这两个计划是相互抵触的。那么，难道孙权得了健忘症？或者是孙权心太软，不好意思拒绝别人？&/p&&br&&p&如果我们承认孙权不是白痴的话，那么就必须注意到这样一种可能：孙权在权衡两个计划的时候，事实上已经做好了斩断另一个计划的准备。我们知道，事实上中断的是伐蜀计划。那么，正如那位大侦探挂在嘴边的话一样，剩下的那个可能无论多么荒谬，都是真相。&/p&&br&&p&周瑜之死，孙权涉案。&/p&&br&&p&一下子抛出这个石破天惊的结论似乎显得过于草率，那么我们从其他的一些角度来进一步进行论证。&/p&&br&&p&赤壁一战之后，周瑜的名声急速膨胀，曹操欲盖弥彰地对孙权写信说道：“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”这从一个侧面亦可折射出当时周瑜声名鹊起的威势。从心理学的角度看，对于作为东吴实际统治者的孙权来说，这并不是乐于见到的局面。&/p&&br&&p&空发诛心之论自然不妥，还是让我们用白纸黑字的史料说话。周瑜与孙权之兄孙策的关系长期以来脍炙人口，两人升堂拜母，共定江东，按照孙策的说法，两人有“总角之好，骨肉之分”（《江表传》）。不过，这种关系的背后同样有阴影的存在。&/p&&br&&p&随孙策东渡之后，周瑜曾一度返回袁术控制下的寿春，“术欲以瑜为将”。但此时周瑜“观术终无所成”，于是再次东归，受到了孙策的亲自迎接。这里存在一个很少有人去思考的问题，在江东初定，百废俱兴时，周瑜为什么却北归袁术？虽然名义上是跟随从丹扬太守任上卸任的叔父周尚去寿春接受新职，但是此年周瑜已经二十四岁，完全具有自己的行为能力，那么他回到寿春的行为只能解释为，他还没有对江东的新政权忠诚到后来死心塌地的地步。他最后回到吴地的理由是因为认为袁术不会有什么成就，那么，后来曹操派蒋干去扬州说服他来投，曹操不能说是没有成就的君主，为什么他不北上投奔呢？换言之，如果袁术是个有成之君，周瑜就未必返回江东，那么那一段历史也要重新写就了。&/p&&br&&p&周瑜在孙策有生之年并未参与中枢要务，而是长期在外地征战与镇守。当时孙策政权的中枢头脑另有其人，是后来赤壁之战前主张投降北军导致威望大减的张昭，“文武之事，一以委昭”。（《张昭传》），在孙策被仇人袭击，伤重未死的时候，他托孤的对象也是张昭，而非在外驻守的周瑜。《张昭传》记载道：“策临亡，以弟权托昭。”&br&&br&&/p&&p&周瑜在这个时候的反应是什么呢？本传记载道：“五年，策薨，权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴，以中护军与长史张昭共掌众事。”按照时间顺序来看，“昭率群僚立而辅之”（《张昭传》），孙权开始行使权力之后，周瑜带兵返回吴地，这显然是逾越了自己身份的举动。一面是年仅十九岁的孙权，一面是周瑜手中能征善战的兵将，虽然史书中轻描淡写地用“赴丧”来概括，但我们不难嗅出后面的凶气息险。结果就是，周瑜进入了中枢，分去了一部分张昭的权力。&/p&&br&&p&当时只有十九岁的孙权当然没有实力去改变这样一种权力格局，但是这段经历想必在他心中埋下了一颗火种。赤壁之战之后，周瑜的名气蹿升点燃了引线，终于在建安十五年引爆了火种。&/p&&p&那么，周瑜自己在建安十五年这样一个特殊的年份里是怎么认识扑朔迷离的局势的呢？让我们回头来看周瑜死前写给孙权的信，这封信非常重要，可以说是周瑜的政治遗言。因此我在这里不嫌烦琐，将这封信三个版本的原文照录于下。&/p&&br&&p&《周瑜传》本传版本：&/p&&p&当今天下，方有事役，是瑜乃心夙夜所忧，愿至尊先虑未然，然后康乐。今既与曹操为敌，刘备近在公安，边境密迩，百姓未附，宜得良将以镇抚之。鲁肃智略足任，乞以代瑜。瑜陨踣之日，所怀尽矣。&/p&&br&&p&《江表传》版本：&/p&&p&瑜以凡才，昔受讨逆殊特之遇，委以腹心，遂荷荣任，统御兵马，志执鞭弭，自效戎行。规定巴蜀，次取襄阳，凭赖威灵，谓若在握。至以不谨，道遇暴疾，昨自医疗，日加无损。人生有死，修短命矣，诚不足惜，但恨微志未展，不复奉教命耳。方今曹公在北，疆埸未静，刘备寄寓，有似养虎，天下之事，未知终始，此朝士旰食之秋，至尊垂虑之日也。鲁肃忠烈，临事不苟，可以代瑜。人之将死，其言也善，傥或可采，瑜死不朽矣。&/p&&br&&p&《资治通鉴》版本：&/p&&p&修短命矣，诚不足措；但恨微志未展，不复奉教命耳。方今曹操在北，疆埸未静；刘备寄寓，有似养虎；天下之事，未知终始，此朝士旰食之秋，至尊垂虑之日也。鲁肃忠烈，临事不苟，可以代瑜。傥所言可采，瑜死不杇矣。&/p&&br&&p&其中，《资治通鉴》的版本显然是由《江表传》节录后半部分而来，因此我们研究的核心就放在了前两封信的区别之上。正如裴松之在注解《三国志》时对《江表传》中周瑜信笺内容的评述，“案此笺与本传所载，意旨虽同，其辞乖异耳。”“提醒曹刘威胁”和“推荐鲁肃自代”这两个主旨，在两封信中都得到了表达。不过，从语气上来看，两者的差距非常明显。《江表传》版本的信语气显得激昂壮烈，至今读来仍然给人一种建安年间特有的悲壮之气。本传版本的信语气则显得异常沉郁，甚至在最后露出了乞求孙权的意思。从感性角度来看，我们很难相信本传版本出自正当盛年的周瑜之口。以下，让我们对书信真伪问题进行一些更为详细的论证。&/p&&br&&p&《江表传》的作者是西晋人虞溥，辑录一部分东吴原始史料成书，成书年份不详，但不会晚于三国末期或晋初，基本可以认为和陈寿的《三国志》处于同一时期。而众所周知，陈寿《三国志》的吴书部分主要取材来源是吴国由韦昭编撰的官方史书《吴书》。韦昭本人即为吴人，本朝人修本朝史，自然代表着官方对这段历史的态度，这段书信也必有官方底本。《江表传》的材料来源虽然不明，但既然被尚能见到很多当时材料的司马光采用，自然也并非伪作。&/p&&br&&p&两段言辞截然不同的书信同时流传，又都非伪作，那么只有一种可能：周瑜的书信在写入吴国官方档案时被进行了篡改。被篡改的版本被写入《三国志》，而原本则被《江表传》保存下来，并被司马光编撰《资治通鉴》时部分采用。&/p&&br&&p&司马光注意到了本传中周瑜信笺语气的诡异，因此选取了《江表传》版本的信作为基础文本，并删去信的前一段，这样信表达的内容基本和本传版本保持了一致。这样的工作看起来对两封信进行了巧妙的平衡，但删除《江表传》原文其实是一个自作聪明于是画蛇添足的举动，删除的那几句话看上去只不过是正题前的客套而已，其实周瑜是将死之人，国事急于星火，哪有写客套话的心情和精力？这些话里隐藏着的题外之义正是被删除的关键。&/p&&br&&p&在分析这个问题之前，首先让我们看一个更为本质的问题：周瑜为什么要在死前给孙权写下这封信？以下分析基于的文本是《江表传》的版本。&/p&&br&&p&要知道，周瑜是在从京口返回的路上去世的，他刚刚见过孙权不久，双方表面上已经在伐蜀计划上达成了一致。他在临死之前之所以要再次给孙权写信，一方面再次说明了周瑜之死的突然，另一方面，他这封信难道真的只是写给主君孙权一人看的吗？&/p&&br&&p&这封信与其说是一封给孙权的私人信笺，不如说是周瑜猝然去世前对于自己政治态度的一次声明。可以说，他在一定程度上达到了自己的目的，晋人编撰《江表传》时收录了此信的全文从侧面说明了它当时的流传度。不过，来自东吴官方的篡改显然是周瑜始料未及的。对于今天的我们，这种篡改却可以从一个侧面让我们看出当权者欲隐藏的东西，从而进一步接近真相。&/p&&br&&p&在信的开始，周瑜明确地提出了伐蜀计划，“规定巴蜀，次取襄阳”，又写出了“染病”的经过，“至以不谨，道遇暴疾”。这两点正是孙权不欲为世人所知的要点，而在这封信中被周瑜所特意点出，周瑜染病经过的突然会令人怀疑，而取蜀计划正是矛盾冲突的焦点所在，也是周瑜最后暴死的深层原因，可惜的是，周瑜临死前才真正意识到这一点。周瑜对权力的窥视与争取毋庸讳言，不过这种权力欲与其说像怀抱篡心的司马懿，不如说像后主时期大权独揽以便推行自己国策的诸葛亮。此刻的他已不是那个带兵回都的桀骜外将，而是真正想为东吴开拓基业，形成天下二分之势的栋梁。可是，他的主公孙权也不再是当年那个懵懂而不谙权术的少年了。这种角色的前后冲突，最终造成了不可调和的悲剧。&/p&&br&&p&虽然周瑜死后，东吴的取蜀战略由于群龙无首，很快土崩瓦解。但在当时，这一由周瑜一力推行的战略却不乏追随者，从历史记载来看，其中最重要的有以下三人：策划者庞统、执行者甘宁、副手孙瑜。以下分别进行简要的介绍。&/p&&br&&p&庞统在建安十五年左右一系列事件中所起的作用在《三国志》本传中晦暗不明，他在周瑜取蜀战略中举足轻重的地位是由一本地方志揭示的。《太平御览》引《荆州先德传》佚文记载：&/p&&br&&p&“周瑜领南郡，以庞士元名重，州里所信，乃逼为功曹，任以大事，瑜垂拱而已。”&/p&&br&&p&可见此时庞统在周瑜幕府中担任着非常重要的地位，相当于周瑜的机要秘书。但由于他特殊而超然的身份，在这一阶段并未走上前台，因为他最终归蜀，这段早年历史也被湮没，被陈寿所不载。&/p&&br&&p&虽然一开始庞统是被周瑜“逼”出山的，但经过一段时间的合作，“与周公瑾交，若饮醇醪，不觉自醉”（《江表传》载程普语），庞统最终被周瑜的气度折服，死心塌地地参与了周郎的取蜀规划。&/p&&p&我们知道，后来庞统投奔刘备后，很快为他提出取蜀的上中下三策，于是刘备决定带他入蜀，而留诸葛亮镇守荆州。这样系统的谋划，显然不可能出自一时一地，而是从更早的时期就开始了。再联系到周瑜当时首要的大事便是入蜀，被“任以大事”的庞统参与甚至主持了入蜀的谋划，是相当合理的推断。只不过天意弄人，这一计划后来竟改头换面，成为给刘皇叔的见面礼了。&/p&&p&&br&
庞统执掌周瑜幕府的机密，地方志并非孤证。周瑜软禁刘备的计划，庞统也有参与。《江表传》记载：&/p&&br&&p&“先主与统从容宴语，问曰：‘卿为周公瑾功曹，孤到吴，闻此人密有白事，劝仲谋相留，有之乎？在君为君，卿其无隐。’统对曰：‘有之。’”&/p&&br&&p&与周瑜去世前公开上疏不同，他对孙权提出的软禁刘备的建议是对外保密的，如刘备说的“密有白事”，而刘备如此坦诚地对庞统抛出问题，可见庞统在周瑜帐下时可典机密，在刘备集团也并非什么秘辛。&/p&&br&&p&一个这样身份的人，为何在周瑜去世后果断弃吴西奔？初读史时，我也对这一段殊不可解，直到破解了周瑜之死的冤案后，这段枝节才迎刃而解。&/p&&br&&p&庞统作为周瑜的私人幕僚，忠诚对象并不包括孙权，而是周瑜个人。周瑜暴死之后，庞统送丧至吴，可以看作是为故主站最后一班岗。周瑜之死的内情，作为亲信的庞统应该是清楚的，他知道此刻他在吴国的位置已变得尴尬而微妙，如果继续仕吴，失去了靠山的他几乎肯定将遭到孙权的迫害。而借荆州计划的推行，亦让东吴方面的伐蜀计划失去了继续进行的可能性。西奔刘备于是成为庞统此刻唯一可能的选择。&/p&&br&&p&如果事情并非如此进行，那么便无法解释在庞统身上发生的一系列吊诡的事件。比如，《庞统传》本传记载，他在送丧周瑜期间，“吴人多闻其名”，包括陆绩、顾劭、全琮在内的东吴权贵都十分欣赏他，但是却没有一个人表示了要向主公孙权引荐他的意图。庞统西归时，送别的陆绩等人说道：“使天下太平，当与卿共料四海之士。”这句话放在当时的政治环境下，有着别样的意味。&/p&&br&&p&当然，仅从理论上说，借荆州完成，作为南郡功曹的庞统自然要归附南郡新的主人刘备。但这样读史，难免缘木求鱼，在那样的战乱时代，人才在幕府间自由流动，规章制度早已成为具文。《诸葛亮传》注引《袁子》记载，赤壁战前，诸葛亮游说东吴参战，“张子布荐亮于孙权，亮不肯留。”以张昭之古板，诸葛亮在刘备军中之地位，尚有这样的事情发生，那么东吴之大又怎么留不住一个小小的功曹呢？所以，陆绩等人的态度只有一种解释：他们知道作为周瑜幕僚的庞统不会见容于孙权。&/p&&br&&p&甘宁是支持周瑜取蜀计划的东吴鹰派军人的典型代表。《刘备传》记载道：“益州牧刘璋纲维颓弛，周瑜、甘宁并劝权取蜀。”将甘宁放在与周瑜并列的位置上。甘宁本传则记述了甘宁在初投孙权时便有取蜀的想法。在与孙权探讨进攻江夏黄祖之时，甘宁把视野放到了更远的地方：“一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”卢弼在做《三国志集解》时，在这里亲自批注：“此即公瑾关蜀之策，宜其识拔推荐也。”明确指出了两者的联系，是很准确的结论。&/p&&br&&p&
由于赤壁之战是东吴一场赌上国运的战争，东吴的主要高级将领几乎悉数随同周瑜出征抗曹，并参加了此后的南郡战役。周瑜的取蜀计划，自然也需要这些将领的支持。除了甘宁外，明确附议取蜀的将领并不多，但是作为职业军人，在周瑜手下效命的他们一定会帮助周瑜完成战略规划，应该是无可置疑之事。&/p&&br&&p&《吕蒙传》在传主参加江陵之战后继续记载：&/p&&br&&p&“益州将袭肃举军来附，瑜表以肃兵益蒙，蒙盛称肃有胆用，且慕化远来，于义宜益不宜夺也。”&/p&&br&&p&可见当时周瑜集团控制地域已与益州接壤，且前期的政治攻势很可能已开始进行。&/p&&br&&p&精英军人几乎全部为周瑜在荆州战区驱使，这给孙权造成了尴尬的局面。赤壁战后，孙权趁胜出击合肥，由于缺乏带兵的将领，竟然派遣不长于军旅的张昭攻击九江当涂来响应主战场，结果可想而知，曹操援军还未派出，孙权和张昭就无功而返。相比于在江陵打得热火朝天的周瑜，28岁的孙权心中是否会有一丝嫉妒情绪不太好说，不过从心理学上来看，这种可能性是存在的。再加上当时“瑜威声远著，故曹公、刘备咸欲疑谮之”（《江表传》），促使了孙权加快玩弄权术，分割周瑜集团的步伐。&/p&&br&&p&孙权并非乃兄孙策那样擅长战阵的君主，周瑜死后，他多次携众优秀吴将以压倒性兵力亲征合肥，都以失败告终，还顺带成就了张辽的威名。同样是带兵作战，孙策身先士卒，横扫江东；周瑜在江陵之役中身中流箭仍“舆案行军营，激扬吏士”，终于击退曹仁。而孙权却在合肥之战中因冒失而身陷险境，被周泰、凌统等人冒死救出，士气大挫，耽误战局。如果只从军队的价值体系来衡量，吴将会对谁抱有更多敬意与忠诚，不言而喻。孙策、周瑜可以用战场上的英勇表现来获得将领的钦服与忠诚，而孙权只能采取成本更高的方式，将筹码压在权术之上。他对武将的笼络，可谓不遗余力。孙盛曾经有这样的评论：&/p&&br&&p&“观孙权之养士也，倾心竭思，以求其死力，泣周泰之夷，殉陈武之妾，请吕蒙之命，育凌统之孤，卑曲苦志，如此之勤也。”&/p&&br&&p&这句话中提到的四个人除了陈武之外，其他三人都跟随周瑜参加了赤壁、南郡之战。应该说，孙权对他们的笼络是成功的。其中的吕蒙后来更是在孙权的悉心栽培下，成长与周瑜、鲁肃并称的东吴第三位军政重量级人物。不过，他并没有周瑜、鲁肃那样独到的战略眼光，虽然留下了“士别三日，刮目相看”的典故，但所为之事终究也不逃一员战将的藩篱，趁盟友北伐之时偷袭荆州虽然在战术上无懈可击，在战略上却成为破坏联盟的大败笔。吕蒙去世时，本传浓墨重彩地渲染了孙权的悲痛，远远不是周瑜、鲁肃去世时可以比拟的。在孙权心中，亲手栽培的大将终究胜过有独立战略思想的帅才。&/p&&br&&p&但并非所有人都像吕蒙那么好运。作为刚刚归吴便“勉建方略”（《甘宁传》），早于周瑜提出伐蜀计划的甘宁在周瑜去世，伐蜀计划搁浅后便成为孙权手下一员斗将。他虽然留下不少英勇事迹，却再也没有提出战略的机会，亦终生再无机会踏上曾近在咫尺的蜀地。甚至，《吕蒙传》中还有这样的记载：&/p&&br&&p&“甘宁粗暴好杀，既尝失蒙意，又时违权令，权怒之，蒙辄陈请：‘天下未定，斗将如宁难得，宜容忍之。’权遂厚宁，卒得其用。”&/p&&br&&p&吕蒙评论甘宁是“斗将”，这是一件很吊诡的事。要知道，吕蒙还“少不修书传”的时候，甘宁已经在国家战略上令张昭哑口无言了。不过，人能否全部发挥其才能，并不完全取决于才能，更重要的是机遇。如果主君是孙权这种类型的人，则更是如此。&/p&&br&&p&甘宁后来在郁郁不得志中去世，其子甘瓌“以罪徙会稽，无几死”。甘宁生前并未封侯，死后也没有被孙权追封。潘眉在读《甘宁传》时感叹道：&/p&&br&&p&“甘宁之勇烈功绩，与魏典韦相上下，韦不封侯，宁亦不封侯，酬功之典，均为未副也。……若甘宁则身未封侯，而其子于未得罪前亦不加追录，则所以待宁者，不亦薄乎！”&/p&&br&&p&吕蒙之升与甘宁之颓，这种鲜明的对比给周瑜之死的疑云下了另外一个鲜明的注脚。&/p&&br&&p&孙瑜是孙坚表弟孙静之子，在周瑜的取蜀战略蓝图中，他实际上起的是类似赤壁之战时程普那样的作用，也就是主要的副手。首先，他和周瑜早在建安十一年便有合作，“与周瑜共讨麻、保二屯，破之”。其次，他本人对取蜀战略也非常积极，甚至在周瑜死后，他仍率领水军进驻夏口，只是此时借荆州已经完成，实在没有机会越过刘备军取蜀，才被孙权召回。第三，则是他作为宗室的特殊身份，可以成为周瑜与孙权之间的一道缓冲带。因此，周瑜在对孙权阐述取蜀计划时，多次提到了孙瑜（前已引）。他对孙权说，取得蜀地后，留孙瑜在蜀地镇守，与马超结盟，而周瑜返回和孙权一起从襄阳北伐。&/p&&br&&p&周瑜的这番话不能不说有向孙权剖白的成分，蜀地山高路远，自古以来就是据险自立的宝地，本朝开国高祖刘邦就是最好的例子。所以周瑜明确提出让宗室孙瑜留守，而自己在取蜀成功后返回荆州。可以想见，周瑜将孙瑜拉入取蜀计划一定经过了精心的权衡，可惜的是，这番剖白并没有打动阳奉阴违的孙权。无独有偶，吕蒙和宗室孙皎也有着类似的纠葛，不过结果截然不同：&/p&&br&&p&“后吕蒙当袭南郡，权欲令皎与蒙为左右部大督，蒙说权曰：‘若至尊以征虏能，宜用之；以蒙能，宜用蒙。昔周瑜、程普为左右部督，共攻江陵，虽事决于瑜，普自恃久将，且俱是督，遂共不睦，几败国事，此目前之戒也。’权寤，谢蒙曰：“以卿为大督，命皎为后继。”&/p&&br&&p&将两个事例比较，周瑜和吕蒙在孙权心中的亲疏应该不难判断了。对于这位吴主来说，将帅拥有独立的战略思想，是一件非常危险的事。&/p&&br&&p&孙瑜在周瑜去世后五年，建安二十年去世，年仅三十九岁。&/p&&br&&p&以上从庞统、甘宁、孙瑜作为三类不同人物的代表分析了以周瑜为中心的政治漩涡给东吴造成的影响。也许读者会觉得这里呈现的孙权形象太过阴暗，那么下面我将略为从孙权的角度论述一下“暗杀周瑜”这个行为的合理性与必要性，另外也将顺带分析一下这一阶段另两位重量级人物：与周瑜的“伐蜀”战略对立的“借荆州”战略的鼓吹者鲁肃与受益者刘备。&/p&&br&&p&按《三国志》乃至中国传记体史书的体例，君主的传记一般是按年份顺次记载国家发生的大事。而孙权的传记《吴主传》中记载建安十五年发生的事时，只写了一句话：&/p&&br&&p&“十五年，分豫章为鄱阳郡；分长沙为汉昌郡，以鲁肃为太守，屯陆口。”&/p&&br&&p&这一年发生了这么多的大事，最重量级的便是周瑜之死。而这里一句话全在说借荆州的行政安排，毫无疑问是史家的曲折笔法，告诉我们：孙权这一年所做的最重要的事，便是完成了借荆州。&/p&&br&&p&相对于“取蜀”，“借荆州”是一个大器晚成的战略计划，也可以说它本来是因为赤壁战后刘备势力令人始料未及的飞速蹿升，而由鲁肃一力推行的急就章。最主要的证据之一，便是鲁肃本人早年的战略构想亦包含了向西发展的部分。《鲁肃传》载：&/p&&br&&p&“权即见肃，与语甚悦之。众宾罢退，肃亦辞出，乃独引肃还，合榻对饮。因密议曰：‘今汉室倾危，四方云扰，孤承父兄余业，思有桓、文之功。君既惠顾，何以佐之？’肃对曰：‘昔高帝区区欲尊事义帝而不获者，以项羽为害也。今之曹操，犹昔项羽，将军何由得为桓、文乎？肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诚多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。’”&/p&&br&&p&鲁肃的话是非常有名的“榻上策”，甚至有人认为这是东吴版的隆中对。在这篇说辞里，虽然并没有提到取蜀的部分，但是荆州全境在鲁肃当时的构想里却是务必牢牢掌握在东吴手中的。正所谓“竟长江所极，据而有之”。这样一来，无论是鼎足江东，还是西进取蜀，都有一个牢固的根据地。&/p&&br&&p&不过，刘表的去世打破了这个计划的一个关键立足点，也就是荆州控制在暗弱的刘表而非“天下枭雄”的刘备手中。如果刘备集团还如早年一样颠沛流离，并无稳定的战略构想，也就罢了。关键是，在更胜鲁肃一筹的大战略家诸葛亮眼中，荆州也是必须由刘备集团控制之处。这对鲁肃来说是个噩耗，意味着他必须修改自己一开始的战略构想。刚接到刘表去世的消息，他就立即请求孙权西去吊丧，而实际目的则是接触刘备集团，“若备与彼协心，上下齐同，则宜抚安，与结盟好；如有离违，宜别图之，以济大事。”（《鲁肃传》）这次接触的结果让鲁肃进一步坚信，对于这样一个由“折而不挠，终不为下”（《先主传》陈寿评论）的刘备领衔，“有关羽、张飞熊虎之将”（《周瑜传》周瑜语），诸葛亮制定战略计划的可怕集团，除了联盟抗曹，别无他途。我们有理由相信，在这个时候，在大家都还在忧心是否能战胜曹军时，鲁肃心中已有了战后“借荆州”战略的萌芽。正如本传注引《吴书》所评述的那样：“（肃）思度弘远，有过人之明。”&/p&&br&&p&《三国志》中，陈寿花了很多笔墨来渲染鲁肃和诸葛亮之间的友情，刚一见面，鲁肃就豪爽地对诸葛亮自我介绍道：“我子瑜友也。”鲁肃于建安二十二年去世后，本传记载，“诸葛亮亦为发哀”。这些细致的描写绝非史册中出现的闲笔，而是点出两人在那段波云诡谲的时间里，在双方集团里起到作用的同质性——发展战略的执牛耳者。如果说赤壁战前的孙刘联盟是在北军压境之下迫不得已形成的，那么战后的这种联盟之所以能维系下去，就是两位战略巨人合力促成的。而冲突的关键荆州，则以“借荆州”的方式交给了诸葛亮代表的刘备集团。这多少让人有一种东吴集团吃了亏的感觉，不过事实上，如果我们理性地来看这个问题，会发现“借荆州”在当时对东吴集团来说，确实是比“伐蜀”更为理想的战略。&/p&&br&&p&联盟的目的是抗曹，那么曹操集团对此事的反应就是我们来衡量这一战略是否成功的重要标准。在这个问题上，《鲁肃传》记载：&/p&&br&&p&“曹公闻权以土地业备，方作书，落笔于地。”&/p&&br&&p&对于陆战能力欠缺的吴军而言，如果控制荆州，虽然全部长江天堑落入手中，其意义却更多体现在防守上，自守有余，而侵略性不足。赤壁战后，东吴陆上两路出击，主力军团苦战一年才取得南郡，起辅攻作用的合肥方向则很快失败。很难想象战线拉长的江东能给曹操持续的军事压力。李安溪所谓“如无瑜者，权必不能独当操”，表达的也是这样的意思。而刘备集团的陆战能力超群，有关羽、张飞这样可以如周瑜一样独当一面的大将，取得蜀地之后，从关中、荆州两个方面对曹操保持军事压力并非镜花水月。事实上，这也正是诸葛亮“隆中对”的核心部分。“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛洛，将军身率益州之军出于秦川”云云，早已脍炙人口。而同时，东吴可以专心在合肥一线作战而不必担心战线问题。有理由推断，当时鲁肃已和诸葛亮关于这一战略交换过意见。&/p&&p&事实上，后来的历史的确是这样发展的。刘备在汉中拖住曹军主力的同时，关羽的北伐节节胜利，让曹操慌不择路，甚至想到了迁都。这种成绩，还是在“羽讨樊而多留备兵，必恐蒙图其后故也”（《吕蒙传》）的情况下取得的。而虽然由于陆战能力的低下，孙权与吴军在合肥并没有取得赫赫战功，但是也给肥沃的淮南地区的生产造成了极大的破坏，用一句流行的话来说，“没有功劳也有苦劳”。如果这样的局面发展下去，对于孙刘联盟来说，蚕食中原不再是一个梦想。可惜，短视的吕蒙，或者说他背后短视的孙权偷袭荆州，斩杀关羽，令这一切戛然而止。&/p&&br&&p&很多年后，诸葛亮在《后出师表》中喟然感叹道：&/p&&br&&p&“先帝东连吴、越，西取巴、蜀，举兵北征，夏侯授首，此操之失计而汉事将成也。然后吴更违盟，关羽毁败，秭归蹉跌，曹丕称帝。凡事如是，难可逆见。”&/p&&br&&p&联盟的破裂，早在鲁肃生前就有征兆。刘备占领益州后，孙权求取荆南三郡不果，平日对荆州的关羽“常以欢好抚之”（《鲁肃传》）的鲁肃变红脸为白脸，以大义斥责关羽，最后双方订立湘水之盟，一场兵戈消弭于无形。公正地说，这一次的冲突理亏方是刘备，鲁肃毕竟低估了流离半世的枭雄对于土地的贪婪。鲁肃去世后，诸葛亮为之举哀，除了为一位私交甚笃的好朋友，恐怕更是为了风雨飘摇的孙刘联盟。&/p&&br&&p&让我们把视线转回到周瑜身上，回答另外一个如果不厘清周瑜之死真相，就近乎无解的问题：为什么周瑜死前要推荐鲁肃来接任？&/p&&br&&p&周瑜在信中已明确说了“刘备寄寓，有如养虎”，这是公然与当时鲁肃借荆州联合刘备的政策唱反调。在这之前，鲁肃已经否决了周瑜软禁刘备的计划。可是，无论是哪一个版本的周瑜临终上书，都无一例外地推荐鲁肃来接任自己的职位，这不是自己打自己的耳光吗？虽然赤壁战后，鲁肃立即返回江东，没有参加此后的南郡之战，也没有跟周瑜有私下交流的记载，但如上文分析，鲁肃的政治态度并非一朝一夕形成，李安溪指出：“肃始终本末大计，与刘氏合规，此处颇异公瑾耳。”后人从史料中都可以得到的结论，周瑜不可能不知道。那么，这一反常行为的动机究竟为何？为什么周瑜不推荐政治态度和自己相近，资历也不输于鲁肃的甘宁、孙瑜来接替呢？&/p&&br&&p&答案只有一个：周瑜对主君孙权在自己“暴病”中的作用心知肚明。他知道，自己由于伐蜀计划里所谓的“野心”被清除，那么去世后的接任者一定是主张借荆州的鲁肃。在信笺里这么写，一是警示鲁肃这位多年好友，虽然自己不在后，东吴必将联合刘备，但是不能玩得过火，以至养虎遗患；二是为了不造成东吴军政高层的公开分裂，在孙权面前服软，使鲁肃顺利接任，以此为代价，来换得自己嫡系部将与后代不遭遇迫害。&/p&&br&&p&一代名将，在面对来自背后的黑枪时，也不得不低下了高昂的头颅，令人感叹。更令人感叹的是，就算如此，他的后代也没有幸免于迫害。&/p&&br&&p&周瑜长子周循早死，次子周胤因罪被流放庐陵郡。诸葛瑾、步骘等人后来联名上书，请求孙权赦免其罪，这封上书写的非常有意思，并没有怎么提到周胤之罪本身，倒是花了一大半的篇幅来为他的父亲周瑜表功：&/p&&br&&p&“臣窃以瑜昔见宠任，入作心膂，出为爪牙，衔命出征，身当矢石，尽节用命，视死如归，故能摧曹操于乌林，走曹仁于郢都，扬国威德，华夏是震，蠢尔蛮荆，莫不宾服，虽周之方叔，汉之信、布，诚无以尚也。夫折冲扞难之臣，自古帝王莫不贵重，故汉高帝封爵之誓曰‘使黄河如带，太山如砺，国以永存，爰及苗裔’申以丹书，重以盟诅，藏于宗庙，传于无穷，欲使功臣之后，世世相踵，非徒子孙，乃关苗裔，报德明功，勤勤恳恳，如此之至，欲以劝戒后人，用命之臣，死而无悔也。”&/p&&br&&p&很显然，他们对于周胤被贬谪真正的原因心知肚明。&/p&&br&&p&孙权一开始并没有同意赦免周胤的要求，后来朱然、全综等人也上表请求，孙权才勉强同意。不过，在赦书下达的前夕，周胤却神秘地病死于徙所，陈寿写道：“权乃许之，会胤病死。”一个会字，让人生出许多联想。&/p&&br&&p&后来全综上表，表举周瑜的侄子周护当将军，理所当然地没有获得同意。孙权拒绝的答复也非常有意思，照录如下：&/p&&br&&p&“昔走曹操，拓有荆州，皆是公瑾，常不忘之。初闻峻亡，仍欲用护，闻护性行危险，用之適为作祸，故便止之。孤念公瑾，岂有已也？”&/p&&br&&p&
一开始反复强调自己没有忘记当初周瑜的功劳，然后轻描淡写地说了一下周护“性行危险”，所以不能当将领。事实上，以潘璋之嗜杀，贺齐之奢靡，都能做到顶尖的高级将领，受到孙权的宠爱，偌大的吴国又为何容不下一个周护呢？最后，也许是尚嫌不够，又欲盖弥彰地说道：“孤念公瑾，岂有已也？”可见，对于上表者的真正意图，孙权也是心如明镜的，因此，他干脆没有打太极，而是直接点出了“公瑾”这个问题的关键。全综如果稍识时务，恐怕再也不会对孙权提起这个话题了吧。&/p&&br&&p&而整篇周瑜本传，也在“孤念公瑾，岂有已也？”这句话中结束了。&/p&&br&&p&虽然周瑜并不完全赞同鲁肃的战略规划，但是多年风雨共济，对于他的人品，周瑜绝对信赖。《鲁肃传》记载：&/p&&br&&p&“周瑜为居巢长，将数百人故过候肃，并求资粮。肃家有两囷米，各三千斛，肃乃指一囷与周瑜，瑜益知其奇也，遂相亲结，定侨、札之分。”&/p&&br&&p&两人漫长的合作与友谊就此开始，在临终时那样凶险的情况下，信赖鲁肃成为了周瑜最后的抉择。他相信，鲁肃任何举动的出发点都绝不会是害东吴。而且，鲁肃和周瑜一样，都是有天下之志的人，他在赤壁战后东还见到孙权，本传里写道：&/p&&br&&p&“曹公破走，肃即先还，权大请诸将迎肃。肃将入閤拜，权起礼之，因谓曰：‘子敬，孤持鞍下马相迎，足以显卿未？’肃趋进曰：‘未也。’众人闻之，无不愕然。就坐，徐举鞭言曰：‘愿至尊威德加乎四海，总括九州，克成帝业，更以安车輭轮征肃，始当显耳。’”&/p&&br&&p&返回吴地，意味着鲁肃要在那个错综复杂的阶段为孙权掌握局势，出谋划策。这是他履行职责前对孙权的一次严肃声明，他的一切行为和谋略都是为了东吴的利益，而不是个人的权力。我想，他的确做到了这一点。孙权对周瑜采取极端手段，他应该不知情。他和周瑜的计划本质都是为了东吴能在天下争霸中占据一席之地，为了孙权能“克成帝业”。这和后来的吕蒙等辈是有本质差别的，后世的韩菼指出了这一点：“吕蒙贪功喜事，无远略至计，其去周、鲁不可以道里计，合传似少史识。”&/p&&p&不同之处在于，周瑜的计划类似于一场豪赌，赌赢了便二分天下，赌输了便输掉身家；鲁肃的计划则无论进退，都可以鼎足三分。后来的历史，基本沿着鲁肃的轨迹在进行着，孙权登基称帝前，对大臣说道：“昔鲁子敬尝道此，可谓明于事势矣。”不过，后来孙权在对陆逊回忆周瑜、鲁肃、吕蒙三人时，却非常不厚道地把孙刘联盟一度破裂的黑锅扣到了鲁肃头上：“后虽劝吾借玄德地，是其一短。”（《吕蒙传》）明明是吕蒙与背后的孙权破坏了鲁肃生前的战略规划，却要鲁肃来背这个黑锅，颠倒黑白可谓叹为观止。在周瑜的赌与鲁肃的稳之间，孙权选择了稳，从国家的角度，这并没有什么过错，甚至对赌不起的东吴来说还是更明智的决定，但是用极端手段清除异己，则将他永远钉在了历史的耻辱柱上。扣给不在人世的鲁肃一顶莫须有的帽子，则可以从一个侧面看出这位主君的气度与人品。&/p&&br&&p&如果说鲁肃在借荆州战略的推行前后有什么失策，那么就是仍然低估了刘备集团的执行力与决心。这个错误周瑜同样也犯了，他没有想到在赤壁之战前几乎毫无自己力量的刘备可以飞速发展，还幻想着可以裹挟刘备集团取蜀。而鲁肃则没有想到刘备在取得益州的情况下竟然抵赖归还荆南三郡，给联盟造成无法弥补的裂痕。而这样的行为碰上了东吴方面不好惹的吕蒙，苦果则由刘备和关羽自己咽下。&/p&&br&&p&不过，至少在建安十五年，刘备应该是天底下最开心的人，因为周瑜之死，最大的受益者就是刘备。自此，悬在他头上的一柄达摩克利斯之剑终于消失，他如同“蛟龙得云雨，终非池中物”（周瑜评刘备语），入川，取汉中，刘备在失荆州前一路高歌猛进，一改前半生失意者的形象。&/p&&br&&p&不过，蛟龙得云雨，一半归之于时运，另一半则要归之于自己的努力。赤壁战前，刘备的处境似乎用“丧家之犬”都难以形容其落魄之万一，惨败于曹操南征大军，好不容易和江东孙家搭上线，又几乎成为人家去邀功的筹码。《程昱传》记载：&/p&&br&&p&“太祖征荆州，刘备奔吴。论者以为孙权必杀备。”&/p&&br&&p&足见当时刘备已经没有任何资本，存亡全系于孙权一念之间。幸亏诸葛亮、周瑜、鲁肃等高瞻远瞩的“乱世弄潮儿”（吕思勉语）一力促成孙刘联盟，保下了一世枭雄的性命。说是联盟，其实刘备方面完全属于从属地位，与客将无二。《江表传》写道：&/p&&br&&p&“（备）乃乘单舸往见瑜，问曰：‘今拒曹公，深为得计。战卒有几？’瑜曰：‘三万人。’备曰：‘恨少。’瑜曰：“此自足用，豫州但观瑜破之。”&/p&&br&&p&生动地描绘了当时刘备方面属于从属地位的客观情况。这种从属地位一直延续到南郡之战之时，从赤壁战后到周瑜死前，双方力量在荆州此消彼长，犬牙交错。刘备和周瑜的关系也从亲密合作共抗曹军，到最后撕破脸皮分头上京告状。由于本文主要探讨周瑜之死背后的阴谋，关于这个话题不拟展开。总之，历史事实是，在周瑜安排与自己谋划的双重因素作用下，刘备集团趁江陵激战的时候夺取了防御薄弱的荆南地区，“以（诸葛）亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长沙三郡，调其赋税，以充军实。”（《诸葛亮传》），从此拥有了与东吴集团讨价还价的资本，并最终在与周瑜的角斗中成功胜出。&/p&&br&&p&刘备上京面见孙权请求借荆州，西返时，对孙权说的一番话颇令人寻味，《江表传》记载说：&/p&&br&&p&“刘备之自京还也，权乘飞云大船，与张昭、秦松、鲁肃等十余人共追送之，大宴会叙别。昭、肃等先出，权独与备留语，因言次，叹瑜曰：‘公瑾文武筹略，万人之英，顾其器量广大，恐不久为人臣耳。’”&/p&&br&&p&可以想象，刘备这句看似轻描淡写的话会在孙权心中激起多么大的波澜。孙权的那点权术，在阅人无数的父亲辈刘备眼中可谓洞若观火，只须一点点小作用力，就能推倒孙权心中那道薄弱的防线。此后的事态发展，可谓完全在刘备集团控制之下。可怜孙权、周瑜各自处心积虑，到头来却是为一个外人做了嫁衣。&/p&&br&&p&现在，我们可以用最简略的语言来总结一下围绕着“周瑜之死”发生的这一段历史的真相了。&/p&&br&&p&曹操南征，击败荆州的刘备。毫无资本的刘备投奔东吴，被周瑜裹挟参与赤壁之战。赤壁一战大胜后，周瑜名声蹿升，引来孙权的疑虑。周瑜继续在荆州作战，刘备在周瑜的羽翼下慢慢积累资本，最终提出借荆州，意图抢夺周瑜在荆州的胜利果实。此时围绕东吴今后的国策，出现了以周瑜为代表的“取蜀”派与以鲁肃为代表的“借荆州”派。在权力的诱惑下，孙权最终出手暗害了周瑜，周瑜临死前意识到了背后的阴谋，上书孙权请鲁肃接替自己。鲁肃推行借荆州战略，刘备取得荆州，随即在参与东吴取蜀计划的前周瑜机密幕僚庞统辅佐下西进，奠定天下三分。&/p&&br&&p&每一个疑点似乎都在这样的主线下得以被解释，不过，作为一个读史者，我还有最后一个疑问。&/p&&br&&p&《三国志》的作者，史家陈寿，知道这件事的真相吗？&/p&&br&&p&一个一千八百年后的普通读者都可以从史料的细枝末节中推测出不合情理之处，那么陈寿当时能接触到的史料碎片，一定要远比我们现在更为完整，以前四史作者之一的史识，怎么可能不知道真相呢？&/p&&br&&p&可是，证据呢？&/p&&br&&p&我一直在寻找这样一个证据，因为如果陈寿都不能确定这个真相，今天的读者来作考据，难免有哗众取宠，空中楼阁之感。如果他能确定的话，即使是在魏晋易代那样政治黑暗的时代，以一名“良史之才”的职业良知，他也一定会留下什么线索，这线索不会仅仅是干巴巴的材料，而一定是属于自己的观点。&/p&&br&&p&直到我翻到孙权传记《吴主传》的传后评论，我才为之释然，写下了这样一篇文章。&/p&&br&&p&“评曰：孙权屈身忍辱，任才尚计，有句践之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之业。然性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚。至于谗说殄行，胤嗣废毙，岂所谓贻厥孙谋以燕翼子者哉？其后叶陵迟，遂致覆国，未必不由此也。”&/p&&br&&p&句践，也就是越王勾践。除了割据范围都在吴越，很难找到从十九岁担任最高统治者一直到七十岁去世的孙权和卧薪尝胆忍辱复国的勾践有什么相似之处。唐庚就在此处迂腐地质疑道：“吴之受爵，乃由与蜀相攻，恐魏议其后耳。陈寿乃以句践比之，句践未尝受吴封爵也。”&/p&&br&&p&不过，我们知道，这位越王在灭吴之后曾经大杀功臣，包括献灭吴七策的大夫文种。&/p&&br&&p&也许有人会说，这里应该暗示的是孙权晚年因争储事件而屠戮大臣的事件吧。这种看法同样不正确。&/p&&br&&p&因为就在这一段评论后面，陈寿提到了孙权“性多嫌忌，果于杀戮，暨臻末年，弥以滋甚”“谗说殄行，胤嗣废毙”，对于孙权末年杀功臣的事迹，无论是韦昭的《吴书》还是《三国志》都并未予以过多隐瞒。只有早年的不光彩事迹，才有隐瞒的必要。&/p&&br&&p&而且，陈寿在把孙权比作勾践之后写道：“故能自擅江表，成鼎峙之业。”这样，就把时间断到了三分天下之前，而与晚年无涉。&/p&&br&&p&的确，除去周瑜让东吴没有了志在天下的“赌徒”（孙策也曾在官渡之战时谋划偷袭许昌，倒是可以和周瑜的取蜀计划相映成趣），不会再出现押上国运的豪赌，“自擅江表”不成问题。不过，孙权也亲手掐灭了一丝赤壁之战后出现的，“总括九州”（鲁肃语）的曙光。&/p&&br&&p&再来看后面的评论，便会发现陈寿的春秋笔法，微言大义。“暨臻末年，弥以滋甚”的意思，是晚年这种倾向愈加严重，也就是说还在“成鼎峙之业”的阶段，“性多嫌忌，果于杀戮”的特点，就已经显现了出来。&/p&&br&&p&我曾无数次想象过这样的场景：在建安十五年某个寒冷的冬日夜里，庞统站在一艘顺流而下大船的船头，面对着寒冷的江风，却没有回舱的意思。舱里，放着的是周瑜的棺木。而与此同时，鲁肃站在江东的某个港口，沉默地望着漆黑的长江，一动不动。清冷的吴宫中，孙权对着孙策的灵位，一对碧眼里似有什么东西在闪动，却直到最后也没有流出来。&/p&&br&&p&在中国古代残酷的政治游戏中，这个无言的结局，也许，也是唯一可能的结局。&/p&
收到了一些赞同，分下行方便阅读，顺便说几句题外话。 我读史其实不怎么带感情，但是对于周瑜这个悲剧人物是很早开始就寄予同情了的。很多年前，我读过一篇名为《建安十五年》的历史小说，这篇小说最迟在本世纪初那几年就可以在一些三国题材的BBS上见到了。…
&p&本文于2007年首发于琅邪中华文化论坛，转载请注明出处。&/p&&br&&br&&b&&u&一、前奏&/u&&/b&&br&&br&建安二十年，张飞破张郃于瓦口，曹氏遂无力南侵，西川大定，三分之势已成。《隆中对》规划既为现实，刘备集团倚跨有荆益之势，战略进攻遂提上日程。二十二年冬，刘备遣张飞、马超入武都，决战序幕悄然拉开。①&br&&br&延至二十四年，刘备军团全线告捷，斩夏侯、拒曹操、取汉川、夺上庸、擒于禁、戮庞德、淹七军、困襄樊，荆北倒戈，中原鼎沸，兵临许都，威震华夏。②曹魏东西受挫，风声鹤唳，及有迁都之议，竟欲法平王，步衰周后尘。刘备得聆《隆中对》之时，兵不满万，将不过关张赵云，寄人篱下，无寸土之分，倏忽十载，已然翻身道情，反以老拳。十年河东，十年河西，昔日三百里追杀，灭此朝食的曹丞相，竟东支西绌，穷于招架，打起了“惹不起，躲得起”的算盘。③此情此景，不由得令人感慨世事难料，人生如梦。眼瞅着十年生聚、十年教训，三千越甲可吞吴，经典大片重演于汉末，“捉放刘”的曹孟德行将与夫差、项羽同病相怜于地下，却是塞翁得马，焉知非祸。方有于禁拱手，又见糜、士归降，江东大军毁约袭荆，关羽父子一但同命。当真是骑虎不敢下，攀龙忽堕天。土削其半，股肱喋血，乐极生悲之余，刘备君臣作何感想虽不得而知，恐无作“得何足喜，失何足悲”之叹的罗曼蒂克心境。&br&&br&汉末三雄，各有出处。孙仲谋资父兄之基，家族产业，固不待言。曹孟德虽云赘阉遗丑，然宦官当时得令，附骥之余，不免春风得意，平步青云。④惟有刘玄德空托帝胄，昭穆难明，织席贩履，行伍从军，既无先人创业，更乏万万钱购买太尉之家境。白手起家，提着脑袋拼下了三分天下，九死一生，将成正果，却是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”。⑤待《隆中对》戛然而止，尘埃落定之时，刘玄德愕然发现，“拯汉之规，於兹而止”，自家的角色已然由汉光武悄然转为“白帝”公孙述。国仇家恨，自然“义旗所指，宜其在孙氏矣。”⑥&br&&br&—————————————————————————————————————————&br&&br&&i&①《三国志o武帝纪》：（建安二十二年）冬十月，……刘备遣张飞、马超、吴兰等屯下辩；遣曹洪拒之。&br&&br&《三国志o先主传》：（建安）二十三年，先主率诸将进兵汉中。&br&&br&②《横海将军吕君碑铭》：洪水播溢，泛没樊城，平源十刃，外渎潜通，猛将骁骑，载沈载浮。于是不逞作慝，群歹凶鼎沸，或保城而叛，或率众负旌，自叩敌门，中人以下，并生异心。&br&&br&《三国志o满宠传》：闻羽遣别将已在郏下，自许以南，百姓扰扰。&br&&br&③《三国志o关羽传》：羽威震华夏，曹公议徙许都以避其锐。&br&&br&④《后汉书o宦者列传》：（曹）腾卒，养子嵩嗣。种暠后为司徒，告宾客曰：“今身为公，乃曹常侍力焉。”嵩灵帝时货赂中官及输西园钱一亿万，故位至太尉。&br&&br&⑤《三国志o先主传》：先主少孤，与母贩履织席为业。&br&&br&《先主传》注引《典略》：平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯，过平原，子平荐备於从事，遂与相随。&br&&br&⑥《三国志o诸葛瑾传》裴松之评注：以为刘后以庸蜀为关河，荆楚为维翰，关羽扬兵沔、汉，志陵上国，虽匡主定霸，功未可必，要为威声远震，有其经略。孙权潜包祸心，助魏除害，是为翦宗子勤王之师，行曹公移都之计，拯汉之规，於兹而止。义旗所指，宜其在孙氏矣。瑾以大义责备，答之何患无辞；且备、羽相与，有若四体，股肱横亏，愤痛已深，岂此奢阔之书所能回驻哉！载之於篇，实为辞章之费。&/i&&br&&br&&br&&b&&u&二、天下大势&/u&&/b&&br&&br&建安二十五年，汉魏革命。&br&&br&观曹操戎马一生，牧而相，相而公，公而王，末了干脆建天子旌旗，出入称警跸，可称万事俱备，只欠东风。然羞羞答答，犹抱琵琶半遮面，所谓“若天命在吾，吾为周文王。”其所顾忌，无非“著炉火上”。汉室虽衰，终究四百年江山，枝繁叶茂，百足之虫，死而不僵，虽经多年清洗，拥汉派犹星星之火，此起彼伏。许昌之变，中原之乱，乃至魏讽于邺城兴风作浪，无不警钟长鸣。曹操虽与汉帝成水火之势，然一朝取而代之，非但坐实篡贰之名，自毁“挟天子以令诸侯”之金字招牌，汉末争雄主旋律亦将由“奉天子以令不臣”一变为“汉贼不两立”，徒授敌以口实。届时强侮入寇，萧墙祸起，内外交征，天下事未可知也。所谓大会者不求近功，以曹魏国力之雄，行周武之事，扫平天下，一统河山，“天命”自然瓜熟蒂落，顺理成章，又何须图一时痛快，“慕虚名而处实祸”？&br&&br&曹孟德虽有雅意，奈何衣钵传人未能领会精神。籍三分天下有其二之业，处大势将变之时，若未雨绸缪，乘吴蜀交恶之机，图纵横之术，恐鼎足僵局垂手可破。末了新科魏王俨然太平之主，坐犹未热，盘算的是如何令乃父一语成谶。二月正位，三月已然曹子桓之心路人皆知。①恰值荆州事件余波未了，孙仲谋得意忘形，竟向曹魏零敲碎打，舞刀弄枪，北取襄阳，东屯历阳，一时间朝野哗然，皆以为东吴大举入寇在即。曹子桓新官上任三把火，西遣曹仁击襄阳，东使曹休镇淮海，更亲案六军，浩荡南征。未料孙仲谋色厉内荏，吴军不堪一击，东西两线捷报频传，曹休更挥师渡江，张辽诸军俱临合肥，大江上下风声鹤唳，东吴有累卵之危。碧眼儿忘乎所以之际，陡遭冷水淋头，如醍醐灌顶，不免使出拿手好戏：魏王大军方出京师，东吴顺表已至。案魏宫档案，孙权亲款顺表当四，此即其三。②&br&&br&庙算天下之势，曹魏独占鳌头，吴蜀不能居半，乘其交恶之际，并敌一向，单取一国，全胜可期。建安二十二年，曹操兵临濡须，孙权不能胜，好汉不吃眼前亏，于是请降。未期二年，东吴大军已然搅扰合肥，闹得诸州屯戍。二十四年，孙权盘算捅关羽黑刀，所谓敌人的敌人便是盟友，于是约好。墨迹未干，已惹得魏廷六军亲征。一而再，再而三，曹操、刘备若复寻青梅煮酒之欢，论起“盟友”孙仲谋其人，恐要互掬一把辛酸泪。&br&&br&既然东吴论势当灭，论情叵信，魏军当秉曹休南下之锐，会猎吴会，毕其功于一役，庶几天下可平，大宝可登。然老鼠留不得隔夜食，曹丕自有其“大计”，孙权不来搅扰已然上上大吉，雌伏做小更令新科千岁心花怒放。伐吴之战一笔勾销，六军将士齐卸甲，改职武装旅行。昔日项羽下关中而都彭城，放言“富贵而不还乡，如锦衣夜行，谁知之者”，受讥为“楚人沐猴而冠”。今曹子桓乃父尸骨未寒，天下未集，功业未立，已然效颦高祖，威未加海内兮归故乡，排宴伎乐，不亦乐乎，恐沐猴而冠者，未必楚人。&br&&br&果不其然，子桓欲知尧舜事，却是东施效西施。民间“妖言”四起，“诽谤”横流，曹丕头痛之余，大开杀戒，乃引周厉王为知己，风闻治罪，竟至官吏百姓入罪者数以万计，人人自危，虽未道路以目，恐亦不远。兵之大要，其一在道，道者，令民与上同意也。民心既乱，军心可知。③黄初初年，孙刘秦晋而吴越，本天降大任于曹魏也，奈何蹉跎岁月，当风云之会，却开出个金瓯残缺的小朝廷聊以自慰，实可发一叹。&br&&br&—————————————————————————————————————————&br&&br&&i&①《三国志o文帝纪》：初，汉熹平五年，黄龙见谯，光禄大夫桥玄问太史令单飏：“此何祥也？”飏曰：“其国后当有王者兴，不及五十年，亦当复见。天事恆象，此其应也。”内黄殷登默而记之。至四十五年，登尚在。三月，黄龙见谯，登闻之曰：“单飏之言，其验兹乎！”&br&&br&②《三国志o曹仁传》：孙权遣将陈邵据襄阳，诏仁讨之。仁与徐晃攻破邵，遂入襄阳。&br&&br&《三国志o曹休传》：孙权遣将屯历阳，休到，击破之，又别遣兵渡江，烧贼芜湖营数千家。&br&&br&《三国志o张辽传》：孙权复叛，遣辽还屯合肥，进辽爵都乡侯。&br&&br&《三国志o吴主传》注引《魏略》：闻张征东、硃横海今复还合肥……&br&&br&③《三国志o高柔传》：文帝践阼，……民间数有诽谤妖言，帝疾之，有妖言辄杀，而赏告者。柔上疏曰；“今妖言者必戮，告之者辄赏。既使过误无反善之路，又将开凶狡之群相诬罔之渐，诚非所以息奸省讼，缉熙治道也。昔周公作诰，称殷之祖宗，咸不顾小人之怨。在汉太宗，亦除妖言诽谤之令。臣愚以为宜除妖谤赏告之法，以隆天父养物之仁。”帝不即从，而相诬告者滋甚……黄初初数年之间，举吏民奸罪以万数……&/i&&br&&br&&br&&b&&u&三、箭在弦上&/u&&/b&&br&&br&曹丕既已篡汉，若依着前朝故事，废帝刘协之运数未免大高而不妙，遇难之说遂不胫而走。众口传扬，自然添油加醋，三人成虎，竟至护羌校尉苏则失察发丧，演了一回虎头蛇尾的汉家纯臣。①曹魏显官尚为所迷，路遥万里之西蜀不问可知，汉中王刘玄德宁可信其有，不可信其无，自免不了素服发哀一场，依着千年俗套，群下劝进，三退五让，戏份做足，遂南面称孤，荣登大宝。&br&&br&刘玄德以织席贩履之身，逐鹿群雄，而成一家帝业，可谓百炼成钢，终成正果。求之于先秦两汉，相类者不过三数人而已。然放眼望去，其“宇内”北不过秦川，东不跨三峡，纵横惟巴蜀之地，未免大煞风景，溯及祸首，罪莫过孙氏矣。于是乎方称尊号，已议东征，蜀汉新设之朝堂，不免又有一番热闹。&br&&br&时称“群臣多谏”，然求之于史，惟载翊军将军赵云、从事祭酒秦宓之辞。秦氏陈天时，天道渊深，固无从以论。而赵云所谏多为后世所称，其辞如下：“国贼是曹操，非孙权也，且先灭魏，则吴自服。操身虽毙，子丕篡盗，当因众心，早图关中，居河、渭上流以讨凶逆，关东义士必裹粮策马以迎王师。不应置魏，先与吴战；兵势一交，不得卒解。”&br&&br&倒果为因，史家所忌，固不能因刘备是役之黯淡收场，即全盘否定，以东征为无谓之举，尚需按察大势而后定论。&br&&br&昔日曹操定汉中，以为得陇不复望蜀，然孙仲谋青出于蓝，却是人心苦不知足。建安二十四年既夺荆州，犹念念不忘于“全据长江，形势益张”，委心腹周泰为汉中太守，意欲再图蜀中。②且关羽之失，陆逊进克宜都，三峡之险与蜀汉共有，两川门户，惟余白帝，真可谓一年三百六十日，风刀霜剑严相迫。刘备趁曹丕篡汉，人心不稳之机北伐，固为得计，然关羽之鉴，即为前车。若多留兵以备东吴，则北伐兵力不足，难以克胜；若倾国北伐，则恐蜀汉之忧，不在祁山，而在白帝之东矣。前事不忘，后事之师，孙权绝蜀事魏，其意可知，若不施以颜色，夺回三峡之险，打消东吴份外之想，蜀汉必然如芒在背，北伐难以全功。是以赵云知其一而不知其二。&br&&br&昭烈入蜀，荆楚人贵。蜀汉政权本系外来，荆州士人为其统治根基。古人乡土之念极重，虽偶有豁达之士发神州何处不青山之慨，究竟祖茔家祠为大计，埋骨终须桑梓地。荆州既陷，川中荆人顿成游子，举头望明月，低头思故乡，其愤懑之情可知。以东征劝谏者而论，赵云系原从宿将，秦宓为蜀中士人，荆楚诸公却无一言相谏，足可窥见荆楚集团于荆州事变之态度。刘备若认此哑巴亏，逆来顺受，则对内难以交待，必失荆楚人心，蜀汉统治集团之罅隙将由此而生。&br&&br&常言云：共患难易，共富贵难。远则勾践、陈胜，近则曹操，无不薄情寡义，过河拆桥。昔日曹孟德于官渡苦捱，得故人许攸来访，即跣足出迎，真可谓桃花潭水深千尺，不及子远投我情，末了大事一定，几句调侃便忍耐不下，竟此酿成杀机。所谓“太祖性忌，有所不堪者，鲁国孔融、南阳许攸、娄圭，皆以恃旧不虔见诛”。与之相较，刘玄德虽亦不乏枭雄之姿，然其厚遇故旧，极可称道。麋竺本货殖之客，又非干才，其能无外乎“或婚或宾”，若撞见弥衡，约摸难免受“借面吊丧”之讥。如此人物，却因早年毁家纾难，于刘备有雪中送炭之恩，即获投桃报李，班于“股肱”诸葛亮之右，乃至其弟麋芳里通外国，送掉荆州，备亦待之如初。简雍原系孔文举一流人物，史称其“在先主坐席，犹箕踞倾倚，威仪不肃，自纵適；诸葛亮已下则独擅一榻，项枕卧语，无所为屈。”刘备禁酒，此公大唱反调，以男女性事相讥，更甚于孔融之戏曹操。若仕于曹魏，“恃旧不虔”恐已坐定，下场可虑。刘备帐下却由得此公我行我素，旁若无人。广陵陈登曾与刘备有君臣之谊，其后颠沛流离，天各一方，备客居荆州，闻非议故人陈元龙之言，犹当庭面斥。如此种种，刘玄德之念旧重情，可见一斑。&br&&br&刘备之待麋竺、简雍、陈登辈尚且如此，其与关羽情谊之重，自然不言而喻。虽无桃园结义之浪漫格调，“恩若兄弟”、“情同父子”却是时人公论。关羽戎马数十年，为刘备“不避艰险”，挂印封金之义，足垂千古。闻知数十年生死弟兄一朝非命，传首千里，可以预见刘玄德将作何感想。今人论史，多唯利是瞻，而罔顾人情，却不知王侯将相亦为凡人，亦有七情六欲，血泪恩仇。虽则“主不可因怒而兴师”，因关羽之死而怒不可遏的刘玄德却只惦记着灭此朝食了。③&br&&br&种因得果，亘古皆然，东吴背盟袭荆，关羽身死之日，已注定西蜀倾国复仇之事。刘备东征虽是两弱相争，百损无利，于情于理，却是箭在弦上，不得不发耳。&br&&br&—————————————————————————————————————————&br&&br&&i&①《三国志o苏则传》注引《}