引用&峰流才子&
我说错了一点，说明说的是10分钟无振动会停止，不是上述的5分钟，但是我多次测试，...
哈哈，我的也是，把那个小房子的灯灭掉，开着都试过了
发表于 17:12:55
耗材到底多少钱
发表于 21:49:21
不是用点烟器当电源吗？ 停车以后，点烟器不就断电了吗？怎么会还工作呢？
发表于 21:13:27
我说错了一点，说明说的是10分钟无振动会停止，不是上述的5分钟，但是我多次测试，几小时也不会停止的！
发表于 12:23:44
商品名称：
评价得分：
其他谈论话题
多品类齐全，轻松购物
快多仓直发，极速配送
好正品行货，精致服务
省天天低价，畅选无忧有两个问题中国的C是不是比较单一，来源是哪里？ - Y染色体/父系 Y-Chromosome -
分子人类学论坛 Forum of Molecular Anthropology
- Powered by Discuz!
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
有两个问题中国的C是不是比较单一，来源是哪里？
有两个问题：第一个问题中国的C是不是比较单一，来源是哪里？这个C是来源于东夷还是鲜卑？第二个问题上次李辉老师说中国的主要有5个超级父亲，3个来自O3，一个来自O1，一个来自C。 我们的5个超级父亲的子类型O3的在苗瑶或则其他民族中能否找到？O1和C能都在其他民族中找到，如果很少是不是可以明确这5个超级父亲的Y染色体在汉人行程之初就出现了，是汉人的底埔？
漠南沙漠骆驼
帖子220&精华0&Y HGC3a(现C2c1)&Y-SNPF948+，F3735-&mt HGB4c1a&mt突变&族裔汉&籍贯&
中国境内的C单倍群基本都属于C3（现C2），但这并不意味着其单一，因为整个C3单倍群的共祖时间有三万四千多年，也就是在三万四千多年前就已经分化出了现在所说的C3北支和C3南支。而所谓汉族五大超级祖先中的C单倍群，主要指的是C3南支。C3北支在汉族中的比例很低，主要分布在蒙古族、满族、哈萨克族、维吾尔族等北方的民族中。从古DNA来看，吉大测的内蒙古的井沟子遗址，外蒙古测的匈奴、鲜卑时期的遗址中的C3很大可能都是属于C3北支。
而C3南支除去早期分化的CTS11037，剩余支系的共祖时间在一万年前左右。在中国的分布也十分广泛，从北方到南方都有一定比例的分布。至于起源是哪里，在没有古DNA证据之前还是很难判断的。
至于你的第二个问题，所谓汉族的五个超级祖先，共祖时间基本都在一万年到六七年之间，除了汉族，在周边的少数民族中也都有分布，包括日本、朝鲜、越南这些地区，
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
感谢，感谢！ 上次看那个咱们研究小组的截图，说苗族有52%的O3*, 而汉人有29的O*. 汉人的O3*和苗族的O3*是什么什么时间分化的？ 如果是年左右，是否能证明M117，M134是汉族主体古羌族（农牧混合民族）。但是汉人里面的黎民百姓一词，黎民指汉人抓获的苗黎奴隶，而百姓指有姓氏的汉人。这是不是证明到O3*可以说是苗黎的标志性突变，而到今天为止在O3这个范围，汉人基因里面原始华夏族其实已经和我们的农业奴隶的来源基本持平？
漠南沙漠骆驼
帖子220&精华0&Y HGC3a(现C2c1)&Y-SNPF948+，F3735-&mt HGB4c1a&mt突变&族裔汉&籍贯&
感谢，感谢！ 上次看那个咱们研究小组的截图，说苗族有52%的O3*, 而汉人有29的O*. 汉人的O3*和苗族的O3*是什么什么时间分化的？ 如果是年左右，是否能证明M117，M134是汉族主体古羌族（农牧混合民族）。但是 ...
漠南沙漠l骆驼 发表于
14:59 没太看懂你的意思，O3*指的是无法归类的O3下游支系，这个所包含的范围太广了，O3的共祖时间有28000年，O3*的共祖时间也只能是28000年。我不知道你看到的图是什么时间的数据，当时无法归类的O3*不代表现在也无法归类，研究都是在不断细化的。
至于汉族主体是古羌族的说法我认为未必，在史前时代，中原地区周围就已经存在有不同文化的人群，这些人群也都有着交流和融合。很难判断哪一个人群在现代汉族中占有的比例更高。
至于M117或者M134能否代表古羌族，首先古羌族是一个很模糊的概念，也可能是许多不同人群的集合体。在有足够的考古证据和古DNA证据之前，很难判断说“古羌族”以什么类型为主。
你要了解一点，你现在所讨论的这些单倍群的共祖时间都是远远超出有历史记载的年代的，他们可能早在史前时期就已经开始了扩张的过程，参与到中原地区文明形成的可能只是其中的一些下游支系，而同一单倍群下的不同支系所经历的历史变迁可能是完全不同的。
帖子1985&精华1&Y HGO1a1a1a1a1a&Y-SNPF533+F492+&mt HGC4a1a&mt突变&族裔汉&籍贯梅州&
本帖最后由 奋斗 于
22:19 编辑
漠南沙漠l骆驼 按目前我了解的O1的超级祖父类型F78，目前来看来中国的基本都是他的下游CTS+支系最近共祖时间YFull给出的是3700年。汉族分布情况是从河北沿京广线至广东比例一般都超过6%，沿长江流域从云南开始也有6%左右的比例，最高是华东地区都是超过10%，西北和东北汉族一般有3%左右，整体来看在汉族有7%-8%比例。在少数民族分布一般北方少数民族中有2-3%左右，南方少数民族只有零星分布。基本可以算是汉族特有类型了。海外分布韩国人有1%，越南数据两组一组越南胡志明市京族没有分布还有组数据有3-4%的分布，南岛目前还没有发现有STR相近的都是F78+F81-支系的分开也有5千年的支系了。
& &&&目前来看CTS+支系在3700年分出两支Y13984和F492两支，按目前测的结果来看F492支系占多数。
姓氏Y染色体样本快递团购群，群号码：
ranhaer高通量线粒体常染报名群
ranhaer上古史Off Topics群
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群
没测SNP的勿进
帖子17892&精华10&Y HGO3&Y-SNPM117+&mt HGF1b&mt突变1A 1T 1&族裔&籍贯赤峰宁城&
本帖最后由 Yungsiyebu 于
23:29 编辑
就目前的证据，我修正后的推测是：
N南支与欧洲旧石器HG族群I型有很强的可比性，代表华北细石器文化猎人文化主要后裔之一；
O1与近东、高加索南部地区农夫族群的J有很强的可比性，代表长江下游区域早期农业文化的主要遗民之一；
O2(xO2b)与欧洲腹地新石器时代早期农夫族群G型有较强的可比性，代表长江流域向华北地区迁徙的早期农夫；
F5、F46的共祖年代略高于欧洲主流的R1b分支和R1a分支，可比性较强，代表西北和华北农牧交界地区的史前族群，青铜时代前后开始剧烈扩张。更早的年代，也应当与北方细石器文化人群相关；
F11可能代表黄河中下游地区某些与土著的新石器文化农夫因素，更早，也可能与北方细石器的猎人文化族群相关；
C3南支较为模糊，黄河中下游区域古dna一直测不到C，这是一个很有意思的现象，有待进一步观望证据。
值得一提的是，欧洲目前测到的新石器晚期至青铜时代过渡阶段的R1b样本，多数为今天罕见的R1b*，另一些则是R1b的东支Z2015+，并非今天欧洲腹地的主流类型U106、S112这些细分类型。吉大发文献的风格非常不好，很多样本明明细测了下游，就是不在文献正式说明，比如，小河墓地明明测了Z93，结果为Z93-，但就是没讲，偶尔在评论中透漏了这一重要细节。我相信，黄河流域测的大把O3-M324*，O3-P201*，没有加测M134,M117,JST002611这些更重要下游snp的可能性很低，一般的科研逻辑，M324,P201这些Marker不测，下游这些标记性的Marker也会测，多数的结果，就是类似公布细测结果东北夏家店组、西北姜家寨组一样，都是M134-,JST002611-。只不过，发文章要说出一个所以然的结论来，要证明延续性存在，而细分结果有冲突，于是只好模糊处理，都是O3，所以，延续性很强。简短粗暴，但毕竟可以快发文章快拿证。
新技术方案尝试：低覆盖全基因组，最低成本深度解析父系源流，略有成效，大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群：。
帖子1985&精华1&Y HGO1a1a1a1a1a&Y-SNPF533+F492+&mt HGC4a1a&mt突变&族裔汉&籍贯梅州&
Yungsiyebu 你能告诉我欧洲的J比例有多少啊，法医大样本量数据起码就算在现在的华北地区的河南河北和东北地区O1比例都是超过O2*，N和Q1a1的。以目前数据来看汉族3-4千年内扩散最成功的支系应该就是CTS+没有之一。
姓氏Y染色体样本快递团购群，群号码：
ranhaer高通量线粒体常染报名群
ranhaer上古史Off Topics群
ranhaerY-SNP研究&C-M130族类群
没测SNP的勿进
帖子17892&精华10&Y HGO3&Y-SNPM117+&mt HGF1b&mt突变1A 1T 1&族裔&籍贯赤峰宁城&
本帖最后由 Yungsiyebu 于
01:40 编辑
o1在华南和华北可比对J在近东和欧洲，华南和近东有直接的可比性，华北与欧洲腹地有可比性，J在南部欧洲也是重要组成，其他地区也很多。因为东亚腹地主流史前民族最终都主要汇入汉族，但事实上，生物学意义上的汉族父系源流比欧洲不同民族之间的差异更大，五六千年共祖的R1b西支就占了西欧不同民族的半壁江山，而随意拉出一个F5的分支都要比R1b西支古老很多。而F5不过才百分之十几，从这个角度而言，东亚主要民族汉族内部组成的多元性，远远大于欧洲不同民族之间的父系多元性。不同点在于，虽然杂，但混合的更为均匀。西欧r1b不同分支，如凯尔特的l21，日耳曼的u106，不能说经纬分明，但的确区分度很大，而目前F5各分支则看不出这么明显的地域和民族差异。
新技术方案尝试：低覆盖全基因组，最低成本深度解析父系源流，略有成效，大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群：。
帖子3813&精华4&Y HGOβ3&Y-SNPF444+,F46+,F2887+,F4249+&mt HGB5b2&mt突变16111T, 16140C, 16183C, 16189C, 16234T, 16243C, 16360G&族裔&籍贯徐州&
o1在华南和华北可比对J但事实上，生物学意义上的汉族父系源流比欧洲不同民族之间的差异更大，五六千年共祖的R1b西支就占了西欧不同民族的半壁江山，而随意拉出一个F5的分支都要比R1b西支古老很多。而F5不过才百分之十几，从这个角度而言，东亚主要民族汉族内部组成的多元性，远远大于欧洲不同民族之间的父系多元性。 ...
Yungsiyebu 发表于
00:55 在谈汉族父系与欧洲不同民族父系多元性对比的时候不要忘了二者的人口差异，汉族拥有接近12亿的人口，欧洲48国的人口总和才是7.3亿！如果参考最近的黑户上报的数据，中国汉族人口完全可能倍于欧洲。汉族的10%，就可以相当于欧洲整体的20%。多元性，多元性，因为多才更可能的会有更多的不同。另外，就历史时期而言，大多数时候的欧洲生存环境不及汉族，一个十四世纪的黑死病（造成欧洲父系多样性的减少）对于一些小支系来说基本上可以算作是灭顶之灾了。
F444交流群：
帖子10952&精华1&Y HGO3a2c1*&Y-SNPM134+, M117-&mt HGD4a*&mt突变16129A, 16223T, 16362C&族裔远东&籍贯苏州阊门&
在谈汉族父系与欧洲不同民族父系多元性对比的时候不要忘了二者的人口差异，汉族拥有接近12亿的人口，欧洲48国的人口总和才是7.3亿！如果参考最近的黑户上报的数据，中国汉族人口完全可能倍于欧洲。汉族的10%，就可以 ...
风虎云龙 发表于
07:43 人口数量不是问题，中欧人口历史上都大致相当。最大问题在于，永氏理论中欧洲是横向迁徙，中国是纵向的。东西欧气候差异可没有中国南北大。东西欧面积比也没有中国南北大，甚至东欧面积比西欧要大得多。西欧的生产方式也比不上东欧。算起来东欧的实力本来就是压过西欧的。
O3a3c* (M134+, M117-)
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
我还有个问题，两个现象: 第一南方汉人或则客家人的C 比例明显比北方人低，不管这个C是所谓的南方型还是北方型，这个只能确定汉人没有发生过蒙古或则满人等北方型C的，或则是后期突变的C混血过，但是可以证明在五胡乱华之后汉人是融入了很多不明确的C型外族血液，不管他是不是来之鲜卑还是其他不确定来源。在汉人中占据8%左右（北方明显高）的C是来源于汉人起源基确定各种基因类型之后的事情，是汉人底圃确定后大多数的C才融入的。第二前面大家说的在文明前期在黄河中下游没有发现C，也进一步确定C是汉人基本定型后才进入汉人血液的。那可以证明东夷人和目前三苗的直系后裔苗黎族都没有C型遗传基因。（我个人理解的汉人定型应该是在商周交接时期，周朝初期。）
漠南沙漠骆驼
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
如果按照这个说法，那么所谓R1A, R1B,I 基因的分离时间比汉人O之间的基因分离时间还晚，那么如果按照时间分离开区别基因，确定一个在O分离之后欧洲三个主流基因分离之前的时间点，那么欧洲人可以说是100%的纯血。 那么所谓晚上传的汉人纯血最高的民族完全是个伪命题的存在！不知道这样理解对不对？
漠南沙漠骆驼
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
还有个问题，我看意大利这样的拉丁民族和苏格兰，爱尔兰这样的凯尔特民族的底埔都是R1b,是不是没有一个特定的拉丁民族DNA, 斯拉夫人似乎所谓雅利安的R1a多些，北欧人I多些。 不好意思，初级会员问点初级问题。
漠南沙漠骆驼
等待验证会员
帖子19&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔汉&籍贯&
既然O1华东地区比较多，而且3700年前，那会不会是东夷血统，比如尧舜禹-伯夷这个炎黄与东夷交替执掌权利的时代的舜相关部落？也许是来自后期的百越血统。也许有误差，3700年或许更晚或则早一些。或则是商的基因，现在历史学还无法明确商的来源，到底是华夏化的东夷部落，还是受到东夷影响的华夏部族。商的主要基因到底是O3还是O1？如果是确定商的主要上层基因是O1还是O3，是不是基本可以确定商是什么民族？ 虽然在历史上商对东夷的持续压力和打击不亚于夏，周两朝，这个只能明确其文化属性是华夏。如果华东比较多，那么这个血统肯定不可能来源于华夏系，我理解汉人中的C系这样地理分布差异比较大的也不可能来源于原始的华夏系。 华夏族从古羌人中分离出来的时候只可能是O3中的某些子系列，如果剔除C,O1的影响，分布最平均的就是最原始的类型，这个应该是符合逻辑的。那么汉人从上古时期纯炎黄部落的O3到融入东夷，百越的其他O系。到最后在中古时期融入鲜卑的C系列基本就可信了。在中华历史上完全融入汉族的除了百越就只有鲜卑，基本没有第三个民族，汉人讲祖先崇拜，一般不可能有整个民族溶于汉族很多溶入都是浑水摸鱼的个例。比如我母亲的家族有很清晰的家谱当中有一支就是少数民族奴隶改姓溶入我家，虽然已经过去了500年但是所有家族成员都知道。还有就是东夷人对汉人其实一直有文明优势，一度在华夏-东夷集团中占据领导位置。这样梳理有哪些问题，请教各位？
漠南沙漠骆驼
帖子220&精华0&Y HGC3a(现C2c1)&Y-SNPF948+，F3735-&mt HGB4c1a&mt突变&族裔汉&籍贯&
我还有个问题，两个现象: 第一南方汉人或则客家人的C 比例明显比北方人低，不管这个C是所谓的南方型还是北方型，这个只能确定汉人没有发生过蒙古或则满人等北方型C的，或则是后期突变的C混血过，但是可以证明在五胡乱 ...
漠南沙漠l骆驼 发表于
17:49 实际目前黄河中下游地区，包括整个中原地区就没有测过几个可靠的古DNA。以目前所有的证据根本是无法说明商周之际中原地区人群的Y染类型构成的。也完全无法排除C3南支在商周之前就已进入黄河流域的可能。甚或不是从北方，而是从南方进入中原的可能都是存在的。C3南北两支的分离时间是与NO两支单倍群的分离时间相近的，迁徙和分布的过程是完全不同的。仅以现有的单倍群分布来推测其在古代的分布情况是十分牵强的，古DNA检测结果中“反直觉”的情况实在是太多了。
帖子182&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔&籍贯&
本帖最后由 Lep1dus 于
21:40 编辑
第一个问题中国的C是不是比较单一，来源是哪里？这个C是来源于东夷还是鲜卑？
没有定论，有认为C3南支是山东土著的，但确实缺少古DNA证据，但中国古DNA研究确实相对薄弱，还很难说明问题。本论坛著名ID萨哈好像认为鲜卑主要是C3448del，这是汉族中低比例C3北支的主要成分，如果真是这样那么汉族中的C3南支显然不是来源于鲜卑，总之这个问题没有定论
-----------------------------------
第二个问题上次李辉老师说中国的主要有5个超级父亲，3个来自O3，一个来自O1，一个来自C。 我们的5个超级父亲的子类型O3的在苗瑶或则其他民族中能否找到？O1和C能都在其他民族中找到，如果很少是不是可以明确这5个超级父亲的Y染色体在汉人行程之初就出现了，是汉人的底埔？
这些问题分歧更大了，就事实层面说，5个超级祖父说在现在发表的数据来看是能站得住脚的，但基本上在其他民族也都能找到的，相对来说，藏缅有很多F5，F46不少民族也有，但除了部分小族群，稍大的民族中可能还就是汉族比例最高（如果说错请指正）？F11与F46类似，但记得好像苗瑶中高发，你说的苗瑶汉族中的O3*其实主要应该都是F11上游002611，但苗瑶传说最早可能是在长江黄河中下游一带的，结合现在华北高比例F11，其为当地土著确实能说通，O1南岛语族有不少，C3南支北方游牧民族也很多
-----------------------------------
第一南方汉人或则客家人的C 比例明显比北方人低，不管这个C是所谓的南方型还是北方型，这个只能确定汉人没有发生过蒙古或则满人等北方型C的，或则是后期突变的C混血过，但是可以证明在五胡乱华之后汉人是融入了很多不明确的C型外族血液，不管他是不是来之鲜卑还是其他不确定来源。在汉人中占据8%左右（北方明显高）的C是来源于汉人起源基确定各种基因类型之后的事情，是汉人底圃确定后大多数的C才融入的。
你说的确实有道理，但这个说法建立在一个前提之上，即汉族有一个混匀的过程，但这个说法目前还不能充分的证实，版上也有id认为南方O3很大一部分是当地土著的，汉族南下混匀的影响并不那么强烈，那么C3南支到南方的少也就不奇怪了。
------------------------------------
第二前面大家说的在文明前期在黄河中下游没有发现C，也进一步确定C是汉人基本定型后才进入汉人血液的。那可以证明东夷人和目前三苗的直系后裔苗黎族都没有C型遗传基因。
同第一个问题，现在古DNA还说明不了太多问题，而且苗瑶是有C的，虽然比较少，但实际上，除了北方和东北，西南也是C3南支的一个小的高发区
其实从这个帖子你也能看到本论坛几个著名id的倾向，奋斗是相信O1-F78是汉族形成早期固有成分的，其实这也挺有可能，但大多数人根据华东高比例O1，认为汉族O1很大程度是受华东土著的影响，这些人的祖先汉朝以前可能还不说汉语。相对来说，这两种论调矛盾还不是特别突出，其实同时存在也不是不可能，无非是个比例问题，接下来yungsiyebu和其他人分歧更大了，他认为古代中原早期主要是O2*，而O3，特别是M134下游F5，F46是北方民族（特别是他的古华北类型）南下的结果，这些人替换了中原早期的O2*
顺便也推销一下个人观点，按史料传说，古代中原族群祖先明显能分成华夏东夷苗蛮三支，002611包括旗下F11以及M7应该主要是东夷苗蛮，F5和F46主要还是华夏，当然这不是说这个时候的F5，F46在华夏中占很高比例，只是因为他们很早就是汉族祖先的成分，所以以后获得了高度扩张的机会，更早的时候，比如扩散或者北上之前这些O3可能都在相互离得不太远的地方，类似O1在夏或者周也可能是统治阶层的成分，但O1是华东土著的主要成分也能同时成立，特别是在三代之前。可能是古东北类型的商也许是汉族形成过程中融入的最主要非本土成分，但引入的主要并非O3而是CNQ，N包括C3南支有可能是在这个时候就已经融入的。另外究竟是中原M117族群出走形成藏羌还是古羌M117进入中原，以后有更多表示多样性的样本可能能有个大致面貌
帖子182&精华0&Y HG&Y-SNP&mt HG&mt突变&族裔&籍贯&
中国和欧洲，特别是西欧北欧，主要差别在生产方式，这些地方到了很晚才确立农业的稳固地位，所以难以在早期繁殖出大量人口，除了纬度气候以外，还有一点是地理条件，早期粗放农业发展相对更依赖河流的冲刷灌溉而非降雨，因为在原始农业生产方式下，河流的冲刷能为土壤提供更多的养分，否则土壤很容易退化减产发生饥荒，这种耕作方式主要问题是盐碱化，但只要枯水期结束，有水或者降雨把盐碱压住，就很容易长庄稼出来，这也是人类早期文明大都发源于河流的重要原因
帖子17892&精华10&Y HGO3&Y-SNPM117+&mt HGF1b&mt突变1A 1T 1&族裔&籍贯赤峰宁城&
本帖最后由 Yungsiyebu 于
22:06 编辑
中原地区多组古ydna几乎测不到一例肯定的主流类型，而更多的古mtdna样本与现代华北人差异巨大，就目前所能看到的所有证据而言，很多问题不言而喻了。
其实，欧洲古dna也无非这几年随着二代测序技术广泛应用到古dna才真正丰富起来，此前陆续测的样本，也不比东亚丰富太多。欧洲土著农夫看不到如今的主流类型，是当时样本太少的偶然现象还是代表一种随机采样的普遍现象，现在已经没法再清晰了。
当然，我不希望把问题绝对化，欧洲腹地新石器中早期农夫可以零星测到一例半例r1b也不足为奇，毕竟连母系的c都能测到。
新技术方案尝试：低覆盖全基因组，最低成本深度解析父系源流，略有成效，大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群：。
帖子17892&精华10&Y HGO3&Y-SNPM117+&mt HGF1b&mt突变1A 1T 1&族裔&籍贯赤峰宁城&
本帖最后由 Yungsiyebu 于
22:08 编辑
接下来yungsiyebu和其他人分歧更大了，他认为古代中原早期主要是O2*，而O3，特别是M134下游F5，F46是北方民族（特别是他的古华北类型）南下的结果，这些人替换了中原早期的O2*
这类表述我从来没有讲过，援引他人论点，请直接复制粘贴，不要靠造谣滋事哗众取宠。
新技术方案尝试：低覆盖全基因组，最低成本深度解析父系源流，略有成效，大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群：。
帖子17892&精华10&Y HGO3&Y-SNPM117+&mt HGF1b&mt突变1A 1T 1&族裔&籍贯赤峰宁城&
本帖最后由 Yungsiyebu 于
22:25 编辑
另外，尽管C3南支在草原地带现代人群比例较低，但不意味着历史时期同样如此，特别你要注意，贝加尔湖地区最大的C支系就是C3南支C3d，这类型也是东亚c3南支的主流类型之一，只是因为贝加尔湖地区原著民人口规模只有几十万，强烈的人口瓶颈大大降低了现代人群的基因多态性。类似的，井沟子东胡样本测到的是同样罕见的但分布广泛的c3e，斯基泰甚至测到c*，红山文化的一例c也很可能是c*，一般的科研逻辑，好不容易提速到古dna样本，不测主要marker的可能性很低，吉大一贯的作风来看，测了，m217-，不好解释，索性模糊处理，不说了的可能性更大，这种科研习惯非常不好。
另外，根据目前的古Dna采样，漠北地区，以o比例整体略高于c，古今差异巨大，这种现象蒙古如此，中原如此，江南如此，近东如此，欧洲更是如此，古今差异巨大，人口流动强烈，这才是历史常态，古今差异要是没什么大的区别，那才奇怪了。
新技术方案尝试：低覆盖全基因组，最低成本深度解析父系源流，略有成效，大家一起摸索。微博@好奇云怪 QQ群：。　您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&正文
若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求
若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求
作者/编辑：佚名
　　[]问题：若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求K范围？解答：
F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内
等价于下面三个不等式同时成立
(1)f(0)&0
(2)f(1)&0
(3)f(2)&0
由(1)解得k&-1或k&2
由(2)解得-2&k&4
由(3)解得k&0或k&3
综上得-2&k&-1或3&k&4
　　若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求所属栏目：〖〗
　　〖〗链接地址：
　　问题与解答提供的若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求由网友原创或转发，若若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求侵犯了您的权益，请与本站联系，谢谢！
上一个问题： 下一个问题：
若函数F（X）=7X^2-(K+13)X+K^2-K-2有两个零点分别在（0，1）和（1，2）内，求相关问题}