QQ三国的装备的可改造5次是什么意思_百度知道
QQ三国的装备的可改造5次是什么意思
QQ三国的装备的可改造5次是什么意思
一、为什么要改造装备： 经过改造后的装备可以更大的提升玩家实力，间接的也降低了游戏难度，提高玩家在游戏中的体验 二、改造装备需要什么材料： 1.改造装备需要装备之魂，装备之魂是由装备分解而来，不同部位的装备分解出的魂是不同的，比如武器分解出武器之魂，头盔分解出头盔之魂等等 2.装备之魂共有破裂的、劣质的、普通的、精致的、无暇的、完美的六种品质，不同等级的装备分出的装备之魂品质也不同，同时每五个低品质的也可以精炼为一个高一级品质的装备之魂 3.根据被改造装备的等级不同，需要装备之魂的最低品质要求也不同 4.不同部位的装备需要其对应部位的魂才能够被改造，如要改造武器，则需要使用武器之魂 三、改造装备的成功率： 1.根据放入装备之魂的品质不同，改造的基础成功率不同，玩家可以直接在界面上看到目前的成功率 2.如果在改造时，放入改造宝石，则可以额外提高成功率，根据放入改造宝石的品质及数量的不同，提高的成功率也不同，最高可提升至100% 3.改造宝石为改造装备时的非必须物品（装备之魂为必须物品），可以选择放入以提高成功率，也可以选择不放入 4.改造宝石分为初级、中级、高级三种品质，每五个低品质的也可以精炼为一个高一级品质的改造宝石 5.根据被改造装备的等级不同，需要改造宝石的最低品质要求也不同，同时不同品质的改造宝石所提升的成功率是成一递增关系的 6.改造宝石可以通过淬取工匠、镶工、玉石匠所产出的合成品来得到，根据放入的合成品数量以及价值的不同，所产出初级改造宝石的数量不同 四、装备改造成功后可以获得哪些好处： 1.每件装备最多可以成功改造五次（改造失败不影响此最大改造次数），改造成功一次后此装备表现为一星，改造成功二次后此装备表现为二星，以此类推，不同部位的装备在不同的星级可以获得不同的基础能力提升：
（1）血气增加：增加角色本身的生命上限值
玄力增加：增加角色本身的体力上限值
伤害强化：增加对目标造成的伤害
物防强化：减少受到的物理伤害
魔防强化：减少受到的物理伤害
命中：命中增加
回避：回避增加
（2）使用品质越好的装备之魂改造，获得的基础能力效果就越高
（3）装备在成功改造后将会获得当前星级所能拥有的所有基础能力 2.二星装备若使用精致品质或精致品质以上的装备之魂继续改造，则在每次改造成功后，将会100%获得极为诱人的特殊能力提升，不同部位的装备所对应的特殊能力不同：
（1）使用品质越好的装备之魂进行改造，可能获得的特殊能力效果就越高
（2）护手根据职业不同出现的特殊能力不同；头部、武器只会随机出现一种特殊能力 3.装备在获得特殊能力时，将同时获得一种四象属性（青龙、白虎、朱雀、玄武） 四象属性可以额外增加武器的伤害能力或防具的防御能力 同时，装备的四项属性还是激活另外一件装备特殊能力的必要条件，具体见下面第4条描述 4.装备在改造过程中所获得的特殊能力提升，需要通过穿戴另一件特定装备位置特定四象属性的装备来激活它，否则特殊效果不会生效；激活的规则如下： 比如：一件具有青龙属性的衣服所带有的特殊能力，需要装备一件具有朱雀属性的护手或武器来激活 5.使用四象灵珠可以随机改变一件装备所具有的四象属性 四象灵珠可以通过将庖丁或制符师产出的物品进行祭祀后获得，根据祭祀物品的品质不同，所获得四象灵珠的数量也不同 6.经过改造后的装备根据改造的效果优劣将有可能会需要一定的声望才能穿戴 7.以上所有资料均以线上游戏内数据为准 五、在哪里进行装备改造等一系列操作： 1.在各国主城以及江陵城中的装备改造大师处可以完成“分解装备”“改造装备”“祭祀圣兽”等操作： （1）分解装备（将装备凝炼为装备之魂）：
（2）改造装备（使用装备之魂对某件装备进行改造）：
（3）祭祀圣兽（使用庖丁或制符师的产出物品祭祀圣兽，以得到四象灵珠）：
2.点击F3进入技能界面可以完成“淬取”“精炼”等操作： （1）淬取（将工匠、镶工或玉石匠的产出物品淬取为改造宝石）：
（2）精炼（将五个装备之魂或改造宝石精炼为一个高一级品质的物品）： 六、装备改造效果实例： 1.使用低级的装备之魂改造后的装备，得到的基础能力提升较低，同时也没有特殊能力提升，不需要声望限制
2.使用高级的装备之魂改造后的装备，得到的基础能力提升很大，同时也获得了极为强力的特殊能力和四象属性，但这个特殊能力需要装备对应位置对应四象属性的装备才能得到激活；有声望限制
其他类似问题
按默认排序
其他2条回答
可以用卷轴加攻击力和防御力5次
就是可以锻炼5次
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您（@）目前可用积分：110110跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
[转贴]什么样的平等才是好东西
11352 次点击
21:48:40 发布在
什么样的平等才是好东西作者:周舵　　改革开放的发动，伴随着对计划经济“吃大锅饭”、绝对平等主义的价值观批判，邓小平开始提倡“让一部分人先富起来”。如果没有这个重大的价值观变革，市场经济的发育以及由自由竞争市场经济带来的经济高速增长、社会空前繁荣就无从谈起。现在，三十多年过去了，“三十年河东，三十年河西”，钟摆开始摆向另一个方向--更多的平等；在极左派的话语当中，平等更被神圣化，和“公平正义”画上了等号，成了他们心目中的新神；这个新神的人间代表，就是“重庆模式”。　　然而什么是平等？平等就是正义吗？平等越多越好，平等越多就越正义吗？不把这个现代文明的核心价值问题讨论清楚，任由左派把持着“平等”的解释权和独占权，改革就是个泥足巨人，改革派、自由主义者们担心“文革再来一回”就不是杞人忧天。　　我们说，“自由”之所以可贵，首先是因为它在不损害他人和社会的前提下，给每个人发挥自己的聪明才智，来追求自主设定的人生目标提供了充分的机会和空间。而“追求卓越”这类人生目标不但是人性中固有的冲动，是不可能消除的，而且，它对于他人和社会也大有裨益。然而，“追求卓越”意味着“出人头地”，也就是高于众人，这就必定会拉大差距，扩大不平等。至于卓越的个人用这个不平等来做什么，那是根本不同的另一回事；就算他们永远注定了会用自己高出众人的地位来为社会造福（这显然是毫无保证的幻想），你也无法否认这个“不平等”的现实。而且，这个不平等是不可能用消灭私有制，用物质分配的任何平等方案来解决的。把解决不平等问题的眼界局限于物质（“经济基础”）、生产资料的所有制，还说什么其它一切的不平等都是由此“决定”的，这种哲学立场实在是过于庸俗、狭隘、一厢情愿，也过于低级了。　　“博爱”则不但意味着对陌生人和亲友一体看待，还要像一个慈爱的母亲一样，对弱势的个人和群体给以格外的关爱；还要实行“反向歧视”，即让弱者比强者所得更多。而这当然就不能容许个人有自主决定对谁更好一点的自由；“反向歧视”当然更是严重违反了平等原则。你可以把它称之为“矫枉过正”，称之为无边无际的博爱，但无论如何，那绝不是平等。　　简而言之，这就是自由、平等和博爱之间无法消除的矛盾冲突。　　让我们先把哲学争论放一放，回归现实，看看实际情况是什么样。只要我们不被哲学的重重迷雾弄昏头脑，睁大双眼看看自己身边的兄弟姐妹、亲戚朋友，甚至，看看一母同胞的小猫小狗，立刻就能看清一件基本事实：尽管同一物种的不同个体都有区别于其它物种的共性，“家族类似”，但是，不论拿任何一种属性（外貌、个性、智力、体力、神经类型、精神品质，等等）来衡量，个体之间的差异都非常巨大，有时甚至让人怀疑，这是不是同一物种？也就是说，人人生而不平等，这是不容否认的起码事实。西方那句广为传颂的名言“人人生而平等”，如果把它当作事实陈述，那就是不折不扣、彻头彻尾的弥天大谎。实际上，这是左派经常犯的“事实”和“价值”不分、以主观愿望代替客观现实的老毛病，是以事实陈述面目出现的价值诉求。　　人人生而不平等，加上不可能消除也不应该消除的人与人之间的竞争，两件基本事实放到一起，结果就是贫富分化、强弱对立。这就是不得不过群居生活的人类所面临的最重大、最根本的社会和政治问题；古往今来，以致今后，人类都一定要被它困扰，真正是“无可逃于天地之间”！迄今为止，还没有任何一个彻底消除了不平等和竞争的社会制度的成功先例，相反，凡是被这种完全不切实际的幻想所主导的社会，都走向普遍贫穷加普遍奴隶制，也就是既没有经济繁荣，更没有个人自由。理由很简单：一切违背基本人性的体系，都一定要靠极端强制力，来压抑人性不可消除的强烈冲动，结果一定是既专权，又没有活力和积极性，更别提什么创造性。这种建立在梦幻“理想”之上的社会，要么放弃幻想、回归现实，要么彻底崩溃。　　但这绝不意味着不平等就一定是好的，更不是说越不平等就越好。从人性的角度说，如孟子所言，人固有“恻隐之心”，利他、善良、同情心，看到别人受苦就心生不忍，心里就难过，这也是人性固有的一部分。社会生物学家的研究表明，恻隐之心不仅仅是社会化，即后天文明教化的结果，相反，是人作为动物――当然是群居动物――的生物特性，是人类基因里固有的本能。至于为何如此，根据何在，有兴趣的朋友可以找一些社会生物学的书来看。孟子在两千多年前就鲜明地申说这一点，实在了不起――尽管他既没有论据，更没有论证，仅仅是直觉，是猜想。　　有恻隐之心、道德良知丰厚的人类个体就不能容忍过分的不平等所造成的人间苦难；当这种不平等确实是由社会制度人为造成的，这些人类个体就会提出变革社会的主张；如果这种变革要求被既得利益集团坚决拒绝，那时候，革命的大潮就要开始涌动，阶级斗争的悲剧就要登场。而革命首先要消灭旧的既得利益集团，把他们“打翻在地，再踏上一只脚”，把剥夺他们的财富暂时恩赐给穷人，再拿一套一套的甜言蜜语笼络住穷人们的人心，然后用专权力把无权的绝大多数人统统强行拉平，接着，新的专权者把持全部权力和财富，很快――从天下初定那一天开始――演变成新的特权腐化阶层，从而造成更大、更严重并且几乎没有任何合理性的新的不平等。这就是“革命”的内在逻辑。　　一句话：有些平等是好东西，有些平等则相反；同样，有些不平等是好东西，有些不平等则相反。换句话说，好平等要有一个合理的分寸和边界，过分、越界，好东西就变成了坏东西。平等是如此，其它一切“好东西”，秩序（安全）、自由、效率（活力）、博爱，等等，莫不如此。这就是我们古圣先贤早就明白的“中庸之道”，也就是科学新方法论中的“系统论”、“控制论”的核心原理；同时，也就是政治学中的“共和正义”原则；而符合共和正义原则的政治制度，就是自由民主。详细一点的论证，可参看拙著《渐进民主文集》中的“促成自由民主的共识”和“共和非民主”两篇文章。　　接下来，进入到具体实践层面，什么样的平等才是好东西呢？　　首先，并且最关键、最核心，堪称生死攸关的，就是人的权利，即人人（只要是“人”这种动物，不是阿猫阿狗、桌椅板凳）都必须享有的，平等覆盖、平等适用于每一个人的，普遍适用性的平等自由权利，其哲学基础是人性论和人道主义。　　穷人之所以是穷人，一部分是不合理的社会造成的（纠正这些不合理完全可以通过渐进改良），但由于个体差异比如智力、意志力、想象力、体能等差异的存在，也一定有一部分是穷人自己造成的。改革开放初期的中国，一般都是穷人，大家的起跑线基本平等（官员及其子女除外），为什么现在有人白手起家、成为亿万富翁，而有的人依然一贫如洗？这是仅仅“社会原因”根本无法解释的。重庆模式的拥趸们无视现实，挖空心思把贫困完全归咎于社会，这不是毛派们独有的盲目症，是全世界这个派系的通病。否认人性，也就否定了个体差异和个人责任，把一切不公平都归咎于社会、归咎于他人，唆使穷人把改善生活的希望完全寄托在极其短视的抢夺富人上面，完全忽略了自身的能力培养和个人责任，这一整套教唆对于整个社会道德的破坏，怎么估计都不会过分。一个社会一旦养成这样一种扭曲的穷人价值观，不但贫困问题难以解决，稍有风吹草动，社会仇恨、暴力和对立就很容易爆发出来，造成严重的社会动荡。　　很多穷人受之误导，以为对私有财产的保护是偏袒富人，是“资产阶级骗人的鬼话”。他们竟然不明白，私有制意味着饭碗掌握在自己手里，这是人格独立、个人尊严和其它一切自由权利最基础的保障。饭碗掌握在政府或其他人手里的人必定是奴隶；不管这奴隶头上顶着如何美丽的花冠（“国家真正的主人”，“最先进的阶级”，等等），他都只能是奴隶。其次，穷人那一小间茅屋，那一小袋粮食，其实比富人的任何财富都更加生死攸关，富人可以把财产分散保管，可以逃亡国外；穷人的茅屋如果被土匪点一把火烧光，粮食被强盗夺走，他们就可能立刻冻饿而死。这“土匪强盗”可能是乱世中的遍地枭雄，也可能就是胡作非为的各级官员，饿死几千万的历史教训，就是典型，其中绝大多数是农民。人权保障使得每一个人不必战战兢兢看政府或者别人的脸色行事，这就叫“免于恐惧”――这怎么会是专门偏袒富人的呢？　　最后，总结一下要点：　　1．事实上，人人生而不平等，这就是天赋的不平等；2．天赋的不平等是不可能消除、也没有必要消除的；3．人皆有恻隐之心，对于天赋差异造成的不平等，可以靠自愿的慈善捐献来部分弥补；4．当自愿的慈善捐献不足以为弱势群体提供起码的社会保障时（毕竟巴菲特和比尔盖茨是富人中的少数），政府就不得不承担起社会保障责任，此时不平等的差别税率就不可少了；5．差别税率和第一代人权中的“私有财产的平等保护”是冲突的，所以应当慎用，原则上应当征得富人的同意；6．如果不合理的社会制度扩大了天赋的不平等，那就要以社会改良加以纠正，这个过程是没有尽头、充满了矛盾冲突的，人间不会有天堂；7．符合公平正义的平等限于人权和机会平等，超出这个合理范围，平等就是非正义的。
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[近在天边]
[淡风冷月]
[天山上的鹰]
[史德利丹尔]
[启明星999]
[动静聚散]
[理由一个]
[大风如刀]
已获打赏（0）
还没有人打赏此帖，觉得帖文写的好，点击右边的按钮打赏。
| 只看此人
| 不看此人
22:05:59 &&
原则上应当征得富人的同意；很好，我赞同这句话。我现在坐奔驰，你在挤地铁，那是天赋造成的。&咱们很平等。税嘛，应该多收他们的，少收咱的，因为我对社会鸡的屁贡献大啊。
| 只看此人
| 不看此人
22:41:03 &&
改革开放初期的中国，一般都是穷人，大家的起跑线基本平等（官员及其子女除外），为什么现在有人白手起家、成为亿万富翁，而有的人依然一贫如洗？＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝官员及其子女除外后，真正白手起家、成为亿万富翁的，在整个亿万富翁群体里的比例少的可怜。
| 只看此人
| 不看此人
23:12:59 &&
公平与效率谁更重要？&厦门& 尤德才&&&&&&&&&&&&&& “公平与效率”是人类社会生活中的一对基本矛盾。处理公平与效率的矛盾，是每个社会不能回避的难题，始终是人们论争的主题，甚至被称作政治经济学说史上的“哥德巴赫猜想”。 &&&& 欧州曾以自己“高福利国家”而自豪，它确实向公平迈出一大步，但高福利可能造成国民超前消费、长期养尊处优、缺乏勤劳精神等，容易造成像希腊和欧债危机的经济低增长；美国与英国曾在大学实行“开门请进”，确实尊重人民受教育权利。但是，他们以牺牲教育质量为前提，值得吗？亚当?斯密提倡“产业主义”，发展“个性”并没错，实行“自由竞争”而国富。错在过分提倡“自由竞争”加大贫富差距而加深和激发社会矛盾；达尔文讲“进化”也没错，“优胜劣败”而强国。错在过份倡优胜劣败之说，以强权为公理，而防害他国他人，种下战争、混乱和内耗之祸根。总之，解决公平与效率这个矛盾是人类一大难事，&&&& 本人认为，公平不是一个抽象的东西，它在各个不同时代有不同的意义。它本身变易的，但变易中亦有规律。公平与效率是一个问题两个方面，它们相互联系而存在。即效率中有公平，公平中有效率；效率原则中隐藏无效率，公平原则中包含不公平；公平与效率在定条件可以互相转化。在一定条件下，公平就是效率，效率就是公平,公平促进效率，不公平导致低效率。效率与公平是辩证统一的。 &&&&需指出，公平与效率这两个目标均有价值，公平或效率的优先地位是相对的，不存在绝对的公平重于效率或效率重于公平，谁都没有处于绝对优先地位，应根据社会政治、经济、文化、科技水平，人们价值观念、社会心理等客观因素来决定谁优先问题。社会如果单纯追求某一方面，把它推向极端，都会使它向自己的反面转化，都会“南其辕而北其辙”。&&& 而且，只能寻找公平和效率相结合最佳范围，不可能找到他们的最佳点，最佳点是每时每刻都在变化。因为，永恒的不变是变化。譬如我们坐在这里，第一秒种坐下来的时候，已经在变了，立即第二秒钟的情况又不同了, 时间不同，环境不同，情感亦不同，精神亦不同，万事万物，随时随地，都在变中，非变不可，没有不变的事物。事物之间相互联系、相互作用，不可能用静态思维方式来领会。但“变”不能乱“变”，是有内在规律的，不能离经叛道。&&& 改革开放以来，我们以“效率优先，兼顾公平”的发展思路增强国力，用30多年时间走过其他国家上百年走过的路程。没有改革开放就没有中国今日的辉煌。&&& 随着改革的深入，经济体制发生了深刻变化，社会结构出现了明显变动，利益格局出现了巨大调整，思想观念发生了深刻变化。“效率优先，兼顾公平”的发展思路越来越受到挑战。表现在改革成果却并没有让全社会得到“公平”的享受，贫富差距越拉越大，就易产生钱权交易，官商勾结，潜规则盛行于社会，强势利益集团在财富的掠夺上肆无忌惮；执法部门的腐败失职使得公民权利难以得到保障，腐败愈演愈烈，官员越反越腐，贪污腐败已导致政府信用下降，“仇富”甚至发展到“仇官”、“仇国”；无权的使拳，社会治安恶化，“拜金主义”思潮泛滥，道德沦丧，职业操守和职业道德的丧失，环境污染问题严重等问题；即使很多人经济条件比以前好多了，却没感到比过去更幸福，甚至要移民。住房、教育、医疗和社保这“四座大山”让贫弱阶层喘不过气来，缺乏幸福感，出现失落、愤恨、偏执、消极和敌视等现象。这些往往会成为愤世嫉俗，激进主义以及离经叛道的主要根源，也越来越成为影响社会稳定的一大隐忧。&&& 在这些表象的背后实际上是分配不公、权利不公、规则不公、司法不公、教育不公、言论不公、社会保障不公等等，于是产生了很多新的社会矛盾。最终就会逐渐就形成一种普遍对立，消极的社会心理。人们就会消极怠工，甚至诉诸激烈行动，影响社会政治，经济稳定，影响到经济持续发展。效率原则逐渐走向反面变成无效率。即效率原则中隐藏无效率。于是，社会就会提出公平优先，并且用公平来恢复效率。一些拉美国家出现的社会危机证明这点。&&&& 日本成为经济大国奥秘之一。就是早期实行公平优先，效率兼顾的方针。表现在把儒家思想“以和为贵”作为经营思想管理的指导思想，实行“终身雇佣制”、年功序列工资制、企业工会、禀议决策制等所谓日本企业管理成功四，大支柱。日本人的伦理观的本质之一是“互相互让”，从而使日本企业职工爱公司如家，为公司发展而全力工作。企业具有很强的活力，持续、稳定提高生产率，经济快速发展，堪称世界企业管理最高成就的象征之一。即：公平中有效率，只有公平，才能激发劳动者的积极性、主动性和创造性，才能尽快增加物质财富，公平往往是效率的前提和保证，公平就是效率，公平促进效率。&&&& 但如果一味追求经济上“公平”，抑富济贫，搞平均主义，势必损伤人们追求“效率”的积极性。如当年的计划经济公有制里，貌似较为公平，均贫富，就会出现干多干少一个样，干好干坏一个样，干与不干一个样的所谓“公平”，实际上不利于人的潜能和积极性发挥的“公平”。这时，公平原则不但不再能激发人们的劳动积极性，反而造成一种普遍消极的社会心理。如“吃大锅饭”心理，从而影响效率和经济发展。&&&& 即使我们把“经济蛋糕”切得更均等些，但在达到某种程度后，我们蛋糕的规模就会变小。结果，各组织和个人为分割这一小块“蛋糕”的纠纷便显白热化。一旦社会出现利益的冲突，也就会出现不公平。所以，效率往往是实现公平的基础，只有通过提高效率创造越来越多的物质财富，才有可能实现分配的公平。 即效率中有公平，公平原则中包含不公平。&&&& 公平与效率的矛盾往往构成一个社会意识形态的核心部份。在实际生活中，它表现为人们的一种价值选择，其选择结果，不仅关系到个人的心理、观念、举止，而且关系到整个社会政治、经济制度，决策目标乃至管理方式。&&&&& 改革是一项大规模且复杂的系统工程，每一个子系统和每个矛盾都不能独立影响整体，也不可能脱离整体而成为一个孤立系统。公平与效率的矛盾，也受到其它矛盾的影响和制约。如果公平与效率发生冲突，就要进行调和兼顾。在这种情况下，有时会为效率而牺牲一些公平，有时又会为公平而牺牲一些效率。但任何一种牺牲，都必须为增进另一方面的必要手段，否则，便没有理由这样做。&&&& 如在分配上实行即要根据贡献大小拉开档次，又不能过于悬殊，目的在于减少阻力，特久且调动更多人的积极性，从而提高效率。就我国国情而言，社会主义制度及传统“不患贫而患不均”的观念，历史“吃大锅饭”的习惯心理，目前体制不健全，不正之风，伦理道德下降，以及由于历史和政治的原因，封建专制流毒和“极”左思想的影响，导致了公民权利难以得到保障和公民教育的缺失……，更应注重“公平”要素。忽视这些因素，就会“南其辕而北其辙”。就可能造成社会政治问题，最终会影响经济发展。&&&& 也就是说，只受“效率”原则支配，不仅承认人与人之间的差别，而且千方百计用这个差别。在分配上实行“上不封顶，下不保底”等制度，以努力体现这种差别，甚至扩大化差别，以便刺激个人的工作积极性。但是物壮则老，久而久之，贫富悬殊的情况下，就会加深对立和加深激发矛盾（更不用说由谁来制定分配制度，是否符合按劳分配，符合大多数人的意愿）。这时，肯定和放大差别的办法不但不再能刺激个人的劳动积极性，反而会造成一种普遍对立，消极的社会心理，影响社会政治，经济稳定。效率原则走向反面变成无效率原则。人们就会消极怠工，甚至诉诸激烈行动，要求消除这种差异。此时，公平是效率的保证，社会就会提出公平并且用公平来恢复效率。&&&& 为此，在社会决策中，重要的是发展和辩证眼光，立足于国情。一个社会即要讲究效率，又能维持公平是最为理想，但是如果发生矛盾呢？最佳途径是进行调和兼顾，使物质变精神，精神变物质，由“矛盾而统一”。效率的提高有助于公平的实现,社会的公平也有助于效率。一个持久有效率的社会,其资源配置、体制应是合理公正的，人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥，实现效率，促进公平。&&&& 总之，讲公平不能没有效率，而讲效率则不能不注意公平。才能解决借公平为名搞剥夺国民自由有理，借效率为名搞剥削国民财富有理，误国误民。&&&& 兼顾公平与效率，就要进行经济改革和政治改革。经济改革与政治改革是相辅相成，相互促进。经济有政治，政治有经济。若政治改革滞后于经济改革就会造成更大不公平。事实已证明，经济与政治割裂开来的观念已经证明阻碍社会政治经济的和谐健康发展。中国实行市场经济，却出现特权经济的市场化。以经济效率追求压制社会公平，必然导致社会不公正，极易滋生贪官污吏与腐败无能，降低政府与市场效率。其结果是对市场法则的摧毁，导致社会失序、信仰危机、道德沦丧，影响社会政治稳定，影响到经济可持续发展。公平已成为深化改革主旋律，社会稳定的根基。& &&& 本人认为，只有通过民主宪政这最具有自我修复、自我控制、自我新陈代谢、自我调节的免疫力祛病功能和机制，公平和效率才会进行调和兼顾，才能建立一种公平与效率兼得的良性循环机制，实现效率，促进公平。是解决各种利益纷争所必需的政治体制，更是改革良性发展的前提，推动经济、政治、文化的可持续健康发展。&&& 公平是人类有别于其他动物社会的最主要区别，社会公平正义是人类社会共同的向往和追求，公平是文明进步社会的象征，也是人类所要求的，所祈盼的。也是充分调动全社会的积极性和创造活力，实现经济又好又快发展的保证，更是社会公众的强烈愿望和殷切期待。&公平是深化改革主旋律，社会稳定的根基
| 只看此人
| 不看此人
23:43:24 &&
为什么偏远地区，富得富死，穷的穷死？
| 只看此人
| 不看此人
0:12:31 &&
平等与公平这两个概念最好不要混淆。我认为平等主要是指制度上每个人的政治地位平等。每个公民不论出生与贫富，都有一张真正的选票，而且可以同样地竞争公职，就是政治平等的一种制度化体现。公平主要是体现在分配上，一是全体公民均等享有公共资源，二是全体公民都能根据各人的能力通过竞争公平地谋得相应的学额与工作岗位，并根据各人的贡献有差别但是公平地分得相应的报酬。
| 只看此人
| 不看此人
0:28:15 &&
改革开放初期的中国，一般都是穷人，大家的起跑线基本平等（官员及其子女除外），为什么现在有人白手起家、成为亿万富翁，而有的人依然一贫如洗？这是仅仅“社会原因”根本无法解释的。---------------------------虽然作者在这里把“官员及其子女除外”处理，仍然失之简单化。比如同一个城市社区，世代工人的家庭与世代书香或经商的家庭，在发展潜质、社会网络上其实还是有区别的。虽然后者在1949年后由于历次政治政治运动被人为地整为“穷人”，但是底气&还在。改革开放后，后者的高考录取率明显高于前者，而且后者的社会关系、海外关系在毛时代是负资产，到了改革开放后就成了连地方政府都要追逐的香饽饽了。至于西部地区穷乡僻壤的农民子弟与上海市郊的农民子弟，虽然同为“农民子弟”，由于环境的差异，发展空间也是明显不一样的。前者必须走出山沟，以多出数倍的的努力，才有可能谋得后者同等的经济地位。
| 只看此人
| 不看此人
7:43:02 &&
整个胡说八道。“楼主和毛某人之间的差导，是个人智力与能力上的差异造成的，”我想个命题恐怕连楼主也不会同意。个人差异与社会地位差异比较，根本微不足道，这个事实不容否定，否则就是虚伪，所以我们的社会亟待改造。
| 只看此人
| 不看此人
8:54:48 &&
&聊聊“平等观”以“聊聊”修饰“平等”，是想随意些，不必十分严谨。本人深知自身的智力、知识和道德的局限。欢迎批评。&&&&&&&1&&倘若“观念改变世界”（注1）成立，那么，“平等观”便是其中之一。2&&相对于西方社会，今日之中国国人，乃相对缺乏平等观念，而且，对平等观念，有不理解和误读，（注2）这是我想聊聊这个话题的缘由。鄙人的思考，“或许”有助于澄清这个概念，推动实际的平等。3&&人类无非需要处理两大关系，一是人类与自然的关系，二是人类自身（含个人与个人，个人与团体，团体与团体，民族与民族，乃至国家与国家）的关系。4&&处理人类自身的关系，一般有四种手段或方式：暴力、欺诈、说理、爱。当代社会，只要是说理，论理，评理，必然以“人人平等”作为前提，否则，便无理可言，或只是歪理、邪理、假理。（注3）。5&&现当代，人权观念盛行，而人权观念的“核心或基础”，就是“人人平等”。倘若抽掉人人平等，“人权大厦”便轰然倒塌。6&&实际应用时，平等一般或大多是指“规则面前人人平等（含道德、法律面前人人平等、人格尊严平等、机会面前人人平等、政治权利、经济权利人人平等）”。如果用几句大白话表述，就是：己所不欲，勿施于人（孔子）；你愿意别人怎样待你，你便怎样待人（《圣经》）；因为我不愿意当奴隶，所以我也不当奴隶主（林肯）。本人赞同并持“规则平等观”。&&&&（1）诺奖得主约瑟夫/斯蒂格利茨，在最近的著作中，批评了“美国不平等的加剧”，指出：美国已不再是“人人平等”的国家，而是有钱人获得财富和正义优惠的国家。（转引自《共识网》的《不平等的代价》&约瑟夫/斯蒂格利茨著、吴万伟译。黑体为本文所加，下同。）&&&&从“美国已不再是‘人人平等’的国家”推理：斯蒂格利茨这里用的“平等”，显然是指规则或机会平等。&&&（2）从英国首相布朗“因骂人三次道歉”、美国士兵“因虐俘招致一片抗议声”来看，“人的尊严的平等”已成世界性潮流！&&&&&&&&&&&&&&&&（3）假设“仅仅”从游戏、体育竞赛来看，甚至在我国，规则面前人人平等的观念已相当深入人心。凡违反规则的舞弊，普遍地遭到人们的反对、反抗。&&&&&7&&平等通常不是指“财富的平等”。（1）财富平等的“强制”的共产主义实验――相对“自愿”的以色列的“基布兹”（注4）组织而言，已经头破血流、惨不忍睹。放眼当今世界，财富平等除在以色列的基布兹（或许还有极少数类似组织）存在，目前，人们只在“和谐的家庭”中看到。在家族中，甚至在不和谐的家庭中，人们看到的都是“财富不平等”。（2）作为理想目标，“全世界所有人财富平等（所谓共产主义的高级阶段的按需分配），也许是值得追求的。但本人目前的认识水准决定，我反对“强制”人们实践财富平等――想象不出，谁有这样的资格。至于像基布兹一样“自愿的财富平等”，有什么站得住的理由反对？而且，现代社会“似乎没有任何人”，会实际干涉自愿的财富平等。让我们拭目以待：基布兹是否发展壮大（据说已经实践了一百多年）。&&&&（3）至少在中国，几千年以来，“儿子大了要分家”。为什么最亲的人之间，都不能财富平等？不是人多力量大吗？这个谁不懂？如果连最亲的亲人之间，都不能实行财富平等（所有主张平等的人们，应当、甚至必须对这个“简单而巨大的事实”深长思之），在“非亲人之间”，财富平等不是更缺乏可行性吗？&&&&（4）无论是美国的“独立宣言”中的“人人生而平等”，还是联合国的“世界人权宣言”中的第一条，“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”，均没有“人人财富平等”的意思。（5）比尔/盖茨的平等观是假的吗？在最近的一次演讲中，比尔/盖茨指出：“我的梦想是实现所有生命价值平等”。（新浪科技讯2012年&1月25日午间消息）比尔/盖茨的话是真诚的吗？不是假话吗？谁不知道他拥有数百亿美元的资产？谁不知道他的豪宅价值数千万？他的富有与一些饭不饱、衣不暖、起码的医疗保障都得不到的人们的差距，是何等之大！但我以为，比尔/盖茨是真诚的。这不仅因为他创业时的资本，不过一、两万美金（当时的大多数美国人都能筹集），更重要的是，他能积聚巨量财富，是他对社会、对他人有巨大贡献的结果，而不是因为暴力和欺诈。而且，他已经捐出几百亿美元的财富给慈善事业！他追求的是或主要是“机会均等”而不是“结果平等”。我猜测：比尔/盖茨所追求的“所有生命价值平等”，或者还暗含呼吁富人都来帮助“所有连基本的温饱、医疗问题都没有解决的穷人”想法，但“应当没有希望全世界所有人占有的财富都要一样多”的意思，否则，他不是自相矛盾吗？不就是“讲假话”吗？&&&&&8&在限定的意义上，平等也指“财富的平等或结果的平等”，即所谓“相同的待遇”。例如，在一定区域内，所有人的受教育权利平等（都可以免费受九年不等的教育，而教育要消耗一定的物质财富），所有人领失业救济金或“吃低保”的平等，所有人占有的土地平等（以生产队为单位的按人口“分田”――在每个特定的生产队，个人占有实际只有使用权的土地的平等。而在队与队之间，人均占有的土地却是不平等的。），离婚时，夫妻平分婚姻存续期间共同创造的财产。犯同样的罪，罪犯受同样的刑罚，等等，但这些仍然可以归结为“规则面前人人平等”。&9“矛盾的平等观”，就是“假平等观”，或不是平等观。&&例如：一方面厌恶、反感、反抗强者对自己的压迫，另一方面却同时压迫弱者；或者在反抗并打败压迫自己的强者后，自己又再去压迫比自己弱的人。己所不欲，却强加于人的人，就无法认定他真正信奉己所不欲，勿施于人。奴隶反抗奴隶主的压迫是对的，是因为人人平等，但如果奴隶把奴隶主推翻的之后，是自己做奴隶主，然后去压迫新的奴隶，那么，这样的人，怎么能说他有平等观？他反对的不是“任何人对任何人的压迫”，而“仅仅是反对别人对自己的压迫”。正因为矛盾的平等观，是假平等观，所以林肯才会说：因为我不愿意当奴隶，所以，我也不当奴隶主。总而言之，我（们）既反对任何人压迫自己，自己也决不压迫任何人，我（们）要求别人遵守的规则，我（们）自己也遵守，我（们）不做的，我（们）也不要求别人做，我（们）才是具备“真平等观”。反之，则是自相矛盾，是“假平等观”。&10“平等观”从哪里来？如前所述，我将平等观视为人权观的核心或基石，所以，平等观与人权观便差不多就是一个意思（参见《世界人权宣言》）。一个问题是：平等观从哪里来？是天赋人权，还是人赋人权？&&&&（1）曾经颇有影响的李泽厚说，“天赋人权”是近代才提出来的，古希腊没有，原始社会更没有，封建社会也没有。所以，根本不是什么“天赋人权”，自由主义的这个假定如同专制君主的“王权神授”一样，在理论上不正确。（《易中天对话李泽厚》见日《新京报》）&&&&（2）何兆武先生在《天赋人权与人赋人权》（网络）一文中指出：&&&&“天赋”、“自然”和“人性”，在原文中只是一个字(nature，natur－el)。自然是绝对的，是故人性就是绝对的，是故人的一切权利就是绝对的。这种推论方式好像是一泄而下水到渠成，其间毫无牵强附会或I格难通之处。本世纪之初，中国翻译“自然权利”一词为“天赋人权”，其间的涵义便似稍有出入了，不过那用意却是可以理解的。天赋人权系针对神授王权而言。历来王权论者的论据都是“奉天承运”、“天子受命于天”，于是人权论者便提出人民受命于自然的旗帜来与之相对抗；两者是针锋相对的反题。不过改为“天赋”一词，在理论的推导上就显得不像原文来得有如行云流水那么自然了。倘若何兆武先生说的不错，那么“天赋人权”与“自然权利”，便是一个概念。即便如此，一些人仍然会无法认同“自然权利”（天赋人权）――人要吃饭、穿衣、性爱是天赋人权，但怎么能说“男女平等”、“选举权平等”是“天赋”的、“自然”的？“天赋的”意味着应该或必须是“人类存在即存在”，否则，便只能是“人赋的”――估计这就是“人赋人权论”者的逻辑。（3）阳光卫视董事长陈平先生认为：中华文化的基因没有“自然人”的概念，也就不会有“自然人的权利”的概念，而自然人的权利，则包含“人人平等”。（大意，如理解错误，为本人负责。见《陈平对话录》中的“对话张博树”。）二十多年前，实质上，本人已经有了“自然人、自然权利”的概念。证据是――在拙文《论自私》（已全文收入《百度百科》的“自私”条目中的“语词概念”部分）中，我写到：“撇开‘为我’、‘为我们’的具体内容不说，假设仅把这看成一种倾向性，这原是无可非议的，很自然的事情。因为，人总是以个体与群体的形式存在。是人，就要生存，就要发展，就要享受。”今天可以补充说，谁敢公然宣称：某某某没有生存、发展、享受的权利？一旦谁胆敢掷出这样的“利剑”，那么，这利剑马上就会倒转直指他自己的胸口――你凭什么有生存、发展、享受的权利？！――这不过是抽象思维的结果。&&&&&（4）网络作家芦笛先生认为：儒家理论的基本假设是“人生而不平等”。究其本质，无论是“人生而平等（西方的基本假设）”，还是“人生而不平等”，都是无从验证的公设。（见《文明真空与未来中国潜在的危机》）&&&&怎么理解芦笛先生的这个意思？我的理解是：一，在更长的历史阶段，人类是不平等（或“更不平等”的社会）社会，但它一直在生存并发展；二，今天，仍然是等级社会的国家或区域，人们无法断言其将来就不能存在、发展；三，与人邻近的灵长类动物、更低级的其他动物，都是“有等级”的，它们也在生存、进化，若没有人类的干预破坏，这些动物还将继续存在、进化；四，无论持平等观，还是持非平等观的人们，都能找到支持自己观点的论据，而且，作为“终极的价值观念”，如同对“神”的信仰一样，既不能证实，亦不能证伪。在认真思考上述几位先生的观点后，并受几位先生的启发，本人谨提出：11&至少，&从一个角度看，平等观是人们在长期的利益博弈的过程中，既依靠理性也迫于处境，而逐渐发展出来的处理人际关系的一种态度、立场或方法。从长时间看，只能是博弈各方相互赋予的。对于没有血缘关系的陌生人，或者有血缘关系的人，如果人们彼此缺乏足够的爱，与此同时，人们也没有将对方视为你死我活、不共戴天的敌人的理由、依据，或者，双方势均力敌，谁也压不倒谁，而人们又需要与之打交道（比如做买卖，或结成同盟以对付共同的敌人），这种情况下，视对方为自己一样的人，在协商的基础上，要求对方遵循我方也遵循的规则（这就是平等），便成了处理双方关系的一种选择（注5）。最初，这也许只是权宜之计，无奈之举，久而久之，就可能成为双方共识的原则――毕竟，双方的合作比双方的冲突（这意味着暴力与欺诈）、或不合作，完全可能使彼此获取更大的利益――双赢。为说明和理解“自然人、权利”的概念，请允许鄙人乱幌拢假设有两个、或两群陌生人相遇，而且，他们均发现对方拥有自己所需要且很想得到的东西。怎么才能得到自己所想要的、目前却归对方占有的东西呢？情况一，视对方为可以抢劫的对象。于是，大开杀戒。由于一方占有绝对优势，也可能就得手了――自己没有损失或较少的损失，却获得对方的东西；情况二，都想做抢劫犯的双方，不幸势均力敌。虽然杀得天昏地暗、飞沙走石，结果除了自己和对手都伤痕累累外，竟然一无所获――别人的还是别人的！天可怜见！情况三，由于自己拥有的东西，碰巧在满足自己需要后，还有点“剩余”，对方的情形也一样，在满足对方的需要后，也有点“剩余”。于是，一方提议，我们彼此交换各自的“剩余”吧？结果竟一拍即合。双方均没有损失，却得到自己很想要的东西（起码是得大于失，否则，不可能有交换）！岂不妙哉！上述一、二情境中，一方“客观上”便是将对方视为“敌人、异类”――和自己不一样的什么家伙。而敌人，从来都是相互“赋予”的。“你视我为寇仇”，“我必视你为仇寇”。与情境一、二不同，情境三显然是双方讨论协商、认可的结果，而之所以能够讨论、协商，“客观上”是视对方为自己一样的人――我可以追求我需要的，你也可以追求你需要的――这就是平等观！这就是“自然权利”！平等观同样是“相互赋予的”！毫无疑问，实际的历史、生活状况，远远比上述三种情境复杂，比如，人们甚至可能对其它动物都有怜悯心，对虽然陌生的同类，与自己一样的人，无偿地予以帮助，也是完全可能的，等等，我们可以联想出“N种”与陌生人交道的方式，只不过，“以平等态度”对待对方，是一种可能和现实的选择。12&以平等作为处理人际关系的前提或原则，是人类的巨大进步！是人类高于、或脱离其它动物界的“社会性”证明（区别于“用火”、“制造和使用工具”、“文字”等“技术性”证明）！&&&&13&持平等观与非平等观所导致的后果，是很不相同的。任何人，无论他“信或不信”人人平等，都应该看到：是否以平等观来处理人际关系，后果很不相同。以最简单的纯娱乐性游戏为例，倘若希望游戏能持续性进行下去，玩家（人人）都必须遵循规则。若偶尔有人违反，而后能够改正，游戏也能持续，因而参与游戏的人们都能达到娱乐的目的；假设不断有人违反规则，结果必然是“游戏散伙”，不玩了。国人有“人生如戏”之说。经济活动、“政治活动（这里特指不包括武装斗争、暴力的现代政治）”、文化活动，都可以看成是“戏”，若社会大多数或绝大多数演员、尤其是主演、领衔主演，都遵守规则――认可人人平等，那么，社会上演的是一场“文明大戏”――优美、温馨、幸福（很可能其中仍然掺杂有不少沮丧的脸、心酸的泪，但断然不会尸横遍野、血流成河）！否则，结果会是什么呢？――无须说，大家都心知肚明。&&&&&&无论是基于“信仰”，还是基于“理性”，我认可“人人平等”！&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&初稿于平淡屋&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&――再修改&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&再修改未完待续――注释在后面分享到0
| 只看此人
| 不看此人
8:55:40 &&
后记：从今年元旦写到今天，此文足足写了近半年。我笨且懒。注释&1：近些年，常常有人将重大社会问题归咎为“体制”――这并没有错。但如果继续追问，就会产生另一个问题：为什么建立“这个体制”而不是“那个体制”？――是人们的观念、认识，决定他们建立这样或那样的体制。否则，人们就只能解释为：这个体制是命定的――既然如此，夫复何言？！&&&&许小年：如何在平等权利的基础上进行利益的分配，如何在法治的轨道内进行利益的协调，是一个古老文明所面临的现代挑战。从抽象的人民到具体的个人，从抽象的天理到具体的人权，观念的转变是应对这些挑战的第一步，毫无疑问也是最困难的一步。（见《当抽象的人民遇到具体的个人利益》）&&&&&2：&崔卫平：关于拙作《以平等的道德身份》，鲁稚女士发表评论：“平等这个观念对很多人来说还是个奢侈品，只是听说，而从未真正拥有过”。她说得对。&&&&钱理群：在中国，平等这概念不断被歪曲、被曲解，到底是为什么我也搞不清楚。&钱理群：还有的与会军队少壮派宣称：“民主，自由，人权，人生而平等”，这都是“一些没有实质意义的概念”（见《老红卫兵当政的担忧&》）&&&&王霄：人人生而平等，具有不可剥夺的各种基本的自由与权利，是源自西方、由近代西方启蒙学者所开创并为后来的各种思想派别包括马克思主义所认可的一种思想成果，也是一种主流的普世价值观。但是这一点在中国要被统治阶级接受并成为一种政治实践恐怕还是很困难的。（见《胡耀邦先生的最伟大之处》）&&&&王超华：“至于习近平说‘人权状况没有最好，只有更好’，我认为最关键的是中国当局仍把人权或公民权当作必须由上向下‘赐予’的东西。”（网络）（从较长时间来看，人权只能是博弈双方或多方相互赋予的――智愚。）&&&&李伟东：他（仲大军）说毛建立了一个全世界最公平、平等的社会，毛就相当于当代的耶稣。（网络）（仲大军所说的“平等”，与那些批判毛泽东的人头脑中的“平等”，差距之大，无异于天壤之别――智愚）&&&&资中筠：民国课本中的高小课本的“编辑大意”，第一条开宗明义：一、注重自由、平等之精神，守法合群之德义，以养成共和国民之人格。（见《百年中国人》）&&&&孙立平：在未来的改革中，权利平等应当占有一个重要的位置。&&&&&&&&&&黎鸣：自从我终于认识到了人类“文明”的终极真理（“人人平等”）的信念之后，我对于中国文人们的历史性的著作，就自然而然地愈来愈感到厌恶了。&黎鸣：这个体制和制度的最大的特征，说白了，即是全方位的“官本位”，全方位的“人人不平等”的“官本位”的等级制度。完全可以断言，凡是认识不到这一点的人们，即是不能真正地认识中国人和中国。&&&&茅于轼：解决人权不平等才是当务之急。&亦忱：所以，应该倡导的是公平、公正、合理，而不是平等。如果在思维上不能扬弃平等误区，很容易陷入难以自拔的境地的。（为什么要公平、公正、合理？离开“人人平等”的前提，哪来的公平、公正、合理？亦忱先生这段话告诉人们，“平等”的概念，有一定的模糊性。他这里使用的平等，实际指的是“财富的平等、结果的平等”，而不是规则平等、机会平等、权利平等――智愚）所有追求平等的人们，第一，必须弄明白自己“想要的平等”的准确含义，第二，“对方所要的平等”究竟是指什么？第三，最为关键的是：己方所要求的平等，与他方所要求的平等，不一样时，怎么办？――智愚）&&&&&&&&一天饭桌上，我问朋友吴亚夫，“你怎么理解‘人生而平等’？”他立马回答说：“哪来的生而平等”？我迅速而又颇有点激动地说，“我尊重你，你尊重我，这就是平等！”他没有再说什么了。吴亚夫是我钦佩的、关注国计民生的朋友。事后我想，吴兄著有《论人的欲求与社会疏导》（湖南师范大学出版社）一书中，不是主张“建立社会等级工程”吗？而他主张的等级工程中，不是赞同“开放的等级――机会均等”吗？约一年后，我对吴兄旧事重提，他说，“如果当时我是那样回答的，那我错了”。&&&&&3：一个有趣的段子（如果没有记错的话，是社科院的研究员雷颐说的）：跟同事讲道理，是不想混了；跟领导讲道理，是不想干了；跟情人讲道理，是不想爱了；跟老婆讲理道，是不想过了；跟某某某讲道理，是不想活了。（为什么与某某某讲理，就是不想活了？他没有平等观嘛，他视你为“敌人”嘛，视你为“低一等对象”嘛。――智愚）&&&&4：参阅《以色列的基布兹――恍若理想中的桃花源》（20105月6日《中国青年报》。为什么基布兹成立那么多年，国内长时间没有报道、遑论深入的研究？据我了解，国家领导人只要出访以色列，通常都去参观基布兹――智愚）。&&&&几天前，&朋友卢兄说，韩力（作家韩少功的哥哥）曾组织一些朋友，在海口市实践“疑似共产主义”（为此，韩力甚至放弃了任市教科所所长的机会），时间是上世纪80年代，半年多后，大家作鸟兽散。我今天（）早晨诖采希蝗幌耄炙担梢宰魑桓龉鄣愕牟慰迹始锹贾&5：古代我国的“两国交战，不斩来使”，意味着，即使正在相互杀戮的敌人之间，也有“点上的平等”。&西方的“决斗”，则是“死亡机会的平等”――不折不扣的“敌人之间”的机会平等！.
| 只看此人
| 不看此人
8:56:15 &&
0:12:31 的原帖：平等与公平这两个概念最好不要混淆。我认为平等主要是指制度上每<img SRC="/1.png" width="1" height="1" / onclick="javascript:if((!(this.width<600))||(!(this.width<100)&&!(this.height=600 || (this.width>=100 && this.height>=100)){this.style.cursor='pointer';}if(this.width>=600){this.height=parseInt(this.height*600/this.width);this.width=600;}">个人的政治地位平等。每个公民不论出生与贫富，都有一张真正的选票，而且可以同样地竞争公职，就是政治平等的一种制度化体现。公平主要是体现在分配上，一是全体公民均等享有公共资源，二是全体公民都能根据各人的能力通过竞争公平地谋得相应的学额与工作岗位，并根据各人的贡献有差别但是公平地分得相应的报酬。富人想要贡献的话，明显比穷人容易
| 只看此人
| 不看此人
9:03:51 &&
平等、自由、规则；有公平才有效率；没有特权才有公正。
| 只看此人
| 不看此人
9:26:36 &&
给任何人成功的机会
| 只看此人
| 不看此人
9:41:19 &&
9:26:36 的原帖：给任何人成功的机会不可能，空想。因为我们生活在具体现实社会里。
| 只看此人
| 不看此人
9:43:16 &&
7:43:02 的原帖：整个胡说八道。“楼主和毛某人之间的差导，是个人智力与能力上的差异造成的，”我想个命题恐怕连楼主也不会同意。个人差异与社会地位差异比较，根本微不足道，这个事实不容否定，否则就是虚伪，所以我们的社会亟待改造。小编把我意思改掉，这不是我的意思，此贴与本人无关，特此声明。
共 11352 次点击，26 个回复& 1
本版块主题总数：2633120 / 帖子总数：
今日论坛共发帖：8147 / 昨日发帖：35420 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├律师之窗&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├史海钩沉&&├舆情观察╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├旅游时尚&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├猫兄鼠妹&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├凯迪海南&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├苏州会馆&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆&&├重庆会馆&&├猫眼观渝&&├山城拍客&&├重庆教育&&├巴渝情缘&&├猫人游记&&├健康养生&&├重庆车友&&├两江房产&&├渝民新婚&&├麻辣吃货&&├渝财有道&&├时尚渝女&&├公益重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转贴]什么样的平等才是好东西
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！}