《犀利仁师》弘文学院提倡“裸学“&平等合宿笑料百出
翌日公孙大人到弘文学院视察，在刘一守的引导 下，见图书室被牢牢反锁，便质问里面是否藏有不可告人之事？刘一守连忙找人撬开门锁，只见室内只有柳傲天一人衣衫不整地睡在当中，路云霏早已不见踪影。公孙大人似乎有些意外。
究竟两人是如何脱险？原来是聂文星久候两人未至，觉得有异，这才发现两人被反锁在图书室内，救出路云霏。对聂文星能在两人遇险时及时赶到，柳傲天不禁留心了起来。而公孙大人对聂文星的举动有些不满，他命下属墨瞳今起密切注意聂文星的一举一动。 开学日，新生陆陆续续来报到。范大同、慕容月、吴天宝、刘瑶瑶这些官、富二代的阵仗一个比一个大，就连自称是外邦贵族的留学生金仁彬，也特地花钱雇了书童跟着。不料在踏入校门前就听到柳傲天宣告，为专心治学，从今年起，弘文学院提倡“裸学”，一概不许学生带随从、书童。此外，所有学生不分贫富一律平等合宿，宿舍分配则由大家抽签决定。
合宿对女扮男装取得奖学金的宋文文来说，是相当不利的规定。她忐忑不安地来到宿舍，发现室友竟然是宿敌范大同！两人吵着要换宿舍，柳傲天开出条件：只要他们能说动全校学生都同意重新抽签，自然能换。经过一番折腾，两人无奈接受了同寝室的悲惨命运。范大同毫不避讳地就要当着宋文文的面脱衣服，吓得宋文文顿时脸色大变，幸好吴天宝及时来解围，他说为了庆祝新生入学，特地在酒楼做东设宴，特地来拉宋文文、范大同同行。宋文文没意愿，却被范大同以她恐会向先生告密为由，还是被强拉出门。
不料在酒楼，吴天宝奢华铺张的风格激怒了学长元芳等人，双方大打出手，被同时也在酒楼与东方婉儿密谈的柳傲天撞个正着。新生私自出校已属犯规，还聚众闹事，刘一守决定要给予严厉的处罚，造成双方对立的开始；元芳上门找范大同麻烦，范大同以智取胜让元芳碰一鼻子灰。元芳欲还以颜色，不料又遇上路云霏无心插聊的反击。元芳二度在众人面前出丑，竟开始迁怒到路云霏身上。 校园里，开始有人在四处张贴要路云霏滚出去的文书。原来是元芳带头公然表示反对路云霏这个女先生。聂文星反问元芳，有哪条规定说弘文学院不能聘用女先生？而柳傲天更是以其人之道还治其人之身，告诫他们若用丢石头此等暴力就能解决问题的话，是否他们也试着接接看他扔出去的石头？自此掀起日后学院内反对路云霏的声浪。点击阅读原文 观看《犀利仁师》更多精彩内容快回复【剧名】或【演员】点播你喜欢的电视剧
微信扫一扫获得更多内容犀利仁师42- 在线观看 - 乐视网
共44集,已完结
下载到电脑
下载到移动
登录下载1080p高清影视在家用乐视超级电视观看
转存到云盘
把视频放进云盘随时随地尽享观看
一键转发至
收藏后可以和家人一起看犀利仁师42，还可以用，登录随时随地观看
年份& |播放&|评论&
地区： 导演： 主演：
犀利仁师第42集剧情梗概：路不凡终于牺牲自己认罪，千面仁因此被释放。墨瞳跟在后头想对他不利。果然不久后千面仁遭到黑衣蒙面人袭击，千面仁原以为是公孙大人要杀他灭口，没想到黑衣蒙面人竟是柳傲天！经过柳傲天与东方婉儿的一番逼供，原来千面仁竟是公孙大人派在路不凡身边的奸细，此番路不凡被陷害便是千面仁里应外合的杰作。柳傲天押下千面仁，想借此动摇公孙大人并扳倒他。
评分已完成
全明星综艺季
大家都在看
周迅朱亚文野地激情
古天乐林家栋领衔贪腐题材
樱子演绎豪门迷情
欧弟鼾声逆天郑恺后门失禁
连奕名谷智鑫硬汉聚首
美女视频现场直播
女神联盟整垮渣男
回顾梅赛德斯称霸之路
七影帝联手演“禁片”
半夜拖至猪圈焚尸
刘若英悲情演绎受期待
萌叔唱响好声音
屌丝魔术师逆推少女亚瑟王
乐视推荐：
京公网安备：
Copyright &
乐视网（）All rights reserved.在一个缺德的时代，保持一点道德优越感，至少不是坏事。“Don't be evil”也可以被视为一种道德陶醉，或者一种不愿突破底线的自省。&br&&br&道德不等于法律，而是一种社会准则，用以保证族群的延续。中国传统儒学的“礼”，以及佛教的“善”，都强调人的自我克制、自我完善，也是一种道德要求。在礼崩乐坏之后，社会平均道德水平大幅下降，社会会降低道德的标准——至少你不能往牛奶里添加三聚氰胺，至少你不能卖假药，至少你不能用工业乙醇冒充酒。如果连这样的底线都守不住，族群的未来也就成为空谈。&br&&br&不过我也同意连岳的说法，道德可以用来自律，不能用来律人。&br&&br&其实在这个人人都可以发言的时代，更多的不是道德优越感，而是智力优越感——傻逼太多，脑残太多。
在一个缺德的时代，保持一点道德优越感，至少不是坏事。“Don't be evil”也可以被视为一种道德陶醉，或者一种不愿突破底线的自省。道德不等于法律，而是一种社会准则，用以保证族群的延续。中国传统儒学的“礼”，以及佛教的“善”，都强调人的自我克制、…
来自子话题：
&p&注：因为我看的是英文版，和老师同学讨论也用英文，所以我不熟悉“信达雅”的中文翻译，为了准确的传达书中的一些概念，有些地方我会标注英文。请见谅。&br&&/p&&br&&p&先简单回答一下&/p&&p&根本原因是欲望么？是也不是。&/p&&p&内部存在欲望么？存在。&/p&&p&理想国本身是一种欲望么？这个问题有点怪… 如果看过《理想国》的话，你就会知道理想国并不是一本传统意义上的叙述性的理论书，而是一本像《论语》的，以苏格拉底为主角的对话体著作。柏拉图写这本书的时候距离苏格拉底被判处死刑已经十年，所以有人怀疑书中的讨论其实并没有真正发生过，只是柏拉图假想了一个场景，然后借苏格拉底的口来阐释自己的想法。现在人们所熟悉的理想国的概念，是从书中的讨论中总结出来的。所谓的理想国，是柏拉图所构想出来一个能实现“美好社会“的政体——贵族统治（Aristocracy）。所以理想国不是一种欲望，它只是一个模型。&/p&&br&&p&接下来详细的解释一下。&/p&&p&如果要说理想国无法实现的最最最最最根本原因是什么，那的确是欲望。实际上，从古至今，任何一个政体失败某种程度上都是因为欲望失去了控制。而政治理论家们的永恒的课题就是怎样控制人类的欲望，使其不至于干扰、甚至破坏社会秩序。所以只是简单的说，理想国是因为“欲望”而失败的，这是结论是没有意义的。就好像说一个汽车因为出了机械故障而开不动了一样。要想真的改善现状，实现进步，就要搞清楚在这个汽车的设计中，哪个机械部分出了什么样的故障。&/p&&br&&p&要了解理想国为什么无法实现，首先需要了解柏拉图的理想国是基于一个怎样的政体模型。&/p&&p&柏拉图并没有否认欲望的存在，也不是说他的政体模型可以消除人的欲望。相反，柏拉图承认欲望的，并表示欲望是人灵魂不可分割的一部分。他认为每个人都有不灭的灵魂，而灵魂主要由三部分构成：理智（Reason）、情感（Emotion/Spirit)和欲望（Appetite）。在神谕（Eastern Tale）或是后人所称的的高贵谎言（The Noble Lie）中，柏拉图相信人的天资不同，他按天资高低将世上的人分为三种，分别是灵魂中掺了黄金、白银和铜铁的人，具体的故事请见王昱洲回答中的引用。柏拉图认为根据人不同的天分，来决定不同的社会分工。有黄金灵魂的人灵魂中理智所占的比重最大，有资格被培养成国家的守护者（guardian），具有成为统治者的潜力；白银灵魂的人灵魂中情感所占的比重最大，应该被培养成辅助者（auxiliary ），做战士或者管理者；有铜铁灵魂的人灵魂中欲望所占的比例最大，应该被培养成生产者（producer），做工匠或者农民。 &/p&&img src=&/b725fcd93a56e03026e2dfa20aeb8bc1_b.jpg& data-rawwidth=&1194& data-rawheight=&302& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1194& data-original=&/b725fcd93a56e03026e2dfa20aeb8bc1_r.jpg&&&p&《理想国》中最主要的讨论主题就是什么是正义。什么是个人的正义，什么是社会的正义？柏拉图对一个正义的社会的定义是“人王（Philosopher King）”统治社会，并且社会中的三种人各司其职，不干扰他人。&br&&/p&&p&经过上面的介绍，定义中“人们各司其职”这一点应该很好理解。我主要解释定义中的另外一部分：“人王”是什么样的人，什么样的人可以成为“人王”。&/p&&p&柏拉图是一个精英主义者，他是反对全民参与性的民主制度（participatory democracy）的，被称为历史上最伟大的民主批评家。柏拉图认为一个理想的社会应该是一个被智慧的人所统治的。所谓智慧，是能够考虑到短期和长期的利弊，最后做出总体上对社会整体最有益的判断的能力。&/p&&p&而根据神谕，社会中大部分的人都是被欲望主导的有铜铁灵魂的人。在他看来，这80%的人是不能指定出高明的政策的，“铜铁之人当政，国家便要倾覆”。详细阐释请见王昱洲所引用的“船长隐喻”。所以他提出，国家必须由智慧并正直的“人王”所统治。我感觉这个观点其实和基督教的教义有点相像，即普罗大众需要被全能全职的神引领。什么样的人可以成为人王呢？最重要的前提就这个人必须是有黄金灵魂的人。仅是天资聪颖还不足以成为统治者，在理想国书中柏拉图描述了三个极聪慧的黄金之人：Thrsaymachus，柏拉图的兄弟Adeimantus和Glaucon。虽然资质过人但他们还算不上是“智慧”。Thrasaymachus提出“正义是强者的利益”的论点，看似合理，却还是被苏格拉底驳倒。要成为统治者，黄金之人必须接受长期接受恰当的教育，并且进行不间断的自我修炼，只有这样才可以变成智慧的人王（philosopher king）。在柏拉图的设想中，人王具有绝对权力（absolute power），可以推行想推行的任何政策。人王掌权之后，将综合考虑各种因素，建立最有效的社会机构，制订对社会更有利的决策，是社会繁荣昌盛。&/p&&p&—————分割线———-以上是对理想国模型的简介————-分割线—————&/p&&p&说回“欲望”的问题。在柏拉图的理想国中有欲望么？有的！欲望在任何一个社会中都是普遍存在的。请大家首先明白下面这一点：即使在一个公正的理想社会里，并不是每一个人都是公义之人的，也还是会有人做不正义的事的。&b&因为人只能改造社会，不能改造人性。&/b&所谓的理想国，是一个体制高度健全的社会，在社会机构和国家政策（institution and policy）的限制和管理下，人与人之间的矛盾相对少，犯罪行为很少，不会干扰社会秩序。&/p&&p&柏拉图所提出的，是一个控制欲望，不让人的欲望干扰社会秩序的方法，总结一句话就是：&b&Reason&/b& ruling with &b&wisdom&/b&, allied with &b&emotion&/b&, controls over &b&appetite（&/b&谁来帮我翻译一下），&b&以理智和智慧为主，情感为辅，来控制人的欲望。&/b&在现实中的实践方法就是实现精神贵族统治（Aristocracy): 让人王，也就是智慧的、有黄金灵魂的人来统治国家。&/p&&p&—————分割线—-下面来分析理想国无法实现的原因————-分割线-------------&/p&&p&下面来解释柏拉图的理想国模型的缺陷和理想国无法实现的根本原因。&/p&&p&第一个缺陷就是人王难得。在一个社会中，黄金之人本来就很少，能得到长期的恰当的教育的黄金之人更少。在涉及到教育问题时，又会衍生出各式各样的问题，应该怎么选拔黄金之人？标准是什么？要给黄金之人怎样的教育？怎么能保持教育的持续性？柏拉图的精神贵族统治（Aristocracy）完全是建立在人王的统治上的，找不到智慧并正直的统治者，理想国自然就无法实现。&/p&&p&缺陷之二是无法确保人王不犯错、不滥用权力。柏拉图的理想国模式中最致命的一点就是权力的制衡机制，他过于理想主义的相信人王的正直品格了。为了高效的管理社会，柏拉图给予理想国的统治者以绝对权力。而权力会使人腐败，绝对权利是绝对会让普通人变得腐败。（Power tend to corrupt people and absolute power corrupts absolutely.）在《理想国》书中，柏拉图用“盖吉氏的指环（Ring of Gyges）”的故事解释了权力腐化普通人的道理，即当一个正义的人得到一个可以使他隐身的指环时，他会因为拥有了逃脱惩罚的能力而做不正义的事，沦落为不正义的人。原文见下：&/p&&blockquote&&p&Glaucon posits:&/p&&p&Suppose now that there were two such magic rings, and the just put on one of them and
no man can be imagined to be of such an iron nature that he would stand fast in justice. No man would keep his hands off what was not his own when he could safely take what he liked out of the market, or go into houses and lie with any one at his pleasure, or kill or release from prison whom he would, and in all respects be like a god among men.&/p&&p&Then the actions of the just would be as the a they would both come at last to the same point. And this we may truly affirm to be a great proof that a man is just, not willingly or because he thinks that justice is any good to him individually, but of necessity, for wherever any one thinks that he can safely be unjust, there he is unjust.&/p&&p&For all men believe in their hearts that injustice is far more profitable to the individual than justice, and he who argues as I have been supposing, will say that they are right. If you could imagine any one obtaining this power of becoming invisible, and never doing any wrong or touching what was another's, he would be thought by the lookers-on to be a most wretched idiot, although they would praise him to one another's faces, and keep up appearances with one another from a fear that they too might suffer injustice.&/p&&p&— Plato's Republic, 360b-d (Jowett trans.)&/p&&/blockquote&&p&在没有制衡的体制中，权力给人“豁免权”（impunity)，使人不必为自己所做的不正义的事情受惩罚。凡人难免会用这种豁免权去谋求一己私利，从而变得腐败。但柏拉图十分理想主义的认为，人王是不会被腐化的。因为人王是智慧的，充分了解滥用权力会玷污自己不朽的灵魂（jeopardize his immortal soul），所以可以在灵魂和私利之间做出正确的选择，公义的使用权力。柏拉图并没有解释如果人王犯错了或变得腐败的情景。&/p&&p&缺陷之三是柏拉图没有解释人王如何的到权力，甚至也没有解释人王怎么能做统治者的顾问，影响有权力的人制定政策的过程。&/p&&p&另外，贵族统治制度本身也存在其不稳定性。正如昱洲在他的答案中所说的，柏拉图的贵族统治制度从根本上就是一个不平等的制度。这种不平等不见得是物质生活上的不平等。根据柏拉图的假想，在理想社会中，人王的物质生活应该是十分简朴的。但是社会地位的不平等和资源分配（尤其是教育资源）的不平等是体制固有的。社会中占绝对多数的铜铁之人会满足于这样的社会制度？既然铜铁之人是被欲望主导的人，那么他们的虚荣心会不会使他们反抗人王的统治，即使人王的政策可以最大化他们的利益？如果社会中的绝大多数不赞成贵族统治，那么统治者的权威（authority），权力的合法性（legitimacy）从哪来？&/p&&br&&p&所以总结柏拉图的理想国无法实现的原因，我认为有两点。&/p&&p&第一，理想国中缺少权力的制衡制度。柏拉图过于相信“人王”，他对统治者的信心太过于理想主义。回避了但凡是人，难免会犯错的事实。或者说他对统治者的要求过于苛刻，导致机会没有社会能够满足实现他的理想国的条件。&/p&&p&第二，柏拉图只探讨正义（justice），却没有认清权力的本质。古希腊历史学家修西得底斯在记录雅典吞并米洛斯的战役时曾暗示：没有权力保障的正义是无用的。柏拉图只看到了权力的作用，即通过把个人的意志施加在别人身上，使他人按照自己的意志行事，来达到改造社会的目的；但他却没有认识到权力的来源。在民主政体中，权力来自被统治的人民。那么在贵族统治的政体之中，权力应该来自何处呢？这种权力合法么？是有权威的么？柏拉图在书中并没有回答这些问题。&/p&&br&&p&基本就是这样啦，请指正。=）&/p&
注：因为我看的是英文版，和老师同学讨论也用英文，所以我不熟悉“信达雅”的中文翻译，为了准确的传达书中的一些概念，有些地方我会标注英文。请见谅。先简单回答一下根本原因是欲望么？是也不是。内部存在欲望么？存在。理想国本身是一种欲望么？这个问题…
其实除了道德制高点之外，还有很多很多呢。&br&比如说很多问题的百用答案，“只要是高帅富这些都不是问题”“只要是白富美这些都不是问题”基本可以用来回答任何男生脾气不好女生脾气不好男女之间的关系社交问题等等，不也是另外一种制高点，只不过大家看了都呵呵一笑，真的当真的不多。&br&再举个例子，另外一个百用答案“先提高自己”，基本上能够用来回答不够高怎么办钱不够怎么办不够帅怎么办女神不爱我怎么办等等。&br&也只有道德制高点总是会被拉出来说，说起来还是因为道德太多元化了，比如说，有人觉得不姑息作假是道德，然后有人觉得其实给作假的人一个机会更道德，然后前者说后者其实不道德，其实说别人道德制高点的人的意思往往是“我tmd才是道德制高点”。&br&我就不具体说哪个才是更道德的，我想说说讨论问题，其实说白了，本来就是在不断简化，否则我们不要发言了了，任何话题都可以用具体问题具体分析开始，再用具体问题具体分析结束，知乎上一个问题提出来然后一个人这么说还好，人人都“提问者傻逼，这要具体问题具体分析的”说实话知乎也没有存在的必要了。&br&既然问题是不断在简化的，那么简化到最后只留下一个条件是必然的。&br&“所有其他条件都相同，一个是高帅富一个是白富美你选哪个？”（等等这是什么……）&br&“所有其他条件相同，一个是140cm一个是210cm，选哪个？”&br&“所有其他条件相同，一个是18岁一个是80岁，选哪个？”&br&这是讨论问题的基本方式，所有看不清这点，别人一说道德就指责“站在道德制高点”的，这个制高点你们去站吧。&br&当然，完全有权认为对方说的不对，提出自己的看法和假设，最后推出自己的结论，比如说别人说器大活好，你可以说“在器一样大的情况下变频更重要”，但是说“你站在大小的制高点”就非常无聊了。&br&&br&最后再补充一下所有说道德只能律己不能律人的，这根本就不是律人的问题。&br&&blockquote&我紋身、抽煙、喝酒、說髒話，但我知道我是好姑娘。&br&&/blockquote&你知道是你知道，我不知道，我也不需要知道，我不律你，我不会叫你不要纹身，抽烟喝酒说脏话，但我就是选别人不选你，我其实是在律己。&br&别人不选你，并不是在律你。&br&而且反问一句，要是有个人说。&br&&blockquote&我抽烟喝酒打架泡夜店纹身，但我知道我是好男孩。&/blockquote&上面那知道自己是好姑娘的有多少会选他，有多少会选择“律己不律人”？&br&拉倒吧！
其实除了道德制高点之外，还有很多很多呢。比如说很多问题的百用答案，“只要是高帅富这些都不是问题”“只要是白富美这些都不是问题”基本可以用来回答任何男生脾气不好女生脾气不好男女之间的关系社交问题等等，不也是另外一种制高点，只不过大家看了都呵…
来自子话题：
谢邀。&br&&br&有一些古话，可以说是最早的，对于道德绑架的“解毒”。&br&见贤思齐焉，见不贤而内自省也；静坐常思己过,闲谈莫论人非；严于律己、宽以待人；责人先责己；&br&等等&br&&br&说到底，道德的根本目的，是用来自律的。然而却有很多人，以道德来责备他人，站在道德的制高点，夸夸其谈。这种人，向来就有，永远都不会绝迹。&br&&br&回到话题本身，道德绑架当然是错的。但是，如果真的认为这样的行为是错误的，切莫急于指责他人，倒不如“见不贤而内自省也”。
谢邀。有一些古话，可以说是最早的，对于道德绑架的“解毒”。见贤思齐焉，见不贤而内自省也；静坐常思己过,闲谈莫论人非；严于律己、宽以待人；责人先责己；等等说到底，道德的根本目的，是用来自律的。然而却有很多人，以道德来责备他人，站在道德的制高…
1)在一个不准说真话、媒体不开放的体制下，官员与社会的丑被捂住而不是曝光，由此导致恶行可以不负责任，庙堂之高者淫恶贪腐，小人得志而高士受抑，上梁不正下梁歪，形成极为恶劣的负面榜样。&br&&br&2)由于所谓政治的需要，让社会以及教育把道德都放在嘴上，沉迷于口号、假大空的政治宣传，学生从小就被灌输那些他们自己都不相信的东西，形成道德和行动的人格分裂。教会数理化，教会如何欺骗式回答在政治考试中得高分，但教不会一个合格的公民，形不成基本的素养。教人热爱祖国，热爱人民，但不教一个人怎样爱父母、爱同学；教人为XX主义献身，却不教一个人在社会里的应有分寸。教一个人有解复杂的三角函数绞尽脑汁作几何证明题，但却不教他正常的逻辑和思辨。&br&&br&3)由于法律被定义为统治阶级的统治工具，专政披上民主的外衣，因此统治者最需要的是愚民顺民，而不是民众的教化。让民众内部分裂、互斗，忙于供房供学，而不是物质的自由与思想的发展。因此六十四年来，在民众教化上无所作为，民众的素养也无以提高。&br&&br&4)因为听不进不同意见也不允许不同意见的存在，历次的政治运动，整治异己，将大批有风骨、有思想、不欲同流合污者整死、整走，奸倿当权，作奸者成为其打手获得好处，而老好人成为其沉默的同谋。这些风骨本可以形成社会教化力量，而影响人心、制度的，但他们被“消灭”了。&br&&br&5）由于统治的需要，体制在言论和实践上导致了整个社会的精神分裂。当美国总统来访前，各媒体高调一致赞扬中美在二战反法西斯中的友谊，人家走后，又日日咬牙切齿攻击美帝国主义。这种分裂导致见人说人话见鬼说鬼话，猥亵了正义和道德，让它们成为务实主义的玩具和摆设，而不是被实际奉行与实践的标准。&br&综上所述，体制的败坏是导致民众道德与素养低下的根本原因。
1)在一个不准说真话、媒体不开放的体制下，官员与社会的丑被捂住而不是曝光，由此导致恶行可以不负责任，庙堂之高者淫恶贪腐，小人得志而高士受抑，上梁不正下梁歪，形成极为恶劣的负面榜样。2)由于所谓政治的需要，让社会以及教育把道德都放在嘴上，沉迷于…
看完了这个...首先对那些表示“该打”的人 感到无奈、家庭暴力大家都残酷地默许了、甚至把对儿童实施暴力的权力赋予整个社会都不觉得过分？&br&要我说要打也是打她父母好么？明显是教育的问题，但是打是解决不了任何事情的、在这个案例中，只能徒增积怨&br&整个社会都想着暴力解决是对的、那么这个孩子说几句脏话算的了啥？一个孩子说脏话骂一个老人、一个老人非得和她没完没了、随便来了个女人打了这个女孩、大家都觉得“打得好！” 这个社会都疯了么？
看完了这个...首先对那些表示“该打”的人 感到无奈、家庭暴力大家都残酷地默许了、甚至把对儿童实施暴力的权力赋予整个社会都不觉得过分？要我说要打也是打她父母好么？明显是教育的问题，但是打是解决不了任何事情的、在这个案例中，只能徒增积怨整个社会…
来自子话题：
赵汀阳的《坏世界研究》里有对荀子、霍布斯、罗尔斯、艾克斯罗德、哈贝马斯几个人的政治博弈哲学做一个分析和评价。可以参考一下，我觉得这本书写的很不错。&br&&br&&blockquote&社会契约有着特定的社会和时代背景，但是在这种情况下形成的社会契约未必是公正的。罗尔斯引入“无知之幕”这一人为博弈条件试图制造平等处境，由此考察人们所能够做出的真正公平的选择。 罗尔斯“无知之幕”的初始状态中的博弈各方都是自私的，完全无视别人利益，又都是充分理性的，尤其还处于“无知之幕”这一“完全公平的”博弈环境中，人人对自身状况一无所知，不知道自己与他人在各方面的差异，甚至不知道自己的价值观点以及所处的社会和时代。这相当于既不知己又不知彼，甚至不知“魏晋”。 &/blockquote&&b&其理论意义无非就是，人们能够做出真正公平并且符合所有人利益的选择，让社会中的弱势群体也能够得到发展。&/b&&br&&b&&br&&/b&&br&（以下观点参考自赵汀阳的《坏世界研究》） &br&&b&罗尔斯的理论新颖是新颖，但是存在着很多问题。其现实意义不大。&/b&&br&&b&首先，在博弈的条件上，罗尔斯只考虑了物质利益而不注重精神价值。&/b&现实生活显然不是如此，没有理由能够证明物质比精神更重要。“仅仅从理性和物质利益去理解的社会太过单调，以至于无法由此辨认出任何一个实际上可能的社会。这是现代学术的流行错误。”&br&其次，“无知之幕”有一个悖论存在。&b&在“无知之幕”下，因为所有的信息都处于无知状态，那么人们也就无法得知什么是“好东西的标准”&/b&（例如，拿破仑时代的铝比现在的黄金价值要高），这样，人就根本不知道他自己想要的是什么。&br&&b&第三，罗尔斯没有考虑到“无知之幕”消失后政治博弈继续存在的的情况。&/b&&blockquote&人们很可能不承认在初始状态下所签定的糊涂契约，而将在新的形势中重新讨价还价、重新协商、重新斗争甚至革命，即使人们没有实力发动革命，也总会在契约下去钻各种空子和漏洞，使契约实际上无法执行或无法正确兑现，总之是从“合作”回到“背叛”状态。既然无知之幕下所签定的社会契约在后继博弈中是坚持不住的，游戏终将重新玩过，因此它无论具有什么优点都终成画饼，这就是罗尔斯方案的根本困难。&/blockquote&
赵汀阳的《坏世界研究》里有对荀子、霍布斯、罗尔斯、艾克斯罗德、哈贝马斯几个人的政治博弈哲学做一个分析和评价。可以参考一下，我觉得这本书写的很不错。社会契约有着特定的社会和时代背景，但是在这种情况下形成的社会契约未必是公正的。罗尔斯引入“无…
来自子话题：
唉。。人善是不会被人欺的，这跟善良一点关系都没有。。我跟你一样也是个老实人，应变能力很差，灵活性很差，表达能力一般，自我保护能力也很差。。&br&其实。。兄弟，我说一句我至今不想承认，但是我的无数血淋淋的失败告诉我的一件事情。。&br&人蠢才会被人欺。。。&br&多思考，多独立解决问题，多读书。。多观察，多挑战下自己，多尝试下新的东西，努力让自己变得聪明起来吧。&br&这个世界充满了善的同时，也是充满了恶。&br&我们这种老实人，真的，不变聪明，只能继续杯具。。但是，依旧要记得多微笑，多坚持那些善良。不然，很多时候，你连被人欣赏的机会都没有了。&br&最后，我经常告诫自己的一句话&br&不是说，你对这个世界笑，这个世界就会对你笑。你要逗它笑，它才会对你笑。
唉。。人善是不会被人欺的，这跟善良一点关系都没有。。我跟你一样也是个老实人，应变能力很差，灵活性很差，表达能力一般，自我保护能力也很差。。其实。。兄弟，我说一句我至今不想承认，但是我的无数血淋淋的失败告诉我的一件事情。。人蠢才会被人欺。。…
&p&为了吃饭。&/p&&br&&p&如果人靠光合作用就能活下来，而且天气又一直那么稳定的话，我觉得到现在人类应该连火都不一定有好奇心去试一下是不是可以控制得了，更别说工作了。&/p&
为了吃饭。如果人靠光合作用就能活下来，而且天气又一直那么稳定的话，我觉得到现在人类应该连火都不一定有好奇心去试一下是不是可以控制得了，更别说工作了。
来自子话题：
谢谢楼上提示，我瞄了一眼博客，也没有读许多。我一做古代的同学，现当代政治理论什么的，太复杂了……尝试回应一下已有的质疑，希望能支持一下这本新书~&br&&br&&u&关于书名&/u&&br&&br&书是好书，作者是好同学，设计副标题的编辑很无聊。嗯，我们比较一下：&br&&br&- 《梦醒子——&u&一位&/u&华北乡居者&u&的&/u&人生》（The Man Awakened from Dreams: One Man's Life in a North China Village, ）；&br&- 《声西击东——&u&一个&/u&90后&u&的&/u&思想笔记》（Translation server error）；&br&- 《奶酪与蛆虫——&u&一个&/u&16 世纪磨坊主&u&的&/u&精神世界》（The Cheese and the Worms: The Cosmos of a Sixteenth-Century Miller）；&br&- 《我的军旅生涯——&u&一个&/u&17世纪满族士兵&u&的&/u&日记》（The Diary of a Manchu Soldier in Seventeenth-Century China: &My Service in the Army&）&br&&br&这件事情再次告诉我们，如果你不喜欢一本书，你就给它起个副标题：“一个怎样的人的世界（思考、云云）”，档次就下去啦。顺带说一下， &a data-hash=&389aa864a5b90afba3a91f06c372839f& href=&/people/389aa864a5b90afba3a91f06c372839f& class=&member_mention& data-editable=&true& data-title=&@唐逍& data-tip=&p$b$389aa864a5b90afba3a91f06c372839f&&@唐逍&/a& 同学的《另一种哲学》，书我没有见到过，但根据网上有的节选我觉得很不错。但这书名太诡异了！非但没有点出这是一本普及哲学的好作品，还让人觉得这是梦哲的又一力作。我说的话，书名就叫“&u&这就是哲学&/u&”或者“&u&我来教你哲学哈&/u&”，都准确得多。&br&&br&&u&关于行文&/u&&br&&br&我想，这首先是思想笔记。如果用学术论文的要求来考察，毕竟不太合适。思想笔记的话只是写一些思考的点滴，重点不在对学术的贡献。思想笔记中，主要要告诉大家，“我有这样一个想法，她大体是这样的”；学术论文，那首先要比较准确地把握现下讨论的图景，然后问题化其中的一个区域，最后才可以贡献自己的想法。换而言之，思想笔记，好比想到了一种味道，就用调料把它调出来；学术论文，就是要把一整道菜做出来。&br&&br&何怀宏先生说得更加婉转一些。他说韩同学的文章越来越像学术论文， 会失去一些普通读者；但恐怕还有一个层面，如果大家以学术论文的要求来看待，又会有一些新的不足。所以何先生说，“将两者区分开来自然更好。” 真是用心良苦~~&br&&br&&u&关于局限&/u&&br&&br&在上述大前提下，再来讨论一些他的问题或者说有待提高的地方。不过还是要强调，下面是以比较苛刻的标准来要求韩同学，这对他的作品来说，已经有欠公平了。我们读一段话，他的《重思实用主义》的开篇：&br&&br&&blockquote&（1）当代最有影响力的实用主义哲学是为理查德·罗蒂所主张的一种激进理论。（2）这种理论尖锐地反对&u&主流的哲学立场&/u&。&u&主流的哲学性真理观认为&/u&，真有一个外在的、客观的、非人类中心主义的标准，（3）而罗蒂认为这种观念对于我们的生活实践来说并无直接意义，或者至多不过有一种修辞学上的意义。（4）进而他针锋相对地提出，真只不过是一致性：说一个命题为真，无非是说该命题是为人们所一致认肯的，或者是说该命题是公众团结的结果。（序号与下划线为我所加。）&/blockquote&&br&这里分为四个小点，做一点简单的批评。&br&&br&（1） 罗蒂的实用主义哲学在当代最有影响力么？是谁这样认为的？十年前，罗蒂应该是，现在……有Robert Brandom啦~ 我要说的是，作为一篇2014年的笔记，从罗蒂切入重思实用主义就会面临一个很大的问题：如何处理罗蒂之后“实用主义”标签下的许多根本性的转变。我们暂且将此文看做就罗蒂论罗蒂，接着读下去。&br&（2） 下划线的部分仿佛预设了“主流”只有一种，这是不对的，哲学系的同学应该知道。因此，至少要说：“罗蒂的理论尖锐地反对&u&一种&/u&主流的哲学立场。这种立场认为……” 哲学的论文就是这样一点点改，想起当年的老师，只有无尽的愧疚。韩同学接着说：&br&（3） 这不是罗蒂的观点，或者，这是一种比较典型的对罗蒂的误读。如果我没有记错的话，罗蒂是要告诉我们这样一件事：哲学家们假设一个客观实在的存在，以此来应对他们关心的一系列问题；但是，Sellars、Davidson等人帮助我们认识到，恰恰是这样一个假设，使得我们本质上无法回应这一系列问题。韩同学对这条线索理解得不够，进而后文中对罗蒂的许多批评都有欠允当。&br&（4） 这里过于想当然了……“真只不过是一致性”，这并不是说“人们一致认肯”，而是说命题之间的自洽。Davidson啊~~ 在Davidson的基础上，罗蒂进而提出，当我们在说真的时候，我们在说的是大家都认同。&br&&br&总体而言，我觉得更像一篇学期中的口头报告（presentation），聊一些阅读和思考，可改进之处很多。其中的一个原因可能是韩同学对学界已有的讨论不够熟悉，关注与追踪还很不够，因之把许多思想人物读得太单薄、太简单。而他的一些问题意识，phil paper上已有许多专论展开。确实，追索已有文献与梳理自身想法，两者之间的平衡该如何掌握？或许是一个经久的问题。&br&&br&但这还是一本很不错的笔记，或者说习作。《致退缩者与否定者》，这篇文章我觉得很有趣，也让我想到很多往事。嗯……年轻的时候就有比较广的积累、比较强的整合力、比较成形的个人文风，是进阶的基础，也可能是一种负担……不再年轻的我是这样觉得的。
谢谢楼上提示，我瞄了一眼博客，也没有读许多。我一做古代的同学，现当代政治理论什么的，太复杂了……尝试回应一下已有的质疑，希望能支持一下这本新书~关于书名书是好书，作者是好同学，设计副标题的编辑很无聊。嗯，我们比较一下：- 《梦醒子——一位华…
利益相关，齐祖脑缠粉&br&&br&其实很简单，对于不明真相的围观群众来说。&br&1.苏亚雷斯咬人原因目前看是因为抢位急眼，给人竞技心态不端正，竞技手段不正派的印象， “小人”标签分分钟贴上。&br&
齐祖06年撞马特拉齐可不一样，马特拉齐骂人家姊妹母亲是婊子，正常人都不太能忍，何况齐达内这个脾气。原因上看，确实是血性太过。 还有，齐祖当年为了家人，冲冠一怒，宁可留给自己职业生涯一个残缺的结局也不能让家人蒙受屈辱，这样的男人，谁不爱谁不心疼呐！&br&&br&2.苏亚雷斯咬人没给牌，齐祖当年撞人可是直接红牌罚下的。结局上也是，同样面对的是意呆利，乌拉圭赢了，法兰西输了。你要知道，当年的法国队有多牛掰，四分之一决赛踢巴西酣畅淋漓，齐祖当时用生命全心在给职业生涯画一个完美的句点，状态满格，形势大好。可最终却因为对手的鄙陋和自身的血性，连踢到最后都做不到！&br&悔不悔？恨不恨？&br&&br&这就是悲剧力啊，人们总是更加同情失败者的。&br&&br&3.就动作美感上来说，咬人真的不怎么雅观，虽然撞人也不怎么文明，但看起来MAN多了。而且撞人头疼，咬人可不一定牙疼呀。&br&&br&4.其实苏亚雷斯的角色应该同马特拉齐类比，只不过基耶利尼个小怂蛋选择了告状而不是踢他蛋蛋，不然他也能和齐达内类比一下了。&br&&br&5.对苏牙和乌拉圭来说，呐，赢都赢了，你们来打我呀！&br&&br&总体来说上升不到讨论民性和意识形态的地步，全世界都盯着看，除了我这种脑缠粉，媒体想洗脑还真挺不容易的。其实就是人类的正常心理反应，题主你就当是一种对失败者的舆论补偿吧。
利益相关，齐祖脑缠粉其实很简单，对于不明真相的围观群众来说。1.苏亚雷斯咬人原因目前看是因为抢位急眼，给人竞技心态不端正，竞技手段不正派的印象， “小人”标签分分钟贴上。 齐祖06年撞马特拉齐可不一样，马特拉齐骂人家姊妹母亲是婊子，正常人都不太…
日本人的保守和礼节是一种延续自古代的风俗和习惯。与同为岛国英国不同的是，日本长期处在一个大型大陆国压力的环境下，有一种原生的固执、紧张和危机意识。这让规则在日本比其他国家更为重要，而文明社会的重要规则，一是法律，二是本国延续百年千年的传统道德。&br&至于AV，是一个看起来很矛盾但其实很容易理解的话题。 首先来看一下日本AV的发展：二战后，长期受到压抑的个人欲望开始萌发，因为西方国家尤其是美国的自由思想和开放的性观念的刺激，加上重新被引发的消费欲和“先进生活方式”影响使得小剧场和脱衣舞场、风俗场所的数量激增，表现私欲的电影也如雨后春笋般开始萌生。（与之类似，我国反思文革时代的电影大都出现在八九十年代，也是电影人才成长和思想解放的综合结果。）比较著名的擅长表现私欲的现代艺术家诸如寺山修司、荒木经惟也都是这一时代的弄潮儿。&br&但显而易见的是，在公共场合你是不能撸的。 于是随着70年代SONY录像带和家庭放映技术的发明，私人的影像租赁业务开始发展。最终在80年代诞生了第一个AV界的龙头老大——宇宙企划。这个公司的创立念头很简单，就是认为AV终将取代A书。AV产业基本上从这个时候开始蓬勃发展，并且因为80年代末的经济泡沫繁荣起来。另外80年代开始邵氏公司的三级片产量衰弱也使得日本AV的外销壮大。&br&性是人们永远的需要，在AV这个能有效缓解年轻人性压力并创造巨大利益的产业面前，政府和黑帮都采取了行动。AV开始与地下组织、非法融资、风俗产业发生广泛的联系。AV这种尴尬的“现代文明产物”与日本黑帮力量的壮大不无关系。&br&所以综上所述，日本人保守遵礼和AV的壮大并无太大的关系；因为各有各的来源，又井水不犯河水。大家上街不可能一柱擎天，回了家以后大多都会买两片。这与日本世界最高的治安率和世界最大规模的黑帮并存也是一个道理，大家在法律下相安无事，结果使得警察不管黑帮管，越黑的地方越稳定。&br&&br&先说这些好了，一时想不起太多有些乱，你有问题再问吧。&br&&br&
日本人的保守和礼节是一种延续自古代的风俗和习惯。与同为岛国英国不同的是，日本长期处在一个大型大陆国压力的环境下，有一种原生的固执、紧张和危机意识。这让规则在日本比其他国家更为重要，而文明社会的重要规则，一是法律，二是本国延续百年千年的传统…
这句话到底什么意思，得结合前后文来看，约翰福音8:1-11：&blockquote&于是各人都回家去了。耶稣却往橄榄山去。清早又回到殿里。众百姓都到他那里去，他就坐下教训他们。文士和法利赛人，带着一个行淫时被拿的妇人来，叫他站在当中。就对耶稣说，夫子，这妇人是正行淫之时被拿的。摩西在律法上所吩咐我们，把这样的妇人用石头打死。你说该把他怎么样呢。他们说这话，乃试探耶稣，要得着告他的把柄。耶稣却弯着腰用指头在地上画字。他们还是不住的问他，耶稣就直起腰来，对他们说，你们中间谁是没有罪的，谁就可以先拿石头打他。于是又弯着腰用指头在地上画字。他们听见这话，就从老到少一个一个的都出去了。只剩下耶稣一人，还有那妇人仍然站在当中。耶稣就直起腰来，对他说，妇人，那些人在哪里呢。没有人定你的罪么。他说，主阿，没有。耶稣说，我也不定你的罪。去吧，从此不要再犯罪了。&/blockquote&可见，这里文士和法利赛人并不是要真的执行律法，而是要来试探耶稣。如果耶稣订他死罪，就违反了罗马的律法（参见约翰福音18:31），否则就可以被说成是不公义的。
这句话到底什么意思，得结合前后文来看，约翰福音8:1-11：于是各人都回家去了。耶稣却往橄榄山去。清早又回到殿里。众百姓都到他那里去，他就坐下教训他们。文士和法利赛人，带着一个行淫时被拿的妇人来，叫他站在当中。就对耶稣说，夫子，这妇人是正行淫之…
放轻松，不喜欢小孩谈不上「政治不正确」这一说，至多算一种喜恶程度或个人选择。&br&&br&&b&这个问题如果细分深究，那么可以这样解答&/b&：&br&A、「不喜欢小孩 ≠ 不喜欢自己的小孩」&br&B、「不喜欢小孩 ≠ 不喜欢可爱乖巧的小孩」&br&&br&A中的示例分析是说一个人究竟是所有小孩都不喜欢，还是只喜欢自己生的小孩。若是前者，那么就可以追究到他的性格，但如果是后者，那么说明他是有外貌协会成分或选择性挑剔成分导致。&br&&br&B中的示例分析是说一个人对小孩的喜恶程度取决于这个孩子是否「可爱乖巧惹人爱」，比如像《爸爸去哪儿》，里面的几个小孩都会不同程度的受到网友们的喜恶，从此可以分析出大众对孩子喜恶的根本是性格入手，其中搀杂着连带性的爱屋及乌，甚至有时候此类人群可能往往喜欢的不是小孩，而是「萌」，追求的是一种「萌系生物」用来满足自己的内心需求。&br&&br&这也是为什么有的人喜欢养猫养狗，从宠物主人所养的宠物都是可以大致判断出这个主人的性格特征，是大大咧咧还是事无巨细。&br&&br&&b&而就我个人的小范围抽样调查中，大部分女性（抱歉 女性朋友多）&/b&&b&所讨厌小孩的原因如下&/b&：&br&1、「讨厌听哭声」，抽样中她说一听到哭声就抓狂，就烦的不行；&br&2、「讨厌瞎胡闹」，抽样中她的小侄女曾在街上因为买东西而跟她闹过，被烦到不行；&br&3、「丑」，没错，抽样中这个同学直接甩给我这个字，就是丑... ；&br&4、「生孩子麻烦」，这是一个自己说过婚后不想生孩子的女同学告诉我的，就是嫌麻烦；&br&5、「小孩拖后腿」，这算是一个工作狂了，做财务的，也是觉得小孩烦，带孩子耽误事。&br&（其他例子就不举了，基本上都大同小异）&br&&br&&b&从以上可以总结出一些「不喜欢」的显著特征&/b&：&br&「因为小孩哭闹+嫌麻烦+因为不可爱」=所以我不喜欢小孩&br&&br&也有天生就不喜欢小孩的，大多与个人性格、成长环境、家庭负面阴影等对自身人格塑造，导致对小孩的厌恶感，甚至是排斥。排斥到一定极端有可能会延伸到家暴，而这种因素是有环境影响人格或遗传因素有关。&br&&br&相信曾经网上曝光出的新闻部分知友应该看过，有的妈妈不喜欢小孩但被迫生了孩子，生了孩子后也不喜欢自己的孩子，更不愿意带孩子，因为小孩哭闹不止就将孩子从婴儿车里揪出来往地上摔...&br&&br&&b&这里我选区一些网友的言论，各位可以看一看&/b&：&br&&img src=&/88d50c07ce337c6deb6e6_b.jpg& data-rawwidth=&579& data-rawheight=&129& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&579& data-original=&/88d50c07ce337c6deb6e6_r.jpg&&&img src=&/23471d12cfc9b4a006ff51d428f83413_b.jpg& data-rawwidth=&585& data-rawheight=&132& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&585& data-original=&/23471d12cfc9b4a006ff51d428f83413_r.jpg&&&img src=&/e87b04f339ca0f868a76ecb9f85bb345_b.jpg& data-rawwidth=&577& data-rawheight=&99& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&577& data-original=&/e87b04f339ca0f868a76ecb9f85bb345_r.jpg&&&br&&br&最后，希望借此答案告知「不喜欢小孩」的知友，不喜欢小孩本身是没什么错的，但千万别因为不喜欢小孩就伤害他们，至于什么「尊重」、「善待」甚至「道德绑架」咱就不在这说了，大家都是成年人都明白，嘻嘻，就酱。
放轻松，不喜欢小孩谈不上「政治不正确」这一说，至多算一种喜恶程度或个人选择。这个问题如果细分深究，那么可以这样解答：A、「不喜欢小孩 ≠ 不喜欢自己的小孩」B、「不喜欢小孩 ≠ 不喜欢可爱乖巧的小孩」A中的示例分析是说一个人究竟是所有小孩都不喜…
来自子话题：
对整体而言，我们需要综合国力赶上发达国家，找回失落的民族自尊心，获得世界领先的生活水平、教育水平、科研水平、文化水平。&br&&br&那个时候我们又可以继续崇尚&b&内敛&/b&而不是过分张扬，又可以崇尚&b&谦虚&/b&而不是吹嘘，又可以享受&b&美食&/b&而不是嫉妒汉堡薯条。&br&&br&对个体而言，需要大家同心协力，既要努力工作，也要学会同大家一起享受生活；&b&要发财，也要分享&/b&；&b&要脚踏实地，也要眼光长远&/b&。&br&&br&不过前面的路还漫长，不管是对人还是对国家，只能说天道酬勤。
对整体而言，我们需要综合国力赶上发达国家，找回失落的民族自尊心，获得世界领先的生活水平、教育水平、科研水平、文化水平。那个时候我们又可以继续崇尚内敛而不是过分张扬，又可以崇尚谦虚而不是吹嘘，又可以享受美食而不是嫉妒汉堡薯条。对个体而言，需…
&b&因为法律本来就是告诉你怎么样去做，而不是告诉你什么是对错。&/b&&br&&br&“对错”其实一般意义上讲，是道德的概念范畴，是对于一种行为或者事件的道德评价。比如我们常说“杀人偿命，欠债还钱”。一般来讲，法律也是这么规定的。故意杀人者判处死刑，被借款欠钱之后法院支持你的借条所标示的债权债务关系，判对方还钱。这是法律对于道德的吸收，指导我们日常的行为规范。这与其说是法律指示对错，还不如说是道德本身的评价作用。&br&&br&但有一部分法律，是不涉及道德评价的，比如，程序法上的规定。&br&&blockquote&《民事诉讼法》&br&第八十三条 当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，是否准许，由人民法院决定。&/blockquote&为什么你必须在十日内申请顺延期限而不是一个月？不是七日？不是十五日？规定是十一日不可以吗？我觉得没什么不妥。其背后没有很多的其他考量，也许就是因为我们用着方便好记，这只是个习惯和惯例的问题。&br&&br&还有法律规定是与道德直觉相反的。比如民诉法上的诉讼时效问题和刑法的追诉时效。我们常说“人死债不烂”，到什么时候你欠钱也得还啊，但你超过了诉讼时效，你的债权将不再被法院支持。为什么会这样？本法条立法考量是督促我们每个人尽快行使自己手中的权利，同时也利于真相的查明。&br&&br&还有很多技术性的规范也是这样，多见于具体部门法中，不再一一举例。&br&&br&&br&&b&为什么会这样？&/b&&br&&br&1.&br&法律不仅要考量道德因素，还要同时兼顾其他的社会要素，比如经济、政治、文化、宗教、习俗等。虽法律中很多都涉及到道德评价，但是法律终究有自己的逻辑，他不会为道德单独开门。所以法律是一门广博的学问，本人在校修习法律七年，资质愚钝，越学越多，为了搞懂一个问题常常要去其他学科钻研概念和背景知识，所以直到现在仍感觉自己略懂法律之皮毛，难以窥见其中之奥义。&br&&br&2.&br&法律不需要时时刻刻的向你解释为什么这么规定的。因为法律只是一个结果、既定规则，大家照做就好了，否则，法律效率会降低很多。这些过程也不是没有，而是在立法的过程中就解决掉了，没有必要拿出来解释了。法律条文自己的运行逻辑也不允许我们这样。我们的法律还未有完善的公开和民主讨论过程，所以大家对于法律的很多解释和规定都觉得想当然了和不理解也很正常。&br&&br&好像有点跑，大家姑且一看吧。
因为法律本来就是告诉你怎么样去做，而不是告诉你什么是对错。“对错”其实一般意义上讲，是道德的概念范畴，是对于一种行为或者事件的道德评价。比如我们常说“杀人偿命，欠债还钱”。一般来讲，法律也是这么规定的。故意杀人者判处死刑，被借款欠钱之后法…
来自子话题：
我上高中的时候，高三3+X分班，很多同学在犹豫要不要选物理。当时的物理老师说，如果你还是不懂分析以下这类题，就不要报考物理了：&br&&img src=&/87d6ae2f26babb27aff2a_b.jpg& data-rawwidth=&362& data-rawheight=&322& class=&content_image& width=&362&&
我上高中的时候，高三3+X分班，很多同学在犹豫要不要选物理。当时的物理老师说，如果你还是不懂分析以下这类题，就不要报考物理了：
来自子话题：
晚上不想干活了，在 &a data-hash=&ed98360eb85bcf3cef09d290& href=&/people/ed98360eb85bcf3cef09d290& class=&member_mention& data-tip=&p$b$ed98360eb85bcf3cef09d290&&@陈毓秀&/a& 的基础上补充回答一下。她之前那个答案我基本都同意，唯独觉得讲民主的那一段有些观点略偏颇。 &br&&br&平等、民主、公正和自由这四个词在绝大多数场合是被并提的，许多人把它们当做美好政治生活的寄托，或者是当成可以解决一切现实困境的咒语，而且大多数人认为这四个词是尽管含义并不相同，但是可以是和谐共处的。不过就我个人的观点，这四个词其实代表了两个对立的立场，也就是赵汀阳提到了平等和民主vs公正和自由。（这里插一句，公正和平等两个词含义其实蛮模糊的，而且很多时候有重叠或者混用的情况，所以“平等和民主vs公正和自由”也可以看成是“自由vs民主”。）&br&&br&关于自由的定义，请直接看@陈毓秀的答案，这个问题在知乎上我没有看到更加简洁明了的总结和概要了。而这三种定义中第二种（以及第二种的许多庸俗化版本）是现代政治中最主流观点，即“自由指个人行为不受其他人的制约或干预”，反过来说赞同第一种和第三种的人或多或少都是反对现代性的。关于公正的定义就比较麻烦了，因为公正这个词是四个词中最含糊的，我姑且使用一个比较传统的定义，“公正指相同情况相同对待，不同情况不同对待”。&br&&br&公正和自由为什么会站在同一个立场上呢？因为公正和自由这两个概念都共享了同一个信念：人与人之间是存在差异的，且较优秀的人得到较多的回报在道德上是可以接受的。具体说来，赞同这个立场的人大多认同，人和人之间生来就是存在差异的，每个人都应当充分的发展自己天赋的能力，并且努力争取相应的回报。个人发展的过程不应当受到束缚，也就是应当自由，而这个发展的结果因为是个人努力的结果，因此是公正的。&br&&br&民主和平等共享的则是另一个完全不同的立场：即人和人是相同的。所以，现代民主的最基本规则是每个人都有投票权，而且每个人的投票权都是相同的。即使一个人极为优秀，极为聪明，或者极具政治才能，在民主投票的时候，享有的投票权和文盲没有差别。（这个和古代民主不同，古代的民主中不同的人依其阶级、出身、才能或者资产享有的投票权是不同的，所以古代的自由和民主倒是非常契合。）民主和平等的支持者更赞同社会福利，保护弱势群体，而支持自由的一派则会相信穷人是不努力工作，只会向社会伸手的卢瑟。而平等的内涵和公正相比，也不太相同。因为平等更强调均匀的分配（无论是事先还是事后），而公正则认可面对不同情况，可以做出不同的分配。&br&&br&当然了，我上面这么讨论可能夸大了平等和民主与公正和自由的对立关系，毕竟在大多数场合，这四个概念确实可以和谐共处。但是在另外一些场合，矛盾就会非常明显，比如，富人应当被征收更高的个人所得税吗？赞同公正和自由的人更倾向于反对这个政策，他们认为富人挣钱完全是自由发挥其才能的结果，征累进税是不公正的。但是赞同平等和民主相对会倾向于赞同这个政策，他们认为富人有钱很可能只是运气好，或者是祖上留的遗产多，尽管贫富差距是可以接受的，但是如果富人和穷人的生活条件过于悬殊，特别是许多穷人的生活质量极为恶劣，那么向富人征税补贴穷人是更加公平的政策。总的来说，支持自由和公正的一方更反对政府的监管和约束，更强调市场中的充分竞争，而支持民主和平等的一方更赞同政府的调整和监管，更支持对弱势群体的补贴和保护。&br&&br&我们在很多地方都可以看到，为了上面提到的政策，大家各自认为真理在握，相互争得面红耳赤。实际上，就我个人的观点，平等和民主vs公正和自由并不存在谁对谁错，而是不同的人的道德直觉客观上存在差异，要通过赞同一派、打击一派的方式人为消除这种差异是不可能的，但是要假装这种差异不存在也是自欺欺人之举。
晚上不想干活了，在
的基础上补充回答一下。她之前那个答案我基本都同意，唯独觉得讲民主的那一段有些观点略偏颇。 平等、民主、公正和自由这四个词在绝大多数场合是被并提的，许多人把它们当做美好政治生活的寄托，或者是当成可以解决一切现实困境…
来自子话题：
谢邀!&br&&br&
人人都处在变成丧尸的危机当中，害怕成为丧尸，在死后却不得不变成丧尸。这一矛盾，极具戏剧张力。人性的丑恶，不用在遮掩，只有争斗，方能在末世生存。在行尸走肉中，&b&最丑恶的不是丧尸，而是人心。&/b&&br&&br&&ul&&li&朋友，你有感染过陌生的致命病毒，在某个清晨死去，却在某个黄昏突然醒来么？ &br&&/li&&/ul&　　朋友，你有被以前的恋人，当今的丧尸咬过么？ &br&　　朋友，你有被曾经的亲朋，现在的丧尸挠过么？ &br&&br&　　朋友。如果三项有一项符合，那么恭喜你，你将成为广大丧尸群众中的一员！ &br&　　你的名字叫丧尸，也叫活死人，或者The Walking Dead！ &br&&br&　　你的大脑将严重受损，无法深度思考，仅留一些动物的本能。小脑功能大量保存，但却走路迟缓，动作僵硬。 &br&　　你不会再为内心深处的黑暗恐惧，也不会胃疼牙疼，蛋疼或痛经！ &br&　　不用再为学习工作，也不用为房子而发愁，更不用担心成为大龄单身青年！ &br&　　只要大脑不被打穿，断手断脚so easy! &br&&br&　　你将跳出三界六道之外，泯于阴阳五行之中！ &br&　　不知世俗，没有情感！ &br&　　眼中只有一样东西：“鲜肉~鲜肉~鲜肉~” &br&&br&　　当电脑前刷着知乎这帮家伙，喝着可乐，呲着鸡腿。对着豆瓣微博上心仪的美女帅哥，狠狠的撸上一管时，夹上一腿时。 &br&&br&　　你们对着可望却又不可及鲜嫩的人肉流下了口水！ &br&　　衣衫褴褛，饿着肚子的你们，只为了一尝那鲜肉的滋味！成群结队，四处奔波。 &br&　　跋山涉水，翻山越岭。不分昼夜，风雨兼程。 &br&　　辛辛苦苦走了一大段路，来到陌生的城市或农村，只为了那几个根本无法填饱肚子的活人。 &br&　　却奈何这些，居然不甘心成为你们的腹中之物，他们会拿起手中的武器反抗！ &br&　　不仅是男主女主男配女配，甚至那死跑龙套的都能将你们干掉！ &br&　　他们会狠狠的将刀子插入你们的脑袋，将子弹射入你们的大脑。 &br&&img src=&/70bfb3113ab10cfb006dd_b.jpg& data-rawwidth=&400& data-rawheight=&600& class=&content_image& width=&400&&&br&　　同伴逝去，猎物跑了，饥寒交迫的丧尸们一瘸一拐的消失在镜头的转弯处，悲伤的背景音乐这时候恰时响起，仿佛在说：Don't cry! My honey walking dead!
（以下请用陈绮贞老湿“旅行的意义”的节奏唱起来）&br&&br&　　你看过了许多美景 &br&　　你吃过了许多美女 &br&　　你迷失在身体上每一道强劲的胸肌 &br&　　你品尝了火热的鲜肉 &br&　　你吃过带血的人心 &br&　　你熟记人身体每一处你最爱的部位 &br&　　却说不出你爱血肉的原因 &br&　　却说不出你欣赏我哪一种表情 &br&　　却说不出什么场合更适合吃脑子 &br&　　说不出做丧尸的意义&br&&br&&b&在行尸走肉中，最丑恶的不是丧尸，而是人心。&/b&
谢邀! 人人都处在变成丧尸的危机当中，害怕成为丧尸，在死后却不得不变成丧尸。这一矛盾，极具戏剧张力。人性的丑恶，不用在遮掩，只有争斗，方能在末世生存。在行尸走肉中，最丑恶的不是丧尸，而是人心。朋友，你有感染过陌生的致命病毒，在某个清晨死去，…
来自子话题：
其实关于融资性担保公司的问题，都可以从由银监会、国家发改委、工信部、财政部、商务部、中国人民银行、国家工商行政管理总局联合颁布的《融资性担保公司管理暂行办法》中找到答案。&br&百度百科中有全文：&a class=& wrap external& href=&/view/3342608.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&融资性担保公司管理暂行办法&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&重点如下：&br&1.融资性担保公司对于单个被担保人（项目）的担保额上限是净资产的10%；&br&2.总担保额不得超过净资产的10倍；&br&3.融资性担保公司的资本金80%只能用于投资银行存款、国债等最高信用等级的固定收益类金融产品；&br&4.融资性担保公司应当按照当年担保费收入的50%提取未到期责任准备金，并按不低于当年年末担保责任余额1%的比例提取担保赔偿准备金；
其实关于融资性担保公司的问题，都可以从由银监会、国家发改委、工信部、财政部、商务部、中国人民银行、国家工商行政管理总局联合颁布的《融资性担保公司管理暂行办法》中找到答案。百度百科中有全文：重点如下：1.融资性担保公…}