站长之家通告:
DNSPOD 年终任性发奖！
马云摊上大事了?　　满清御用文人编造张献忠屠四川的欺世谎言，以掩盖清军在四川的三次大规模屠杀！　　满清大兴文字狱，肆意篡改史料时期编造的欺世谎言，把满清在四川进行大屠杀的罪恶全部推给战死沙场的农民起义军领袖张献忠！ 　　张献忠（1606年－1646年），字秉忠，号敬轩，明末农民起义军领袖，与李自成齐名。　　1640年，张献忠率部进兵四川。　　1644年，张献忠在四川成都建立大西政权，即帝位，年号大顺。　　1646年，清军攻入四川，张献忠亲自率主力离开成都，北上迎击清军，在西充凤凰山中箭而死。　　1649年，满清在四川发布告示宣称：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”。　　1659年，也即张献忠战死之后的第十三年，清军经过十几年的征战与屠杀，方才占领整个四川。　　（一）、满清御用文人篡改史料，编造张献忠屠四川的欺世谎言，以掩盖清军在四川进行的大屠杀：　　明末清初，在四川发生了大屠杀，人口急剧减少。满清统治期间所编撰的“史料”以及一些“记录”等都把四川大屠杀的责任归于张献忠。由于清朝的统治延续了两百七十多年，以至很多人都对此深信不疑。　　在各种各样记载张献忠屠蜀的史料中，最离奇最耸人听闻的莫过于毛奇龄《后鉴录》中所谓的“四路屠蜀”：“自成都起由城北威凤山至南北桐子园绵亘七十余里，尸积若丘山。其妇不胜杀，则引絙而批于水。岁丙戍元日，命四将军分路草杀。五月，回成都，上功疏：平东一路，杀男五千九百八十八万，女九千五百万；抚南一路，杀男九千九百六十余万，女八千八百余万；安西一路，杀男九千九百余万，杀女八千八百余万；定北七千六百余万，女九千四百余万。献忠自领者为御府老营，其数自计之，人不得而不知也。”把毛奇龄所记录的四路屠蜀的数字相加被屠杀的人口竟接近7亿，这是任何一个具备基本常识的人都无法接受的数字。　　其后彭遵泗在写《蜀碧》时，虽然将种种有关张献忠屠蜀的不可靠的传闻都收录进来，但对毛奇龄的这段材料却不敢采用。作为一个在清初享有声誉的学者，毛奇龄为何要编造如此拙劣的谎言？　　更令人感到不可思议的是，《明史·张献忠传》竟照抄了这段谎言“又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”然而同样是这部《明史》，在《地理志》中却白纸黑字的记录着“万历六年，（四川）户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三。”，这不是典型的掩耳盗铃吗？　　满清官修《明史》被清朝史学界一致公认为“良史”， 清朝史学家赵翼在《廿二史札记》卷31中说：“近代诸史自欧阳公《五代史》外，《辽史》简略，《宋史》繁芜，《元史》草率，惟《金史》行文雅洁，叙事简括，稍为可观，然未有如《明史》之完善者。”　　为何《明史》的编撰者会将毛奇龄这种拙劣的谎言照抄，难道他们的见识连常人都不如吗？有学者曾认为这是地主阶级文人对农民起义的仇恨使然，但同样是《明史》对于李自成水淹开封的处理却截然不同：崇祯十五年，李自成第三次围攻开封，明河南巡抚高明衡等人试图水淹农民军，结果造成开封被洪水淹没上百万人丧生。当时的不少史料都将责任全部推给李自成，但《明史》的编撰者对这一事件的描述却比较实事求是：“（孙传庭军）未至，名衡等议决朱家寨口河灌贼，贼亦决马家口河欲灌城。秋九月癸未，天大雨，二口并决，声如雷，溃北门入，穿东南门出，注涡水。城中百万户皆没，得脱者惟周王、妃、世子及抚按以下不及二万人。”（11），如果说地主阶级文人对农民起义有仇恨，但为何要这样厚此薄彼呢？　　唯一合理的解释就是：屠蜀谣言的编造是满请政府的授意，其目的是借栽赃张献忠，以掩盖清军在四川进行大屠杀的罪恶。　　据孙次舟先生考证，毛奇龄编造屠蜀谎言恰好就是其在明史馆担任撰修官期间，《四库全书总目提要》卷五十四著录《后鉴录》七卷说：“皆记有明一代盗贼之事，盖亦明史拟稿之所余也。(12)”清楚的点明了这一关系。　　《后鉴录》的作者毛奇龄（）原本是明朝末年的文人，在清初参与抗清，流亡多年始出。康熙十八年（1679年），失节文人毛奇龄投靠满清，当上满清的御用史官。荐举博学鸿词科，授检讨，充明史馆纂修官。康熙二十四年（1685年），任会试同考官。　　《蜀碧》的作者彭遵泗是清朝乾隆二年（1736年）的进士，是满清政府的官员，还是一个御用文人，官至满清御林院编修。可说所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。　　《明史》介绍：清朝初年，民间学者庄允城、庄廷龙父子私修《明史》，被知县吴之荣告发。满清也正在想方设法抓些对朝廷不满的汉族知识分子来开刀，吴之荣这一告正中统治者下怀。满清统治者立刻派人南下抓捕参与编写《明史》之人，被牵连入狱的人达到几千人。最后处理结果是：直接参与编写、刻印、买卖甚至看过《明史》的人加上庄氏一门男子都被判了死刑。其中18人被判凌迟处死，也就是千刀万剐，每人被割了3千多刀。庄允城死在狱中，被传旨剁为肉酱，庄廷龙被挖出坟墓断头戮尸；现任知府才上任二十多天也以知情不报判了绞刑。前任知府畏罪自杀后也不放过，被拉到杭州，从棺材里拖出，当众砍为三十六块。究竟《明史》案杀了多少人，史书没有确切记载，有的说是几百人，有的说是一千多人，至于充军为苦力、为奴者那就数不胜数了。《明史》案不过是清朝数百起文字狱中较为典型的一次。封建统治者为了维护自己的专制统治，不断草菅人命，杀人立威。专制统治的本质就是压抑人性，让人们甘当顺民和奴才，这样才有利于他们的统治，才可以长久地统治下去。《明史》案发生之后，满清统治者诛杀数百人，下令在全国搜书禁书。然后民间学者所著的《明史》就荡然无存。　　现存《明史》是中国历史上官修史书中纂修时间最长的一部。如果从清朝顺治二年（1645年）开设明史馆起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝进呈，前后历时九十四年。如果从康熙十八年（1679年）官方正式组织班子编写起至呈稿止，为时也有整整六十年之久。　　满清康熙、乾隆酋长指使御用走狗文人，通过肆意篡改历史，编造了一部官修《明史》，并通过下诏钦定，将其列为正史。这样，一部经过满清政府及其御用文人篡改过的《明史》就得以流传至今。　　（二）、清军在四川进行了三次大屠杀：　　如同指使毛奇龄编造谎言一样，满清统治者对于自己屠杀川民的种种残暴行径百般加以遮掩，以致今天还有不少人坚信四川人口的损耗与满请无关。好在满清文字狱虽然严酷，但百密难免一疏，透过那些被满清窜改过史料中的蛛丝马迹，我们仍能感受到那份血腥。　　总的说来满清在四川大规模的屠杀破坏共有三次。第一次是顺治三年（1646年）肃亲王豪格领兵进入四川，镇压张献忠的大西军及南明各地方武装。豪格率领清军入川后第一仗就是在大西叛将刘进忠的引导下，于西充袭杀张献忠。有关张献忠被袭杀后清军的行动，王先谦在《东华录》如是记载“复分兵四出，破贼营一百三十余处，斩首数万级”，依据这则史料多数治史者认为清军杀的“数万级”都是大西将士。然而在《清史稿》中却有不同的记载：“抵西充，大破之，豪格亲射献忠，殪，平其垒百三十馀所，斩首数万级。”（13）　　表面上看两则史料并无太大不同，区别只是《东华录》中说清军“破贼营一百三十余处”而《清史稿》中则是“平其垒百三十馀所”。但仔细分析其中却大有玄机：张献忠是在完全没有防备的情况下被清军偷袭，而且张献忠率军北上目的地是陕西，在这种情况下他不可能固守西充，更不可能有意识的针对清军修筑大量的堡垒和清军打阵地战。　　按照《清史稿》的记载，清军平的“垒百三十馀”并不是大西军队所修筑的，而是那些在川北与张献忠对抗的乡绅地主所领导的堡垒。清军为何要进攻这些堡垒？主要原因是粮食，张献忠放弃成都的主要原因之一是川西因战乱灾荒而缺粮，入川的清军同样面临这一问题，那些堡垒里恰恰囤积着大量的粮食。这一点从清军在简阳地区的掳掠可以得到印证“将地方不分昼夜搜寻要粮，将人吊烧，有粮即放，无粮烧死。”“鞑子将彭玉峰烧得叫唤，竟烧死。”（14）直到顺治七年，清军在川北进攻民寨打粮时还是如此残酷“上寨斩杀逆贼百十余人，跳崖跌死者无数，……所获妇女，小子，牛只，器械，分赏有功。”（15）　　1646年，张献忠战死，清军打败大西军之后，即将主力调到川东与“摇黄”武装和南明残军作战，“四年八月，遵义、夔州、茂州、荣昌、隆昌、富顺、内江、宝阳诸郡县悉定。”（16），如前所述川东并没有受到所谓张献忠“屠蜀”的影响，社会经济状况远较川西为优，然而在这次清军与“摇黄”武装和南明残军作战之后，这里却发生了巨变。　　十年后，当吴三桂率军从保宁向重庆进军是看到的是这样一幅景象：“枳棘丛生，箐林密布，虽乡导莫知所从。惟描踪伐木，伐一程木，进一程兵”（17）。　　由于四川军民的反抗及粮荒，顺治四年（1647年）底，清军不得不放弃四川的大部分控制区，向保宁集结，在撤退过程中清军竟大开杀戒，大肆屠杀平民百姓，“十一月，（南明军）遂复成都。清将梁一训驱残民数千，北走至绵州，又尽杀之。成都人殆尽。”，（18）　　而后，清军在与南明军的长期相持拉锯中也常常使用类似的屠城手段：“不得已而动大兵剿之，民贼相混，玉石难分，或全城俱歼，或杀男留妇”。（19）　　康熙三年（1664年），清军镇压夔东十三家义军是对四川平民的第二次大规模杀戮。夔东十三家义军大多是原大顺军余部，自顺治八年（1651年）离开广西后在川东鄂西建立一块稳固的根据地。义军领袖们在根据地内“招徕抚集，百堵皆作，籍什一之赋而民减租，革盐法之弊而税课豁。”（20）使以夔州为中心的社会经济得到恢复，人民安居乐业。比起四川其他地区，夔东一带称得上是一块“乐土”。　　然而康熙三年（1664年），二十万清军的大围剿改变了这一切，清军在击败四川起义军后，竟采取类似后来日军三光的方式，派出大批兵丁“四山搜剿”，用他们自己的话来说就是“扫穴无遗类”（21）。事后满清四川总督李国英上疏说“数万巨寇，……无一漏网”（22。在这些屠夫们得意洋洋表功的背后，究竟有多少无辜百姓的尸骨恐怕谁也说不清楚！　　康熙十二年（1673年）到康熙二十年（1681年）的三藩之乱是四川百姓的第三次大劫难。先是吴三桂军攻入四川大肆破坏，如谭宏部“宏兵络绎不绝，勒索居民，十室九空，或涉深山穷谷人迹罕到之地，尚不得免，……生灵涂炭，怨声满路。”（23）又如何德部“征调烦苛，怨愁之气，酿成瘟疫，上南之人，死亡甚众。”（24）　　康熙十七年（1678年）整个四川已是“民不堪命”的局面。康熙十九年（1680年）清军的入川，对生活在水深火热中的川民而言，这并不是解放，而是更大的磨难。清军入川时即遇到了极大的粮食困难，主将赵良栋，王进宝等人不得不向清廷求援，这时被很多人称为“仁君”的康熙酋长却下了一道“就地打粮”的上谕：“惟蜀路运粮，最为重要，宜于所复城池，村落，遍访贼积米谷，悉行察收。”（25）实际上就是暗示入川的清军，可以随便搜掠财物，荼毒百姓。　　有了康熙酋长的纵容，入川的清军便更加肆无忌惮的抢掠财物屠杀四川平民百姓。据康熙十九年（1680年）富顺新任县令钱绍隆《详请禁病害文》中所载：“……路无行人，道惟荆棘，空城不闭，……里甲胥役具皆潜逃不知去向。职随出告示招抚，无如一路逃兵来牵宰耕牛，攫取鸡豚，稻米豆谷，悉皆抛散……即至极幽极深之地，无处不到。如相近内江一路，……兵丁经过，沿村扰害，人民尽逃。近泸州一路，……兵丁驾船抢掠，……一路人见此辈带刀前来，无不骨拆心惊魂胆俱丧也。又泸州，富顺交界之一山最深，其民逃避其间，庶几可持无恐。无如兵之所过，遍山搜寻。其妇女望见惊走，媳弃其姑，母弃其子，童稚不能相随者弃置山谷,越日走视，为虎所伤而死。……（妇女）被兵追及，遭其淫污而死，尸在草野，经月不收……此皆历有地方，姓名可考。……至自流井一带地方，兵马往来日于此焉托处，其灶民皆遁。至威远，荣县数十里之外，床几悉为火薪，稻谷罄于马料，灶民停煎者盖五月矣。种种毒害，惨目伤心，莫可名状。”(26)　　这场浩劫一直持续到康熙二十年（1681年）还未停止，清军“败兵奔驻雅州，名山两地，民间谷豆荞麦尽掠，鸡鸭牛羊尽杀，瓦屋茅舍尽毁。人民无依，悉赴川西谋生。”（27）这对四川很多地方造成的损害都是空前的（28）　　四年之后，康熙二十四年（1685年），满清官方统计四川人口降到只“一万八千零九十丁”这一历史最低值就是直接的反映。　　综上所述，我们可以看到所谓张献忠“屠蜀”对四川造成的破坏是有限的，清军才是四川人口降到“一万八千零九十丁”的罪魁祸首，也正是为了掩盖这一罪恶，满请政府才指使御用文人编造种种谎言，将责任全部推给张献忠。　　（11） 清朝张廷玉等编《明史?李自成传》。　　（12） 孙次舟《张献忠在蜀事迹考辩》载于《张献忠在四川》，《社会科学丛刊》第二期。　　（13） 满清遗老赵尔巽等编《清史稿?豪格传》　　（14） 傅迪吉《五马先生纪年》　　（15）《明清史料》甲编第六本《李国英揭帖》　　（16） 满清遗老赵尔巽等编《清史稿?豪格传》　　（17） 马玉《征行记略》，计六奇编入《明季南略》　　（18） 孙次舟《张献忠在蜀事迹考辩》引《客滇述》，载于《张献忠在四川》，《社会科学丛刊》第二期。　　（19）萧一山《清代通史》上卷引顺治六年刑科给事中陈调元揭。　　（20） 道光《夔州府志》卷三六《大宁场龙君庙碑记》。　　（21） 康熙八年《当阳县志》卷一《事纪》。　　（22） 《清圣租实录》卷十一。　　（23） 民国《江津县志》卷三。　　-------------------------------------------　　张献忠（1606年－1646年），字秉忠，号敬轩，明末农民起义军领袖，与李自成齐名。1640年率部进兵四川。1644年在四川成都建立大西政权，即帝位，年号大顺。1646年，清军攻入四川，张献忠亲自率主力离开成都，北上迎击清军，在西充凤凰山中箭而死。　　大顺二年（清顺治二年，1645年）夏，南明福王弘光政权灭亡。十一月，满清用剿抚兼施的策略一面以何洛会为定西大将军进剿四川，一面派人下诏诱降张献忠，劝说他归顺清朝。诏书说：“张献忠前此扰乱，皆明朝之事”，表示谅解，“张献忠如审识天时，率众来归，自当优加擢叙，世世子孙，永享富贵”。并威胁说“倘迟延观望，不早迎降，大军既至，悔之无及”。　　然而对于满清的诱降，张献忠置之不理，反而增强了抗清的决心。这时，何洛会率领的清军被陕西的义军所牵制，所以一直没有入川。　　张献忠的大西政权和农民军，除了与明朝在四川的残余军队对抗外，还要同四川的地主武装作斗争。　　大顺三年（清顺治三年，1646年）初，清朝改派肃亲王豪格为靖远大将军，和吴三桂等统率满汉大军，攻入四川，全力向大西农民军扑来。　　当时，明朝参将杨展领兵复夺川南州县，率师北指，与张献忠的部队激战于彭山的江口，张献忠大败，退回成都。杨展由南面逼向成都。王应熊又派曾英为总兵，王祥为参将，联师进攻，阻挡农民军的东下。他们对大西农民军进行疯狂的袭击，严重地威胁着大西农民政权。对此，张献忠针锋相对，给予坚决的回击。　　1646年五月，满清肃亲王豪格率清军攻占汉中。　　1646年七月，为了北上陕西，抗击清军，张献忠决定放弃成都。并“尽杀其妻妾，一子尚幼，亦扑杀之”。张献忠对部将孙可望说：“我亦一英雄，不可留幼子为人所擒，汝终为世子矣。明朝三百年正统，未必遽绝，亦天意也。我死，尔急归明，毋为不义。”表明了张献忠联明抗清的决心。接着，张献忠分兵为四路，并命令四位将军，各率兵十余万向陕西进发，北上抗击清军。　　1646年九月间，张献忠亲自率主力离开成都，北上迎击清军。　　1646年十一月，张献忠大军扎营于西充凤凰山。原大西军将领刘进忠叛变后，先在合州（今重庆合川区）同明军曾英勾结，后又出保宁（今四川阆中）去，投降了南下的清军统帅豪格。清军以刘进忠为向导，带领清军进入川北。　　1646年（清顺治三年）十一月二十六日，满清肃亲王豪格派护军统领鳌拜等将领，分率八旗护军轻装疾进，出其不意，对张献忠农民军发起突然袭击。二十七日晨，清军隔太阳溪与张献忠的农民军相遇。面对这意外的突然来袭，张献忠临急应战，指挥农民军马步兵分两面抗击清军。这时，清军统帅豪格率大军继至，遣参领格布库等向农民军右翼进攻，都统准塔攻击农民军左翼。战斗打得非常激烈，清军将领格布库等被农民军击毙，农民军也遭到了惨重的损失。　　张献忠“初不为备，闻兵至，犹以为他寇，身衣蟒半臂，腰插三矢，引牙将临河视之。”汉奸刘进忠为清将指点说：“此八大王也。”清将急发暗箭射之，张献忠不幸中箭牺牲，时年仅四十岁。　　张献忠牺牲后，他的部众“以锦褥裹尸，埋于僻处，而遁”。清军“求得发而斩之，枭其首于成都”。另据清靖远大将军和硕肃亲王豪格等奏报：“臣帅师于十一月二十六日至南部，侦得逆贼张献忠，列营西充县境，随令护军统领鳌拜等，分领八旗护军先发。臣统大军星夜兼程继进，于次日黎明抵西充。献忠尽率马步贼兵拒师，鳌拜等奋击大破之，斩献于阵。”　　张献忠牺牲后，他的部将孙可望、李定国、刘文秀、艾能奇、冯双礼等率领农民军向南，在重庆受到明军曾英部的阻击，农民军击毙守将曾英后，继续向贵州方向转移。后与南明政权联合，共同抗击清军，转战在西南各省的广大地区，坚持了近二十年，直到清朝的康熙初年。　　1649年，满清在四川发布告示宣称：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女”。　　1659年，也即张献忠战死之后的第十三年，清军经过十几年的征战与屠杀，方才占领整个四川。
楼主发言：18次 发图：
　　原来是这样　　
　　哪“朝”不是？仅仅列举67-77这大概的十年间发生了什么？你知道么？哪里有详细记述？何为可信的信息源？
　　哪个民族的人类都是这样，你以为汉族人强大的时候就是什么好鸟呢，sb，天天上来煽动极端民族主义
　　日本网特挑拨国内民族矛盾时的常用方式　　从清朝到现在，日本式擅长利用中国国内的民族矛盾进行挑拨和煽动的，以达到他们分裂离间　　各个民族为它所用的目的。从利用孙文的民族主义就能看出来。　　现在的日本网特也学精明了。我们如果说南京大屠杀以及其他日本屠杀国人的事情时，　　日本网特就转移话题拿历史上的元朝和清朝来比喻，通常鼓吹的是满蒙非中国人，　　元朝和清朝非中国历史。 他们的逻辑就是拿历史上的改朝换代之间的战争和屠杀来掩体　　转移日本侵华时故意对中国人的种族屠杀。　　你一说，日本人杀中国人，日本网特以及台湾网特立马就会说满族和蒙族当年也杀过人。　　所以日本人杀害中国人是不值得一提。这样的强盗逻辑的目的，是个明白人都能看出来。　　故意利用历史来挑拨煽动国内主要民族间的矛盾来达到他们的阴险目的，这是最恐怖的　　台湾网特也是同样的论调，某些黄汉和他们一唱一和。
　　日台网络汉奸挑拨中国民族问题的阴谋　　网络汉奸们为其大汉族主义的煽动宣传辩解说，南联盟之所以会分裂，是因其主体民族塞尔维亚不够强大，所以，中国只有强化汉族才可免于分裂。以唯我独尊的大汉族主义激化民族矛盾能维护国家统一？这种掩耳盗铃自欺欺人的荒唐逻辑掩饰不住其蛊惑大汉族主义的真实目的，难道煽动仇视排斥满族、蒙族同胞，宣扬“满蒙非中国”“元清非中国”论也是为了避免分裂加强统一？　　就说南联盟，若非当年米洛舍维奇靠煽动大塞尔维亚主义当了总统，并改变了原南联盟的民族和睦政策，排挤主张民族和睦的领导人，南联盟的民族关系何以能恶化得如此迅速而一发不可收拾？以致各民族反目成仇，刀兵相见！虽然米洛舍维奇在抗击美国和北约的战争中曾持强硬立场，但势孤力单四面受敌的塞尔维亚又如何能有力量抗衡美国和北约？！最后饱尝战祸的塞族不仅未能圆其大塞尔维亚梦，而且成了小塞尔维亚，科索沃和黑山也都失去了。可以说，塞族人民是大塞尔维亚主义最大的受害者。　　而俄罗斯不论其人口和面积都算得上前苏联占支配地位的主体民族，大而强的俄罗斯也未能阻止政治家煽动狭隘民族主义而导致的分裂。俄罗斯不仅失去了苏联超级大国的荣耀而沦为三流国家，而且至今仍面临国家再度分裂的威险。　　当今中国，若敌阴谋得逞，使国家分裂山河破碎，汉族人民的命运决不会比塞尔维亚和俄罗斯更好，也同样将是国家分裂最大的受害者。因此，大汉族主义与其它形式的民族分裂主义一样，是国家统一和民族团结的大敌，也是汉族乃至全国人民最大的祸根，如同大塞尔维亚主义对塞族人民一样。而那些以大汉族主义面孔出现的“汉人”，也绝非真正热爱民族的汉人，而是披着汉族外衣，为日、美分裂国家民族的阴谋效劳的汉奸汉贼。　　大汉族主义其实是激发少数民族分裂主义最好的兴奋剂，反之亦然。因此大汉族主义与民族分裂主义是最好的孪生兄弟，它们都是其幕后黑手统一操控变换的牌，都是被煽动起来的狭隘民族主义。　　当前，以日、台为后台的内外分裂势力正是以其大汉族主义的宣传鼓动为主要突破口来激化民族矛盾。因为只有煽动大汉族主义才有可能潜移默化偷偷摸摸地以其取代中华民族的爱国主义，才有可能将中国人的民族精神引入制造内乱和分裂的狭隘民族主义。也只有宣传蛊惑大汉族主义，才有可能使那些貌似激进民族主义的汉奸与爱国者争夺人心，进而主导中国未来民主化的政治方向。　　《田中奏折》的阴魂之所以再度显现于中国，是因其嗅到了新的机会，苍蝇不叮无缝的蛋，自我对外开放以来，日、美利用我腐败迅速发展的机会成功地对我各领域实行了全面渗透。据说日、美对其向我内部渗透的深度和广度因各方面都超额完成了计划而颇感满意。而我却至今仍对其疏于防范，内部遭渗透已如百孔千疮，致使内奸在我机体中繁衍发展，朋比勾结，我之行政资源及思想学术文宣系统已越来越多地为敌所利用。敌分裂渗透阴谋也自以为时机成熟，于是由阴转阳，公开进行分裂活动。这也是其对我冷战颠覆谋略的一个主要方面。　　南联盟和前苏联因内部民族矛盾激化而分裂瓦解的事例让那些做着《田中奏折》旧梦的鬼魅阴魂再度振奋起来。它们认定，“族群斗争，一抓就灵。”运用各种手段变换各种方式，不断地离间挑唆中华各兄弟民族之间的关系，是实现其旧梦“宏图大业”的最佳策略。于是，各种形式的民族分裂活动及与之积极配合的大汉族主义宣传也都同时活跃起来……　　我们许多热血青年具有强烈的民族主义热情，但搞不清楚民族主义对外与对内这个对我国家民族利益至关重要的区别，因此其民族主义情绪很容易被别有用心的宣传蛊惑引入内部的民族对立。　
　　各种迹象表示，日本正在暗中积极支持蒙独分子建立一个包括内外蒙及俄罗斯和我新疆蒙族地区的大蒙古国的企图，并在幕后操控协调蒙独、疆独、满独、藏独，大汉族主义、及台独等各种分裂主义势力猖狂活动，目前这些分裂势力正在其幕后黑手统一指挥操控下，利用网络变换各种形式进行各种民粹主义煽动，以挑唆民族、族群对立。网络汉奸们时而诬蔑谩骂少数民族，以大汉族主义来刺激少数民族的分裂势力。时而又换成少数民族面孔骂汉族，从另一面刺激煽动大汉族主义。然而不论他们变换什么嘴脸，是大汉族主义，还是少数民族的分裂主义，其共同点就是都强调“满蒙（及其他少数民族）非中国”、“元清非中国朝代”。在这方面，大肆宣传炒作“汉服”为其提供了一个绝好的机会和平台。“汉服”炒作由于激起的是对内的民族主义情绪，因此不可避免地被内外分裂势力赋予了反满和大汉族主义基调，其不仅是在我民族关系中打进的一根最“巧妙”的楔子，而且直接激化汉族与满族蒙族的矛盾，直接满足日本人急欲再次将中国领土分为“中国本土和满蒙”的具体战略需要。而我们很多人也跟着随声附和卷入其中而不能自省。　　网络汉奸们将满族和蒙族类比日本，将我历史上民族压迫和战乱杀戮类比南京大屠杀。这明显反映了日本人的立场和思维方式，既是在为其开脱侵略罪责，同时也是在宣扬“满蒙非中国论”及“元清非中国王朝”。　　透过所有这些阴谋活动，我们好像又看到了急欲分裂满蒙进而侵吞全中国的《田中奏折》那不散的阴魂，这个不散的阴魂现又重聚徘徊在我神州大地上……　　
　　甲午战争时日本人的一篇成功挑拨民族矛盾和分裂中国的檄文　　日本是如何成功地挑拨离间大清社会族群、制造民族矛盾和分裂中国的?　　有一网友针对水坝水土的孙中山是日本军部大特务和死心踏地为日本帝国卖力气的观点，on no-name basis转来一篇甲午战争时日本人的一篇成功挑拨民族矛盾和分裂中国的檄文，全文如下： 　　“转载一篇网上的评论，希望水坝老兄能稍安勿躁的借鉴一下，最主要的是评论里提到的如何对待历史问题的立场和观点，切记不要以现时的眼光和思维去评价历史，就好像你对于满清的辩护一样，为何绝大多数人不同意你对满清的观点，我们能说谁对谁错么？同样的道理，你对于革命党的愤怒是不是也稍微武断了一点呢？我们很轻松，因为我们只是动动嘴皮子，也许我们都是错的，因为无论如何我们也无法成为那个时代的当事人，无法真实的了解当时人们的思想状态，更无法了解历史的每个细节和幕后以及幕后的幕后等等，就如同诸葛亮的空城计，如果司马懿就是进城了呢，历史的评论诸葛亮是不是就成为卖国贼了？　　看到这里，大家会不会认为，孙中山等革命党人就是跟日本右翼勾结的反华分子呢？如果你真的那么快就下结论，你往往就会出大乱子了。这段百度来的资料是正确的，但网络搜索到的历史资料往往会把一些细节跟时代背景略去，甚至删改了。这些关键的东西就能让推导出来的结论南辕北辙。而且这种历史问题，最忌与当时的社会思想背景脱节，决不可以用现在的社会思维认知界定历史，否则会闹出大乱子的。 　　文革时代,许多运气不好的老干部因为加入过国民党，而惨遭红卫兵迫害,打死的也不少，因为红卫兵不知道国共合作的历史，单纯一个不知道，就构成了无知最基本要素，后果就非常可怕了,哈哈哈。 　　再说黑龙会与同盟会的关系，如果你了解一下当时的历史思想背景，你就会得出完全相反的结论。在当时的日本，有这样一种社会认知，中国是一个庞大的帝国,他对朝鲜，对越南，对日本都拥有着无可争议的主权，但这几个属国中日本最牛，它是不服从中央领导的坏孩子，但这个孩子仍然认为自己是中国人，所以日本武士道中排名第一的武士是文天祥，排第二的是陆秀夫。 　　但是后来满清来了，灭亡了中国,连同朝鲜和越南也被占领了，中国只剩日本列岛孤悬海外，所以日本凡志有报国之士，莫不思驱逐鞑虏，光复中华，所以他们才派了大批的浪人武士潜入中国，想寻找中华本土英雄，结果让他们找到了一个孙大炮。如果你了解了这段历史，观念就会有所变化。 　　随便附上甲午战争时日本人的檄文在下面，题目就叫“开诚忠告十八省之豪杰” 　　先哲有言曰：‘有德受命，有功受赏。’又曰：‘唯命不于常，善者则得之，不善者则先哲有言曰失之。’满清氏元(原)塞外之一蛮族，既非受命之德，又无功于中国，乘朱明之衰运，暴力劫夺，伪定一时，机变百出，巧操天下。当时豪杰武力不敌，吞恨抱愤以至今日，盖所谓人众胜天者矣。今也天定胜人之时且至焉。 　　熟察满清氏之近状，入主暗弱，乘帘弄权，官吏鬻职，军国渎货，治道衰颓，纲纪不振，其接外国也，不本公道而循私论，不凭信义而事诡骗，为内外远迩所疾恶。曩者，朝鲜数无礼于我，我往惩之，清氏拒以朝鲜为我之属邦，不容他邦干预。我国特以重邻好而敬大国，是以不敢强争焉，而质清氏，以其应代朝鲜纳我之要求，则又左右其辞曰，朝鲜自一国，内治外交，吾不敢关闻。彼之推辞如此也。而彼又阴唆嗾朝鲜君臣，索所以苦我日本者施之。昨东学党之事，满清氏实阴煽之而阳名镇抚，破天津之约，派兵朝鲜，以遂其阴谋也。善邻之道果安在耶?是白痴我也，是牛马我也。是可忍也，孰不可忍也?是我国之所以舍樽俎而执旗鼓，与贵国相周旋也。 　　抑贵国自古称礼仪国，圣主明王世之继出，一尊信义，重礼让。今蔑视他邦，而徒自尊大，其悖德背义莫甚矣。是以上天厌其德，下民倦其治，将卒离心，不肯致心，故出外之师，败于牙山，歼于丰岛，溃于平壤，溺于海洋。每战败衄，取笑万国。是盖满清氏之命运已尽，而天下与弃之因也。我日本应天从人，大兵长驱。以问罪于北京朝廷，将迫清主面缚乞降，尽纳我要求，誓永不抗我而后休矣。虽然，我国之所惩伐在满清朝廷，不在贵国人民也；所愿爱新觉罗氏，不及耸从士卒也。若谓不然，就贵国兵士来降者证之。 　　夫贵国民族之与我日本民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊，不有与仇之情也。切望尔等谅我徒之诚，绝猜疑之念，察天人之向背，而循天下之大势，唱义中原，纠合壮徒，革命军，以逐满清氏于境外，起真豪杰于草莽而以托大业，然后革稗政，除民害，去虚文而从孔孟政教之旨，务核实而复三代帝王之治。我徒望之久矣。幸得卿等之一唱，我徒应乞于宫〈而〉聚义。故船载粮食、兵器，约期赴肋。时不可失，机不复来。古人不言耶：天与不取，反[而]受其咎。卿等速起。勿为明祖所笑！ ”　　水坝水土对此有以下的评论：　　第一，日本人的“开诚忠告十八省之豪杰”檄文的目的，绝对不是帮助汉族中国人实现反清复明的目标，而是想借助于汉人狭隘的“驱逐靼虏，复兴中华”情绪，把满蒙黑土地从中国分裂出去，达到据为己有的目的。　　第二，日本人的“开诚忠告十八省之豪杰”檄文的主要目的，是想搞乱、搞垮、搞坏、搞穷和搞衰中国。只有当大清中国内部不团结时，只有当大清中国内部不断地内斗、内耗与内战时，只有当大清中国被分裂得四分五裂时，日本鬼子才有机会一个一个地下手和各个击破，彻底打败大清中国。显而易见，当大清中国内部团结得象铁板一块之时，当大清中国内部枪口一致对外之时，日本鬼子要想摇晃大清中国就比登天还难。　　第三，大和民族与大汉民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊，难道满族人蒙古人就不与大汉民族同种、同文、同伦理，有偕荣之谊吗？　　第四，难道因为敌国日本人高手写出了一篇“开诚忠告十八省之豪杰”檄文，身为大清中国国民的孙中山及其革命党人就可以此为由叛国投敌、加入敌国特务组织和帮助日本人屠杀自己的同胞吗？！　　第五，甲午海战、辛亥革命、二十一条、918事变、全面侵华战争和南京大屠杀不就说明了日本人“开诚忠告十八省之豪杰”檄文狼子野心的一切吗?!　　这样的挑拨离间制造民族矛盾和分裂中国的伎俩，以达到其不可告人的狼子野心的扩张目的难道还很难看出来吗？
　　崖山之后无中国！
　　满清用屠刀强迫汉人全民“剃发易服” 　　汉人自古十分重视发式与衣冠服饰。《孝经》云：“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”，汉人成年之后就不可随意剃发，男女都把头发绾成发髻盘在头顶。汉族的传统服饰汉服具备独特的形式，其基本特征是交领、右衽、系带、无扣，日本、韩国、不丹的传统服饰均继承了这些特征。　　满洲人的风俗与汉人迥异。满洲习俗，男子均将顶发四周边缘剃去寸余，中间保留长发，分成三绺编成长辫一条垂于脑后，名为辫子，或称发辫。四周剃去的头发，除为父母守丧或国丧外，不准养长，应及时剃除，名为剃发，或谓剃头。据说，满洲女人也要剃发，要等到成年婚嫁后才可蓄发。满州人的服饰以长袍马褂为主，满服的特点是立领、对襟、盘扣等。今天还被奉为至宝的所谓“国服唐装”，实际就是满人的旗袍、马褂。　　历史上，吐蕃、西夏、金国、元朝、清朝都发布过“剃发易服”的命令，尤其以清朝范围最大、坚持最久、冲突最多、影响最大、实施得最彻底。所以“剃发易服”一般特指清朝初年的“剃发令”。　　早在宋代，金国女真统治者就用高压政策强迫其占领区的北方汉人剃发。公元1129年（南宋建炎三年，金国天会七年），金太宗完颜吴乞买就发布过这样的强硬命令剃发“禁民汉服，及削发不如式者，死！”　　满洲族最早源自西伯利亚的通古斯野人，后来迁移到中国东北地区，自称是女真人的一个支系，为建州女真。满洲人“发展”了几百年，发型一直没变。满族男子一般是将头顶中间一撮如钱大之头发留长，结成辫子，其余四周发皆剃光，所以称为“金钱鼠尾”。一般来讲，满族人只有“国丧”和“父母丧”内百日不剃，平时，除中间一小撮外，周围头发不能留蓄。　　早在后金时期，满洲贵族就发布了强迫东北汉人依从满族习俗剃发的命令。明朝万历四十四年（1616年），努尔哈赤在赫图阿拉称“覆育列国英明汗”，国号“大金”（史称后金），窃据东北，与明朝分庭抗礼。努尔哈赤建后金称汗后，强迫被占领区的汉人和投降的汉人必须剃发，当时剃或不剃，成为一种政治性标志。汉人只要剃头，就可以免死收降，否则就要砍头。后金军占领辽阳后，当地几万汉民不愿剃头为虏，自投鸭绿江而死（见朝鲜《李朝实录》）。　　1626年，皇太极(黄台吉）继位后，屠杀方面有所收敛，但对剃发则要求更严。惟一例外的是，朝鲜由于向满清投降早，作为一种特殊礼遇，皇太极对这个附庸国表示宽大：冠履不易，可以免剃。　　公元1644年，闯王李自成率领大顺兵攻入北京，明朝崇祯帝自杀殉国。同年，窃据中国东北之满清政权在明朝将领吴三桂协助下入关，占领北京后不久，随即对占领地区推行剃发易服令，强迫汉人变换发型为满州人发型并穿着满州人服饰。由于吴三桂等明朝降官劝说，加之北京及其周围的北方汉人反抗连连，全国局势尚未明朗，清朝摄政王多尔衮不得不收回成命，暂缓汉人剃发。当时，明朝降官变成清朝官员，仍旧身穿明服，冠裳不改。在服饰上亦未发生变动，甚至还存在满人官员穿明朝官服的状况。　　1645年，清军攻占南京、江浙地区，大局初定。为巩固满洲人对中国的统治，压制汉族的民族意识和民族自尊，以多尔衮为首的清朝满洲贵族在1645年（顺治二年）相继颁布了“剃发令”和“易服令”，用屠刀强迫广大汉人依从满族习俗剃发易服，公开宣称“自今布告之后，京师限旬日，直隶各省地方自部文到日，亦限旬日尽行剃发。若规避惜发，巧辞予辩，严惩不贷。”(满清官方原始档案《清世祖实录》卷十七顺治二年六月丙寅中)　　满清统治者公开宣称：“所过州县地方,有能削发投顺,开城纳款,即与爵禄,世守富贵。如有抗拒不遵,大兵一到,玉石俱焚,尽行屠戮。”（《爝火录》卷四）　　满清的另一份官方档案《东华录》卷五顺治元年条，则记载：“不随本朝制度剃发易衣冠者，杀无赦。”　　满清镇江知府发布的告示则是：“一人不剃发全家斩，一家不剃全村斩”。清兵还把抗拒剃发者的人头集中示众，以威逼人民。　　1645年（清朝顺治二年，南明弘光元年），满清江宁巡抚土国宝宣布：“剃发、改装是新朝第一严令，通行天下，法在必行者，不论绅士军民人等，留头不留发，留发不留头！南山可移，此令不可动！”　　1647年，清军在广州发布的剃发易服令：“金钱鼠尾，乃新朝之雅政；峨冠博带，实亡国之陋规。”　　福州遗民所撰《思文大纪》：“时剃头令下，闾左无一免者。金钱鼠尾，几成遍地腥膻。”　　顾炎武《断发》诗：“一旦持剪刀 ”“剪我半头秃”“华人髡为夷，苟活不如死！”　　《满清稗史》记载：“越一年，南方大定，乃下发之令，其略曰：‘向来剃发之令不急，姑听自便者，欲俟天下大定，始行此事，朕已筹之熟矣，……自今布告之后，京城限旬日，直隶各省地方自部文到日亦限旬日，尽行剃发，若规避惜发，巧辞争辩，决不轻贷。’闻是时檄下各县，有留头不留发、留发不留头之语，令发匠负担游行于市，见蓄发者执而剃之，稍一抵抗，即杀而悬其头于担之竿上，以示众。”　　清兵入关之后，满洲贵族疯狂叫嚣：“留头不留发，留发不留头。”（《满清稗史》） 北方汉族人民被迫屈从。之后满人以武力迫使南方汉人也剃发，成千上万的汉族平民因为拒绝剃发而被满清政府残杀。　　顺治元年(1644)清兵入关后，山海关城内军民皆剃发归降。清兵进入北京后，颁令剃发。因入关未久，根基尚未稳固，剃发令执行并不严格，往往听任降者自便。　　顺治二年元月，大顺军受挫，清军攻下南京、苏杭后，清廷认为大局已定，便重申剃发令，全国各地，限定10日之内，尽行剃发蓄辫。凡是不剃的、迟疑的、上表章请求保存明朝制度的，一律“杀无赦”(《清世祖实录》卷71)，实行“留头不留发，留发不留头”(韩菼《江阴城守纪》上)。这加剧了民族矛盾，激起了内地汉人激烈的反剃发斗争。江阴人民发誓“头可断，发决不可剃”，在24万清军攻击下，苦战81天；嘉定人民也组织乡兵，据城不降，最后遭到残酷屠杀。各地人民的反剃发斗争，成为当时抗清斗争的重要组成部分。　　汉人激烈反抗，以多尔衮为首的满洲贵族则一意孤行，用屠刀推行民族高压政策，竟下令“凡有为剃头、圈地、衣冠、投充、逃人牵连五事具疏者，一概治罪。”　　千百年来，中国汉人都留头发，穿汉服，无剃发习惯，强迫他们剃发易服，遵从满洲习俗，被认为是一种民族压迫、民族侮辱，广大汉人激烈反抗。尽管满人对汉人的反抗进行了疯狂镇压和残忍屠杀，然而汉族人民的英勇抵抗还是风起云涌，例如嘉定、江阴、昆山一带的百姓就因反抗剃发易服而从顺治二年（1645年）六月到八月连续反抗清兵，最终造成了“嘉定三屠”“江阴八十一日”等惨剧。随后就是清军血洗江南、岭南，屠江阴、屠昆山、屠嘉兴、屠常熟、屠苏州、屠海宁、屠广州、屠赣州、屠湘潭。此外还有，屠大同、屠四川等等，清军甚至勾结荷兰殖民者，攻屠思明州（厦门）。这些屠戮极其血腥、残忍，都是义士百姓惨遭屠戮殆尽，尸积成山，血流成河。　　除了汉族，满洲统治者还规定蒙古族（不包括厄鲁特蒙古）以及其它南方少数民族改剃满洲发型。但不是所有民族都要变更服饰：厄鲁特蒙古不用，朝鲜人不用，维吾尔族四等以上伯克才要，藏族就只有藏军需要。　　满清统治者在全国大力推行满洲服饰，逼迫全体汉人穿马褂、长衫，戴瓜皮帽和类似于毡帽之类的帽子。满清政权还严厉禁止私藏明朝衣冠，很多人因为私藏“方巾”等明代服饰而被满清政府扣上大逆罪名而遇害。清朝历代皇帝都不遗余力的保护满洲服饰，说“满洲先民之遗风，自当永远遵守”“一代冠服自有一代之制”、“衣冠不可轻易”。就这样，“剃发易服”政策的执行与满清王朝相始相终，一直延续到1911年辛亥革命后结束。　　剃发易服加重了清朝的民族矛盾，摧残瓦解了华夏的传统文化习俗，压制了汉族先进文化和思想，是满清政府实行民族压迫的铁证。剃发易服与文字狱、屠城、圈地、投充、逃人、禁关等并称“清朝六大弊政”。　　
　　这么多年来，中国的电视观众真是饱了眼福，各种歌颂满清的影视剧经常铺天盖地袭来，被誉为最丑陋发式的满洲人的大辫子，充斥了荧屏,这些片子大部分是在央视与各省市电视台的黄金时间轮流播出。也不知道他们哪里来的这么大的瘾？搞这些片子的人到底是前清八旗子弟的后裔，还是满洲贵族的包衣走狗？　　我把我所知道的辫子戏跟大家说说：《戏说乾隆》、《康熙大帝》、《雍正王朝》、《乾隆王朝》、《康熙王朝》、《垂帘听政》、《康熙微服私访记》（一至五部）、《铁齿铜牙纪晓岚》（一至四部）、《宰相刘罗锅》、《还珠格格》（一至四部）、《七品李剃头》、《施琅大将军》、《大清王爷尚可喜》、《李卫当官》、《太祖秘史》、《孝庄秘史》、《皇太子秘史》、《康熙秘史》、《少年天子之顺治王朝》、《少年嘉庆》、《金枝欲孽》、《嘉庆皇帝》、《咸丰王朝之一帘幽梦》、《甄嬛传》、《慈禧秘史》，都犯滥成灾了，有人甚至这么说：“这是后辫子时代！”中国人的审美观是不是真的那么差劲？　　导演们放着春秋大义、汉唐盛世、宋明多元化不去拍，偏去拍满清！就是拍辽国的电视剧也比拍满清的强！我把满清的电视剧分成以下这么几类：　　标榜“正剧”，实则严重歪曲历史{《康熙大帝》、《雍正王朝》、《乾隆王朝》、《康熙王朝》、《七品李剃头》、《施琅大将军》、《大清王爷尚可喜》、《垂帘听政》}　　“戏剧”，{《戏说乾隆》、《孝庄秘史》、《皇太子秘史》、《康熙秘史》、《太祖秘史》、《少年天子之顺治王朝》、《金枝欲孽》、《咸丰王朝之一帘幽梦》、《甄嬛传》、《慈禧秘史》}　　“闹剧”，肆意发挥，天马行空{《康熙微服私访记》、《铁齿铜牙纪晓岚》、《宰相刘罗锅》、《还珠格格》、《少年嘉庆》、《九岁县太爷》、《格格要出嫁》、《李卫当官》、《嘉庆游台湾》}　　一群猪尾巴辫子戏，没完没了，煞是烦人！而真正歌颂我汉文化的电视剧，可谓少得可怜！　　满清剧的特点：主子、奴才声一片；(皇)阿玛、(皇)额娘、老佛爷、阿哥、格格、贝勒、贝子成名词；还有讨厌人的喳、喳声！　　而且现在有些汉奸导演患上了强迫症，只有跪着拍满清奴才辫子戏才好受，不拍的话就浑身不自在！　　“百家讲坛”也沦为《辫子讲坛》《满清讲坛》《猪尾巴讲坛》！　　事实上，有很多骂满清的人，都曾经是民族团结论者，很遗憾事实教育了我们世界上很多人并不善良。我们的宽容只是换得了对方的得寸进尺。如果说满族的民族感情被伤害，那么汉族的感情就可以无视吗？篡改历史、污蔑汉族文明、歌颂满清的辫子戏满天飞、上《百家讲坛》歌颂刽子手、开满清入关的周年庆、沈阳世界园艺博览会的主办者要以马战的形式表演将萨尔浒之战中满军歼灭汉军的大厮杀，……是他们太过分。　　满清余孽与包衣汉奸们这样做，伤害的不仅是汉族，也是对人类文明底线的挑战。在现代社会，对用屠刀强制全民剃发易服、种族大屠杀、搞文字狱、迁界禁海、跑马圈地、役民为奴的制造者的歌颂，难道是文明行为？　　事实上，即使一个世界主义者，只要他还以文明人自居，对这种行为就不能不愤怒。　　正因为他们太过分，才使得本来早已不愿意翻旧账的汉族人不得不奋起反击。真想报复，1911年就该报复。　　我们并不想报复，但是我们绝不能遗忘，因为遗忘是对民族苦难的背叛，更加不能容忍黑白颠倒篡改扭曲历史。　　承认罪恶，正视历史， 那就都是文明人。 可是很多满遗不这么做， 有罪的是满清和满遗。　　任何混淆概念，拿所谓的现在说事，不允许批判满清和满遗罪恶的行为，都是无耻行为。　　对着犹太人歌颂纳粹，如果犹太人反对还说犹太人是种族主义？　　除非是习惯下跪的奴才忘记怎么站起来，否则，谁会赞同以上？　　司马迁在《史记》中列举了十大侮辱，其中剔发、易服占其中之二。极大地侮辱一个民族，摧残民族的心灵，是最恶毒、最残暴的民族压迫。　　满清统治者实施最恶毒、最残暴的民族压迫，用屠刀逼迫汉人剔发、易服，极大地侮辱广大汉人；　　阎崇年之流却极端虚伪地大叫：‘满汉一家’，这个叫喊狗屁不通憋出的臭气，却被当今国内的一些大家学者捧起来，用嘴把这臭气吹香了，吹得漫天。这些学者难道不无耻吗？　　十七、十八世纪，欧洲已进入思想启蒙的资本主义时代，中国在明朝末期已出现思想启蒙的资本主义萌芽；而康熙、乾隆大兴文字狱，禁锢文化思想，残酷地扼杀了思想启蒙的资本主义萌芽。　　而当今的一些学者却称赞康熙、乾隆是明君，要么在‘正说’历史时不提大兴文字狱的罪恶；要么把大兴文字狱的罪恶，‘正说’成是有效地维护了社会稳定的功劳。这些学者难道不无耻吗？”　　蒙元与满清的入侵是我中华的亡国史，是中华败于蛮夷的屈辱史！有什么值得炫耀的？也不怕外国人耻笑！　　可是，现在有一帮“教授学者”说什么“民族融合”就说满清入关前在辽东实行的种族主义大屠杀与满清入关后野蛮的“扬州十日”“嘉定三屠”“江阴八十一日”“广州大屠杀”也是“民族融合”？　　剃发易服、文字狱、迁界禁海、跑马圈地、役民为奴，这些也能称为“仁政”？　　他们还为吴三桂、洪承畴、尚可喜等汉奸平反，天理何在？　　其实，满清的入关不仅是汉族的悲剧，也是整个中国的悲剧！乾隆年间，蒙古准噶尔部遭到了毁灭性打击！他们不是说什么满蒙结盟吗？既然结盟，还要让人家灭亡。是何道理？难道这就是乾隆大酋的“十全武功”吗？　　还有，康雍乾三朝真是所谓的“盛世”吗？鲁迅就认为历史上所谓的康乾盛世是吹出来的一个大谎言，现在的很多学者也认为康熙雍正乾隆三朝封建专制到了极点，文字狱盛行，阶级压迫民族压迫严重，百姓生活困苦不堪，农民起义和反清斗争此起彼伏这样的社会根本称不上是盛世而应该称为衰世，这个“盛世”特点为“推行愚民政策、灌输奴才意识，驯养卑劣怯懦、蝇营狗苟的国民性。”　　英使马戛尔尼对“康乾盛世”时期的满清帝国的评价是：“他们恒久不变的体制并不能证明他们的优越”，“鞑靼帝国是一个神权专制的帝国……它翻来覆去只是一座雄伟的废墟”。“任何进步在那里都无法实现”，人们“生活在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中”，“他们给妇女裹脚，残杀婴儿”，“他们胆怯，肮脏而且残酷”，所以无可避免地“最终将重新堕落到野蛮和原始的状态”“鞑靼帝国只是一艘破败不堪的旧船，只是幸运地有了几位谨慎的船长才使它在近150年期间没有沉没。它那巨大的躯壳使周围的邻国见了害怕。假如来了个无能之辈掌舵，那船上的纪律与安全就都完了。”　　满清帝国在不久之后的鸦片战争被英国人打败就是最好的证明。他们还夜朗自大的把当时世界上的最高科技当成是奇技淫巧，就拿乾隆酋长来说：乾隆五十八年（1793年）八月十三日，乾隆在避暑山庄接见马戛尔尼，傲慢地声称“物产丰盈，无所不有，原不藉外夷货物以通有无” 所以，也只有在满清落后、无知的统治下才会出现像竹杆打英军、马拉火车的笑话！　　还有，清政府在与列强的战争中是屡战屡败，然后签定了很多不平等条约，使中国完全丧失主权，轮为半封建半殖民地的社会。是那个酋长签定了第一份卖国条约的？还不是那个被吹得天花乱坠的康熙大酋吗！他与俄国的那份《尼布楚条约》说白了就是一份卖国条约，祖宗都这么做，子孙当然效法了！　　满清胡朝将要玩完的时侯还说什么“宁与友邦不与家奴” “保大清不保中国”以上这些都是大清圣君的德政与丰功伟绩呀！这些史实，高高在上的学者们难道看不见吗？教授学者何时变得怎么无耻？　　{什么学者？真正的学者会上败家讲坛吗？也只有像李治亭、阎崇年、纪连海、袁腾飞等这样的辫子奴才文化传播者才会上败家讲坛呀！至于他们为什么上败家讲坛？还不是因为CCTV被满遗霸占了。满清都灭亡一百多年了，中国还是那样的通古斯猪尾巴当道，这是什么世道？还有天理吗？）　　
　　满洲人以“殖民者”身份统治中国　　满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国,拥有西方殖民者同样的各种特权。　　政治特权： 满清统治者虽然利用汉人维护统治，但是核心权利是不愿意同汉人分享的，六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳忠琪，核心机构军机处根本不许汉人插手。钱穆说：“全国各军事要地，都派八旗兵驻防。下面的绿营，说是中国军队，实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队，饷给是显分高下的。各省总督、巡抚，差不多在原则上也只用满洲人。”（钱穆先生《中国历代政治得失》 ）满清政府里的重要官位都以满缺为主，汉人做官必须通过科举。 　　经济特权：作为满洲人，从一出生就有经济上的优待，按人头发月饷。 旗人兵饷 ：前锋、亲军、护军、弓匠人月4两，骁骑、铜匠 3两，年米48石，步军摧领 人月2两，步军人一两5，年24石，炮手人月2两，年36石。满一人当绿营三人。（范文澜《中国通史》）　　法律特权：在司法上满洲人享受“殖民者”种种特权。例如：汉人犯罪如果判三年，旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪，地方各级官员均无权过问，只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理，这和殖民地的治外法权没有什么不同。　　种族隔离制度：满清政府规定，满城专供旗人居住，汉民不得擅入，“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。　　有人辩解说：满清把国都移到了中原，满清就不是“殖民者”了。这是比较无知的，满清由于经济文化相当落后，出于掠夺和享受的本能当然愿意把国都移到繁华地区，对于游牧民族而言没有农耕民族浓厚的乡土观念，满清入关后，大部分满洲人都“从龙入关”，迁都不能说明问题。当年倭寇入侵朝鲜,意图明朝，丰臣秀吉就试图把国都移到大陆。日本侵华关东军也有此打算。满清虽然定都中原，但是和西方殖民者相同的是，树起柳条边，绝不容许“殖民地人民”反向移民到宗主国。　　满清统治时期实行严格的种族隔离制度，“满汉不许通婚”。清政府规定，满城专供旗人居住，汉民不得擅入，“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。　　1793年，英国的马嘎尔尼使团访问大清国，马戛尔尼在出使日记中写得：“满清初期，他们（清军）表现得非常凶残。建国后的最初几年，整批整批的百姓遭到屠杀。强迫留辫子引起了骚乱，结果都被镇压在血泊之中。都是老爷的种族坐稳了江山，对一个奴隶的民族实行统治，种族隔离是全面的，严禁不同种族间通婚，北京的整个北城都没有汉人，专供满人居住。宫内女眷（包括奴婢在内）无论如何只要清一色的满人，要防止一切种族混杂的情况。而宫内太监又毫不例外地全是汉人。这多有象征意义呀！让鞑靼人繁殖，让汉人绝种。这就绝对保证了没有任何不纯的混杂。”　　满清为了维护满洲人的利益将全国分而治之。满清采用“多元式统治”，“分区隔离”。全国分为满、汉、蒙、藏、维五区，区区隔离，特别是防备汉人到其他四区，防止汉人和其他四区有人员往来，在满清衰败前，汉官都是不能涉及其他四区事务的， 满清是名副其实的“殖民统治”，说满清促进了民族融合是无视历史事实。　　满清统治者一直以“殖民者”身份自居。不以中国人的面目来统治管理中国，防汉、制汉，隔绝内地十八省与其他区域的关系，全国分为中、蒙、满、新、藏五区互相隔绝。把内地十八省是你们汉人的，其他地区是我们满人、蒙人、藏人、维人的观念强加给汉人和其他各民族，防止各民族建立起亲如兄弟的认同感。——真不明白当代历史学家鼓吹清朝促进民族大融合是怎么得来的？　　清朝时期，满洲人以类似“殖民者”的身份统治中国，八旗子弟拥有西方殖民者同样的各种特权：　　政治特权： 满清统治者虽然利用汉人维护统治，但是核心权利是不愿意同汉人分享的，六部成为执行机构。钱穆统计满清前中期二百多年间汉人做到地方总督的只有一个岳忠琪，核心机构军机处根本不许汉人插手。近代著名历史学家钱穆说：“（大清国）全国各军事要地，都派八旗兵驻防。下面的绿营，说是中国军队，实际上率领绿营的将领还都是满洲人。这两种军队，饷给是显分高下的。各省总督、巡抚，差不多在原则上也只用满洲人。”（钱穆先生《中国历代政治得失》 ）满清政府里的重要官位都以满缺为主，汉人做官必须通过科举。 　　经济特权：作为满洲人，从一出生就有经济上的优待，按人头发月饷。 旗人兵饷 ：前锋、亲军、护军、弓匠人月4两，骁骑、铜匠 3两，年米48石，步军摧领 人月2两，步军人一两5，年24石，炮手人月2两，年36石。满一人当绿营三人。（范文澜《中国通史》）　　法律特权：在司法上满洲人享受“殖民者”种种特权。例如：汉人犯罪如果判三年，旗人只要枷号四十天就能释放。凡满人犯罪，地方各级官员均无权过问，只能由步军统领衙门的慎刑司负责处理，这和殖民地的治外法权没有什么不同。　　种族隔离制度：满清政府规定，满城专供旗人居住，汉民不得擅入，“满汉不许通婚”。“满汉不通婚”这是保障“殖民者”身份延续的最重要措施。　　有人辩解说：满清把国都移到了中原，满清就不是“殖民者”了。这是比较无知的，满清由于经济文化相当落后，出于掠夺和享受的本能当然愿意把国都移到繁华地区，对于游牧民族而言没有农耕民族浓厚的乡土观念，满清入关后，大部分满洲人都“从龙入关”，迁都不能说明问题。当年倭寇入侵朝鲜,意图明朝，丰臣秀吉就试图把国都移到大陆。日本侵华关东军也有此打算。满清虽然定都中原，但是和西方殖民者相同的是，树起柳条边，绝不容许“殖民地人民”反向移民到宗主国。　　明朝时期，东北地区原本有几百万汉人，但大部分都被努尔哈赤父子指挥后金军（清军）屠杀。1644年清军入关后，有近200年，关外人口和兵力非常空虚，满清统治者还严令禁止汉人进入满洲“龙兴之地”（今东北地区）垦殖。后来，沙俄的远征军到了黑龙江流域，发现那里几千里的广大区域居然只有两万多原始土著人。　　明朝末年，东北地区的汉人几乎被后金（满清）屠杀殆尽，剩下的也大多沦为满人的奴隶或包衣奴才。　　清兵入关后，多尔衮就在1644年下令严令禁止汉人进入满洲“龙兴之地”垦殖。这就是“禁关令”。清初,满洲人倾族入关后东北人口更加稀少，满清统治者视东北为“祖宗肇迹兴王之所”，借口保护“参山珠河之利”，长期对东北实行封禁政策。与“禁关令”相关的词汇除了“禁关令”外，还有两个：“柳条边”和“闯关东”。　　为了严格执行“禁关令”，从顺治年间开始，清朝政府不惜代价于满洲境内分段修筑了一千多公里名为“柳条边”的篱笆墙——满洲长城，也称柳条边墙、柳墙、柳城、条子边，至康熙中期完成。从山海关经开原、新宾至凤城南的柳条边为“老边”；自开原东北至至今吉林市北的为“新边”。边墙以东的满洲严禁越界垦殖，边墙以西则作为满清的同盟者蒙古贵族的驻牧地。　　直到历史已经进入到了19世纪中后期，黄河下游广大地区连年遭灾，河北、山西、山东的成千上万的农民破产，满清政府却禁关令依旧。于是，破产农民不顾禁令，冒着被惩罚的危险，源源不断地“闯”入东北，这就是“闯关东”的来历。　　到了清末，国际上列强步步进逼，尤其是沙俄和日本对东北虎视眈眈。在此形势下，清廷不得已于1860年在东北局部驰禁放荒，1897年全部开禁，至1910年东北总人口增至1800万人。　　1912年，民国建立后，“闯关东”的洪流仍然源源不断，新中国成立前夕达到近4000万人。 　　现在东北90%的人口都是十九世纪末至二十世纪末从关内的河北、山东、河南、山西迁过去的汉族平民的后裔。
　　满清大兴文字狱 　　满清南侵以来，对中原汉族不但在军事上予以残酷杀戮，经济上大肆掠夺破坏，而且在思想文化领域更是推行文化专制主义，大量炮制文字狱，大搞文化压迫，用满洲人的黑暗落后的农奴制文化来阉割中国文化，摧残中国人的民族意识与民族精神。　　满洲人在学习中国文化的同时也按照他们的意愿来阉割中国文化，篡改中国历史，用他们的语言文化同化中国。而结果很多网友都应该知道了，中国古代的史书典籍在康熙、乾隆的修史过程中基本上被毁灭一半以上，满清编写《四库全书》过程中所实行的文字狱，可以因为藏古书而杀头，冤狱杀人无数。加上后来对儒道释等宗教的影响，整个中国的历史和文化基本上被满洲人同化、摧毁大半。主持修定《四库全书》的千年第一大汉奸纪晓岚竟然被拍成五部一体的偶像剧并且在官方主流电视台连续不断地播出将近十年，这基本上是对中华文明最大的讽刺之一。　　直到今天还有人幼稚地认为满洲人最终被中国人同化了，但残酷的事实却是中国人被满洲人同化了。现在所谓的国语普通话其实是满洲语和汉语的混合体，大量汉语方言特征和传统用语被抛弃，基本上是满洲人学外语搞出来的怪胎，根本不能代表真正的中华文化；国粹京剧其实是满人的艺术；相声和小品，就是两个清朝奴才在主人面前一唱一合的生活再现。今天还被奉为至宝的所谓的“国服唐装”，实际就是满人的旗袍马褂。通古斯满洲人也曾经效仿蒙古人的做法，把人分为四等，满洲人和蒙古人高高在上，八旗子弟甚至可以不劳而获，坐享荣华富贵，而汉人在清朝的真实姓名，叫做 “奴才”。　　今天，我们从官方教科书里面学到的历史大部分是经满清篡改过的历史，而不是真正的中国历史，这是最令中国人痛心的地方！ 如果说蒙古帝国征服中国换来的是“屠杀与抢劫”，那么满洲人统治中国的结果就是“文化灭绝与精神奴化”！！！现代人别以为自己懂点国学就懂得中国历史文化，因为你学的其实只是半吊子的满洲国学而已。　　满清南侵以来，对汉族不但在军事上予以残酷杀戮，经济上大肆掠夺破坏，而且在思想文化领域更是推行文化专制主义，大量炮制文字狱，大搞文化压迫,禁书毁书，大量代表华夏文明思想精华的书籍遭到满清焚毁、篡改.残酷“文字狱”使许多学者士子“避席畏闻文字狱，著书只为稻梁谋”，纷纷立下了“不当烈士”的犬儒座右铭，中国文化人的气节从此每下愈况，奴才文化开始泛滥。　　早在清军入关不久，满清就开始了对中华文化的压迫摧残。1649年，清廷规定：“自今闱中墨牍必经词臣造订，礼臣校阅，方许刊行，其余房社杂稿概行禁止”，这就是最早的言论审查专制。文字狱多发生在康熙、雍正、乾隆年间，总数超过一百几十起。　　康熙酋长在位时期(年)，先后发生20多起文字狱。这其中震动比较大的是1663年的庄廷龙《明史》案，1711年戴名世《南山集》案，此外典型的还有黄培诗案、朱方旦中补说案。　　雍正酋长在位时间虽短(年)，但有案可查的文字狱却有近20起。雍正帝是一个残暴成性、猜忌心又很重的人，在他的严酷统治下，文字狱也更多更严重。雍正即位初期，几起文字狱都是统治集团内部权力斗争的副产品而出现的；雍正后期，几起文字狱转向镇压汉族知识分子的反清思想和民族气节。此后的文字狱出现了两个新的动向：一是文字狱被有意识地用作压制汉族知识分子民族意识和民族气节的重要手段；二是告讦蜂起，多数文字狱都是自下而上的举发。很多地方官吏以查出犯忌文字为邀功升官之路。　　乾隆酋长在位时期(年)，先后发生文字狱130多起，尤其集中于乾隆中期，是满清三朝文网最密、文祸最多的恐怖时期。乾隆酋长在位时期，满清文字狱达到顶峰，共发生一百三十余案，生者凌迟、死者戮尸、男性亲族十五岁以上者连坐立斩。而由牵强附会、望文生义、捕风捉影造出的文字狱，如脱缰野马不可控制，甚至一些疯子胡乱涂抹也被定为“逆案”，凌迟处死，诛杀九族。乾隆时期的文字狱达到疯狂、残酷与荒唐的地步。乾隆大兴文字狱的目的是借此彻底消除汉人的反清民族意识。乾隆时期的文字狱波澜壮阔，直到以修《四库全书》为名义，下诏查办禁书、彻底摧毁中华民族精神的千古创举。　　至于乾隆年间修《四库全书》，更是搞的彻底，全国各地的图书典籍都要进献检查，不仅不利于满清的文献记载被禁毁，连前人涉及契丹、女真、蒙古、辽金元的文字都要进行篡改。中国古代的史书典籍在康熙、乾隆的修史过程中基本上被毁灭一半以上，满清编写《四库全书》过程中所实行的文字狱，可以因为藏古书而杀头，冤狱杀人无数。　　乾隆年间查缴禁书竟达三千多种，十五万多部，总共焚毁的图书超过七十万部，禁毁书籍与四库所收书籍一样多。“初下诏时，切齿于明季野史。其后，四库馆议，维宋人言辽金元，明人言元，其议论偏谬尤甚者，一切拟毁，……隆庆以后，至于晚明，将相献臣所著，靡有孑遗矣”。明清之际，黄道周、张煌言、袁继咸、钱肃乐、顾炎武、黄宗羲、孙奇逢诸人的著作，均于例禁。后来稍稍放宽，有些人的著作，只要“改易违碍字句，无庸销毁”。但对钱谦益、吕留良、屈大均、金堡以及戴名世、王锡侯、尹嘉铨诸人的作品，查禁特别严厉。　　近代著名学者章太炎指出，乾隆年间被销毁的中国古代书籍“将近三千余种，十六、七万卷以上，种数几与四库现收书相埒”。　　历史学家吴晗说过“清人纂修《四库全书》而古书亡矣！”连明朝人宋应星的科技著作《天工开物》也因为有碍于愚民而遭到禁毁！　　满清文字狱如此之彻底，一篇吴三桂的“反满檄文”，一本《扬州十日记》，一本《嘉定屠城记略》，竟在中华本土湮灭二百多年，二百多年后才从日本找出来！　　中华历史上的民族政权交替时代有过，但从来没有一个像满清统治者这样，用屠刀强迫中国人全民剃发易服，彻底地摧毁中华的衣冠、服饰，彻底绞杀中华的民族意识，从精神上到肉体上彻底把中国人弄成完全顺服的走狗奴才！　　满清统治者非惟酷毒暴虐、戾于刑狱；所“汉化”深者：工于心术而极力摧残中华，尤其中华士人之民族意识！较之前代的外族统治者，更加阴险、卑劣、刻毒！　　难怪鲁迅先生说：“对我最初的提醒了满汉的界限的不是书，是辫子，是砍了我们古人的许多的头，这才种定了的，到我们有知识的时候大家早忘了血史。”　　鲁迅说《四库全书》不仅藏在内廷，而且“还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国作者里面，也曾有过很有些骨气的人”(《病后杂谈之余》)。　　直到嘉庆年间，满清文字狱的阴影仍笼罩着中国文坛，知识分子余悸尚存，所以龚自珍有“避席畏闻文字狱，著书都为稻粱谋”，以及“万马齐喑亦可哀”的叹息.　　在清朝持续了二三百年的“文字狱”，无疑是对中华文化的严重摧残，无疑是一场持续时间很长的残酷的文化浩劫。后世只有文革可以与之相比，但文革仅仅只持续了十年，而满清统治者推行的严酷的文字狱却持续了二三百年！　　以至于我们今天所能见到的许多史书（包括所谓的正史——《二十四史》）中的不少地方其实都是被满清统治者的走狗御用文人们“加工”篡改过的,其中不乏虚实难辨之处。
　　顶，忘记历史就等于背叛。
　　中国历史真TM复杂
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　今天，中国人一厢情愿地称清朝是中国王朝，可惜人家清朝统治者们根本就不认为自己是中国人。 　　多尔衮颁布“剃发令”说“今中外一家”，多尔衮致史可法书，称明朝为“中国”，自称为“我国家”(《清世祖实录》卷六，顺治元年七月壬子)。　　顺治说：满洲与明，“自〔清〕太祖、太宗以来，本为敌国。”　　雍正在《大义觉迷录》中写道：“朕以外国之君，主中国之事”“盖我朝龙兴，不由中土而起于满州，由满州而至中国，地之相去数千余里”“在逆贼等之意，徒谓本朝以满洲之君，入为中国之主，妄生此疆彼界之私”“且逆贼吕留良等，以夷狄比于禽兽，未知上天厌弃内地无有德者，方眷命我外夷为内地主”。　　乾隆更直白：“朕乃夷狄之君，非中国之人。”　　慈禧说：“清非中国，辫子不能去，辫子去中国不亡则大清亡”“保大清不保中华 ”“宁赠友邦，不予家奴(中国人)” “量中华物之力，结与国之欢心。”　　直到满清灭亡之时，曾担任慈禧的御前女官的清朝宫女作家德龄在其《清宫两年记》一书中提到，她的父亲告诉她，他们不是中国人，但却是中国人的主子。事实也是如此，溥仪建立伪满洲国，宣称“满洲是满洲人的满洲。”据溥仪回忆，当时在北京的爱新觉罗宗室（载、溥、毓字辈）差不多全体出席祝贺。　　1793年（乾隆五十八年），马戛尔尼率领的英国使团出访大清国。在回程路上，马戛尔尼在他所写的《出访清国纪事》中强调：“（中国）自从被鞑靼人（满洲人）征服以来，至少在过去150年里，没有改善，没有前进，或者更确切地说反而倒退了；当我们每天都在艺术和科学领域前进时，他们实际上正在变成半野蛮人”“我们的许多书里都把汉族和鞑靼族（满洲族）混淆了，好像他们是一个民族。可是清帝国的皇帝却在时刻关注着这权力的诞生地”“东方与西方在这问题上是不同的”“两个世纪过去了，换了8个或10个君主，但蒙古人还是没有变成印度人；过去的一个半世纪也没有把乾隆可汗变成一个中国人”　　英国使者马戛尔尼写到：“鞑靼人（满洲人）说笑话总以汉人为靶子。我不可能不注意到：只要有人拿汉人说笑话，那些年轻的鞑靼王子就会兴高采烈。在取笑女人裹脚时，他们拍手叫好；但听到把鞑靼妇女的木底鞋比作汉人的帆船时，他们就恼火。”　　英国使者赫脱南发现“地位最低的鞑靼人，在服从汉族官员时也会表现得十分勉强”。　　英国使者巴罗记下了别人对他说的一段心里话：“圆明园内年轻的鞑靼王子们谈到汉人时总报以一种极大的蔑视。一位王子见我想学汉文，就竭力使我相信鞑靼语比这要高尚得多。他不仅答应给我识字课本和书籍，而且还要亲自教我。”　　英国使者马戛尔尼还写到：“在热河，鞑靼皇帝（乾隆）从他们祖先的传统中汲取营养。这时他们并不是完全在中国，也不仅仅只是在中国。”——马戛尔尼称清朝乾隆皇帝是鞑靼皇帝。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}