（宋代工艺的反曲弓威力实测）以前通常以为古代的弓箭的射程也就150米左右（受到局座在某7套节目中言论影响一直是这么以为的）。后来得知古代欧洲闻名的英国长弓的射程的确是150米至180米。但中国自汉代以后一直使用的都是反曲复合弓，威力和同期欧洲皮弹弓根本不可同日而语（知道为什么匈奴突厥蒙古渣游牧到了欧洲就进入屠幼模式了吧，古典时代科技点的根本不一样）。以下是实测报告08年刚开始玩复合弓的时候，尝试过一次极限远射，不考虑精度，不考虑对弓片的损伤，不考虑箭的损伤。当时使用的器材是8斗拉力，拉距27寸，箭是最有利射程的羽翎箭，45度抛射角。考虑到重量，配了个最轻的自制铝合金箭头，箭羽用的是分量最轻的真羽，箭杆的碳纤维上还喷了一层PTFE的涂料。试射地点是魔都浦东的滴水湖，靠近海边，有大块的滩涂。顺风状态下，测试的结果是1143米。（用博士能激光测距仪分3次测距的，可能会有偏差，但是不会超过10%）。当然，完美的状态良好的天气射是能射到一千多米，但有效杀伤也就在600米左右（无甲目标300米内被射中主躯干绝对贯穿不用想）。如果是面对重甲步兵，可能有效杀伤力也就在300米至250米之内。但仍然要超过150米这个射程的概念。更何况，古代实战用的弓，拉力几乎都是在一石以上的。（弓箭还有个好处就是不受管制，威力还比手枪强。以后麻麻再也不用关心我的指甲刀了）弓片没事，但是弓弦有点变松了，箭太轻了，紧一紧就好了。古代实战也不会无脑远射，太伤弓箭了。基本都是面对500--300米的最远射程齐射。
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来………… 那一箭伤了两只猪屁股!
您可能对这些帖子感兴趣
78楼汉朝时代还 没有马蹬这种神器的说，那阵子骑马是种相当考验体力的活路，骑兵在马上的精力主要是用在控制马儿身上去了，而且中国自古以来弓弩在军队中是普及型的，尤其是弩这种穿透力大对射手只需求蛮力的武器来说是很重要的。所所谓临敌三射那是在三叠阵下的状态，基本上每个射手也就一箭射出去然后转身闪进阵后让长枪阵顶，不然傻瓜一样站那儿上弦直接就让骑兵冲散伙了O_O而且南北朝时代出现了马蹬这种东西之后中原历代政权对北方的反击就越发的艰难...你步兵能射箭人家骑兵也能射箭，你步兵有铁甲人骑兵一样有铁甲，后来因为成本和战马来源的问题中原和游牧民族基本上先后放弃重装铁甲骑兵改轻骑兵为主，步兵对抗高机动 的骑兵成本 进一步上升。以弓箭的杀伤力对抗高速状态冲击的骑兵在宋朝之后中国是没有发现成规模的战例，欧洲长弓兵屠杀重甲铁骑的战术胜利也少的可以.......欧洲的战场机动范围是远远的少于中国，中国古代大战一起交战双方起兵数十万战场范围数百里是家常便饭....就算是盛唐时期中原对抗外族的战争也是以骑兵为主力，以弓箭的性能要在高速下攻击远程目标那个太扯淡了，不说什么风偏之类的玩意就是弓箭的飞行速度就够呛的。蒙古军打欧洲其实是占了欧洲人远程武器杀伤力不够，正规骑兵一水重骑跑不快辅助骑兵武器和战术素质又不行，步兵重甲慢吞吞是靶子轻装步兵基本等于没防护的便宜，而蒙古骑兵全军高速运动不停的机动以寻求战机，没有战机就不停的运动放欧洲人的风筝，一圈风筝战术下来骑兵拖到重的跑不动轻的跑散架，这样打法欧洲那个年代再强悍的军队也的完蛋。
照你这么说，李陵被匈奴一个冲锋就打掉了，还会坚持到箭矢全尽才战败？别搞笑了！为何宋朝对外战争弓手的装备率这么高，那是有原因的！别看禁军不行，边军的弓手还是很强大的
17楼51楼61楼70楼 正解，神臂弓其实就是弩，不过前面没有供脚踏的铁环，只能直接踩在弓臂上开弦，损伤有点大
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来………… 57楼 有内容，呵呵。
那是命中，拿狙击枪45度角仰射，说能打1万米我都信，关键这样打不着人。
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来………… 57楼不是两只猪，是一只猪，嘿嘿还有一个我。你愁死我了竟然这样欺负我
在西方的长弓手射击是朝天射，在最高点时速度不是最快的，在经过抛物线峰顶后在自重和前进推力的共同作用下，反倒是加大了飞行速度，从而杀伤目标。
17楼51楼61楼神臂弓是弩，宋朝还有种铁胎弓。
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来………… 57楼 小时候我也干过这事，嘎嘎！
这个是你用手臂拉开的弓吗？ 是古代巨弩吧！ 而弩，也不幸已经被管制了。先抛开1143米，这个数据的真伪不说， 就算是1143英尺， 恐怕也会引得官府紧张了吧！ 建国初期少数名族运动会上，就有弓箭射远的项目， 不少运动员用自己做的弓箭射出了1000米以上的距离，后来出于安全考虑取消了这一项目。最远射程和有效射程是两回事。
这个是你用手臂拉开的弓吗？ 是古代巨弩吧！ 而弩，也不幸已经被管制了。先抛开1143米，这个数据的真伪不说， 就算是1143英尺， 恐怕也会引得官府紧张了吧！
2受限于材料和工匠水平，我信古代好弓能射两三百米，大多数弓手用的弓能射一百米就不错了。尤其在古代中国，匠户一直是地位低下、水平层次不齐，在王朝早期能好好做武备，中期开始库房里武器能足量就不错了。3除了奇葩英国长弓，其他的弓性能和制作周期成正比，一做做个一年三年的，纯手工，折旧三年五年就折完的，综合起来到部队手上每年能保有几把好弓？4除了好弓还要有用的好的人，练起来即是不像英国吹的从小抓一批人练弓，起码一年两年要练吧。不是游牧哪个农耕国有这毅力一年年把庄稼汉养熟练弓手，猎户就跟不用说了，哪家的猎户没事聚在一起齐射一两百步外的东西。5军阵使用弓肯定不会像个人那样，拿幅好弓配上轻箭动不动几百米的，训练得当武备完整，齐射一百五十米顶天了，发令的是军官火控的是个人，古代训练有素的军阵看上去堆在一起一堆，算上抛射的散布其实就是薄薄一层，没有射表没有瞄准设备地形起伏、各种遮蔽物、抛射，整个箭阵能做到三成的箭落到对面军阵头上就不错了，算上盾牌挡的、盔甲挡的、落在军阵间隙的，一次齐射的箭能做到射到对面身上一成就算逆天了。6据拉这种一两百米的弓临阵不过十箭，射完就要休息半天。箭阵不像军阵，拉个细红线叠个十几层都没问题，箭阵起码要大半弓手能看到目标，顶多就两三层，所以专业的弓手数量不会多，多了也不顶用，三万的弓手排三层正面就是一万米长，想想就不可能，放实战里十万的步兵队凑不齐一万能利索射箭的，顶个什么事，考虑到被对面弓箭手压制被骑兵袭扰，一万弓箭手实战顶多射死射伤五千人，接下来几个小时连跟在步兵身后打酱油充人数都做不到。7对LZ所言射程还稍有微词，威力肯定不是这么回事，中世纪长弓赫赫威名的几场战役都是法军各种猪队友骑兵踩自己的箭阵、下雨天没事发动冲锋之类的，其中真正被长弓射死的也没几个，大多数都是被长弓手拿刀插死的。哪个时代所谓重骑兵不过是穿锁子甲、缀铁皮的货色。附一段资料。十六世纪海底沉船捞上来的长弓复原，发现拉力爆现代人几条街，找来大匠做出来看看是什么威力。拉重从100磅到180磅左右。其中最普遍的拉重集中在150~160磅之间。对于拉重150磅的长弓，在英国皇家军事科学院用多普勒弹道雷达测得的数据如下：53.6g箭初速64.3m/s 动能111J 弹道末端48.9m/s64.1J 实际最大射程在312m~328m之间，末端能量剩余58%95.9g箭初速53.0m/s 动能134J 弹道末端 44.9m/s89.9J 实际最大射程228m~249m之间，末端能量剩余67%”
打个比方，同样是中国古代弓箭， 有的弓能拉一石力，有的弓能拉三石力。 关键在于使用弓箭的这个人的能力有多大。 如果是一个大力神般的人，工匠们自然可以给你制造十石力的弓。所以，就弓弩技术而言，不是它不能做出更远射程的弓弩，而是使用的人只能使用那个射程的弓弩而已。你要愿意，工匠给你做出射程500米的弓弩也可以。问题是你人拉不拉得开。所以，每次看到那些拿英格兰长弓跟中国古代弓弩技术进行比射程的说法，我就笑了。英格兰长弓同样也分档次，拉力大小，不同的人用不同的弓。古代弓跟弓之间根本不存在谁比谁射程远的问题。真正影响射程的，倒是箭矢本身的影响更大些。因为箭矢在空中飞行，其空气动力学属性和惯性等力学性质决定了其所受空气阻力的大小以及存速性能等。这直接影响了同样初速的箭矢，所能飞行的射程远近。所以，一旦遇到古代不同远射兵器的射程比较问题，我们要看的不是它用的什么弓，而是用的什么箭矢。弓弩技术不是射程的决定因素，那么是否弓弩技术就不存在先进与否或优良与否了呢？答案也是否定的。 虽然弓弩技术不是决定射程远近的关键因素，但弓弩技术还是分优劣和技术含量高低的。这个技术含量的高低更多的是体现在人机功效上。 比如英格兰长弓，就是用一整条紫衫木制作的。因为这个紫衫木弹性非常好，所以用它制作的弓，能够蓄非常多的能量。但这个结构太简单了，技术含量也不高，就是一个木条弯成的单体弓而已，没啥技术含量。一来这种木材很珍贵，稀有。大批量制造，保有不容易，二来，因为没啥技术含量，这种弓要加强射程，就只能通过加长弓臂的方式来增加蓄力能力（所以叫长弓）。但是，太长了就不好用，能够用的人也更少了。而且因为不好用，所以对使用者的身体摧残也很大。根据已发掘的英格兰长弓手遗骸来看，古代英格兰长弓手，基本都有因为长期练习使用长弓而导致的身体畸形。而古代中国的弓弩技术就不同了。 古代中国的复合弓，采用多种材料，相互组合搭配，复合而成的弓弩，技术含量高，耐用，材料相对于单一紫衫木较容易收集。且可以根据使用者的能力调整蓄力大小，进而得到不同射程。更关键在于，因为是通过复合技术来取得蓄力能力的增进，所以，中国古代复合弓可以不用做得那么长，那么巨大。 甚至重量也能大幅减轻。这就非常方便使用者使用，即便身材矮小的人在奔驰中的马匹背上也能使用。而这在英格兰长弓来说是绝不可能的。
并且，古代中国的弩，采用脚踏上弦。这就不单单使用人的臂力，还使用了人的腰力。 大家都知道，人的腰的力量比人的臂力要大得多。伸腰的力量比扩胸的力量要大得多。中国古代弩的技术已经不单单是提高人际功效这么简单了，还大大发掘了人的能力。让人的腰力也能得到充分利用，大大加强了弓弩的蓄力程度，和使用者的拉弓能力。 这就是古代中国搞那么复杂的技术弓弩比西方的简单单体弓的先进所在。
不是我们比他们射得远，因为射程不由弓弩技术本身决定，而是比他们的更好用，更适用。 34楼同样拉力的两张弓，弓、弦的反应时间为一毫秒和两毫秒，射程差远了。
你单从速度去分析，就会将问题复杂化。弓弦的反应速度并不能决定射出箭矢的初速，因为还存在箭矢的质量不同，弓弦对箭矢的推动力也不同的情况，你这种比较方法根本无法比较。
一个简化的比较方法是从能量守恒方向来看待这个问题。 将人的生理能量转化为弓弩的弹性势能，而弓弩的作用就是一个暂时存放弹性势能，并在最后释放时转变为箭矢的动能的工具。无论你什么弓，是英格兰长弓也好，神臂弩也好，基本原理也就是一个将人力运动的能量储存为弹性势能，并在最后赋予给箭矢的动能。我们假设人所能提供的能量是一样多的情况下，弓弩也不会凭空增加这股能量或凭空损耗这股能量（硬要说弓弩对能量的损耗，那就只能体现在弓弦划破空气的摩擦声波以及弓臂可能的发热了，几乎忽略不计），顶多只是暂存这股能量，并最终将同样多的能量赋予给箭矢。 因此箭矢的最终射程在同样的初始动能的情况下，只会由箭矢本身的结构和物理属性决定。
17楼51楼 呵呵，我写错了，我是要说神臂弓的
古代的好弓比现在多数材料好，你搜一下聚元号里有详细的制作过程
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来………… 那一箭伤了两只猪屁股!
自行车内胎做弓弦柳条前面加一根二寸铁钉做箭射中过二十几米外的一只猪的屁股结果猪把箭带家去了再后来猪的主人找到了我爸再后来…………
版主本身就说的是45度角度抛射，没有精准度的，在海边滩涂上估计海风也不小，又是轻箭，射高了被吹也吹出几百米了。呵呵。我自己玩28磅的练习反曲弓，有准度的直射也就几十米吧，但要是45度抛射，三两百米肯定是有的。这个我测试过，射丢过不少箭。
17楼 铁背弓是用力啊锻炼力量的，不是实战武器
48楼 射几十米好意思说。
lz说的肯定是45度抛射，箭足够轻，还顺风，是有可能的
我开始有点相信大宋硬弓和弓床机的那些传说了...700步外对穿马脖子和骑手.... 8楼9楼11楼草船借箭的十万支，真是小说家言。
43楼44楼 夜里没太阳，你晒也晒不干啊。万一下雨还得收。不如直接挂家里，明天出太阳再晒出去
lz说了，使用宋代的工艺，材料一般包括木片，竹片，牛角，牛筋，鱼漂胶，这些跟古代一样的把，估计弓弦不一样，这个只要不断不变形，影响不大
43楼 换的衣服当天洗啊。
你夜里还晒衣服？
只要箭头材料的强度大于车体材料的强度还是有可能的。
35楼 小时候老家一个小男孩用自制柳条弓高粱杆箭射瞎了邻居孩子的一只眼睛。
高粱秆要是加上铁箭头绝对可以穿人造板
打个比方，同样是中国古代弓箭， 有的弓能拉一石力，有的弓能拉三石力。 关键在于使用弓箭的这个人的能力有多大。 如果是一个大力神般的人，工匠们自然可以给你制造十石力的弓。所以，就弓弩技术而言，不是它不能做出更远射程的弓弩，而是使用的人只能使用那个射程的弓弩而已。你要愿意，工匠给你做出射程500米的弓弩也可以。问题是你人拉不拉得开。所以，每次看到那些拿英格兰长弓跟中国古代弓弩技术进行比射程的说法，我就笑了。英格兰长弓同样也分档次，拉力大小，不同的人用不同的弓。古代弓跟弓之间根本不存在谁比谁射程远的问题。真正影响射程的，倒是箭矢本身的影响更大些。因为箭矢在空中飞行，其空气动力学属性和惯性等力学性质决定了其所受空气阻力的大小以及存速性能等。这直接影响了同样初速的箭矢，所能飞行的射程远近。所以，一旦遇到古代不同远射兵器的射程比较问题，我们要看的不是它用的什么弓，而是用的什么箭矢。弓弩技术不是射程的决定因素，那么是否弓弩技术就不存在先进与否或优良与否了呢？答案也是否定的。 虽然弓弩技术不是决定射程远近的关键因素，但弓弩技术还是分优劣和技术含量高低的。这个技术含量的高低更多的是体现在人机功效上。 比如英格兰长弓，就是用一整条紫衫木制作的。因为这个紫衫木弹性非常好，所以用它制作的弓，能够蓄非常多的能量。但这个结构太简单了，技术含量也不高，就是一个木条弯成的单体弓而已，没啥技术含量。一来这种木材很珍贵，稀有。大批量制造，保有不容易，二来，因为没啥技术含量，这种弓要加强射程，就只能通过加长弓臂的方式来增加蓄力能力（所以叫长弓）。但是，太长了就不好用，能够用的人也更少了。而且因为不好用，所以对使用者的身体摧残也很大。根据已发掘的英格兰长弓手遗骸来看，古代英格兰长弓手，基本都有因为长期练习使用长弓而导致的身体畸形。而古代中国的弓弩技术就不同了。 古代中国的复合弓，采用多种材料，相互组合搭配，复合而成的弓弩，技术含量高，耐用，材料相对于单一紫衫木较容易收集。且可以根据使用者的能力调整蓄力大小，进而得到不同射程。更关键在于，因为是通过复合技术来取得蓄力能力的增进，所以，中国古代复合弓可以不用做得那么长，那么巨大。 甚至重量也能大幅减轻。这就非常方便使用者使用，即便身材矮小的人在奔驰中的马匹背上也能使用。而这在英格兰长弓来说是绝不可能的。
并且，古代中国的弩，采用脚踏上弦。这就不单单使用人的臂力，还使用了人的腰力。 大家都知道，人的腰的力量比人的臂力要大得多。伸腰的力量比扩胸的力量要大得多。中国古代弩的技术已经不单单是提高人际功效这么简单了，还大大发掘了人的能力。让人的腰力也能得到充分利用，大大加强了弓弩的蓄力程度，和使用者的拉弓能力。 这就是古代中国搞那么复杂的技术弓弩比西方的简单单体弓的先进所在。
不是我们比他们射得远，因为射程不由弓弩技术本身决定，而是比他们的更好用，更适用。 巨汗，弓弩的射程取决于初速，初速取决于箭支重量和弓、弦的瞬间作用力的相互作用，也就是动能。动能是质量与速度平方的乘积的一半。因此，速度是最重要的，而不是弓手的拉力。比方说，你拿一根钢筋做弓弦，即使你用了一吨的力量，但反弹时间太慢的话，你的箭能射多远呢？10米？同样拉力的两张弓，弓、弦的反应时间为一毫秒和两毫秒，射程差远了。
打个比方，同样是中国古代弓箭， 有的弓能拉一石力，有的弓能拉三石力。 关键在于使用弓箭的这个人的能力有多大。 如果是一个大力神般的人，工匠们自然可以给你制造十石力的弓。所以，就弓弩技术而言，不是它不能做出更远射程的弓弩，而是使用的人只能使用那个射程的弓弩而已。你要愿意，工匠给你做出射程500米的弓弩也可以。问题是你人拉不拉得开。所以，每次看到那些拿英格兰长弓跟中国古代弓弩技术进行比射程的说法，我就笑了。英格兰长弓同样也分档次，拉力大小，不同的人用不同的弓。古代弓跟弓之间根本不存在谁比谁射程远的问题。真正影响射程的，倒是箭矢本身的影响更大些。因为箭矢在空中飞行，其空气动力学属性和惯性等力学性质决定了其所受空气阻力的大小以及存速性能等。这直接影响了同样初速的箭矢，所能飞行的射程远近。所以，一旦遇到古代不同远射兵器的射程比较问题，我们要看的不是它用的什么弓，而是用的什么箭矢。弓弩技术不是射程的决定因素，那么是否弓弩技术就不存在先进与否或优良与否了呢？答案也是否定的。 虽然弓弩技术不是决定射程远近的关键因素，但弓弩技术还是分优劣和技术含量高低的。这个技术含量的高低更多的是体现在人机功效上。 比如英格兰长弓，就是用一整条紫衫木制作的。因为这个紫衫木弹性非常好，所以用它制作的弓，能够蓄非常多的能量。但这个结构太简单了，技术含量也不高，就是一个木条弯成的单体弓而已，没啥技术含量。一来这种木材很珍贵，稀有。大批量制造，保有不容易，二来，因为没啥技术含量，这种弓要加强射程，就只能通过加长弓臂的方式来增加蓄力能力（所以叫长弓）。但是，太长了就不好用，能够用的人也更少了。而且因为不好用，所以对使用者的身体摧残也很大。根据已发掘的英格兰长弓手遗骸来看，古代英格兰长弓手，基本都有因为长期练习使用长弓而导致的身体畸形。而古代中国的弓弩技术就不同了。 古代中国的复合弓，采用多种材料，相互组合搭配，复合而成的弓弩，技术含量高，耐用，材料相对于单一紫衫木较容易收集。且可以根据使用者的能力调整蓄力大小，进而得到不同射程。更关键在于，因为是通过复合技术来取得蓄力能力的增进，所以，中国古代复合弓可以不用做得那么长，那么巨大。 甚至重量也能大幅减轻。这就非常方便使用者使用，即便身材矮小的人在奔驰中的马匹背上也能使用。而这在英格兰长弓来说是绝不可能的。
并且，古代中国的弩，采用脚踏上弦。这就不单单使用人的臂力，还使用了人的腰力。 大家都知道，人的腰的力量比人的臂力要大得多。伸腰的力量比扩胸的力量要大得多。中国古代弩的技术已经不单单是提高人际功效这么简单了，还大大发掘了人的能力。让人的腰力也能得到充分利用，大大加强了弓弩的蓄力程度，和使用者的拉弓能力。 这就是古代中国搞那么复杂的技术弓弩比西方的简单单体弓的先进所在。
不是我们比他们射得远，因为射程不由弓弩技术本身决定，而是比他们的更好用，更适用。
17楼宋朝貌似已经有火箭了，而已有很多重型连弩 。
点击加载更多您的位置：
长弓、钢弩和复合弓威力的实验数据比较(图)
发贴人：220.190.167.*发贴时间：【】[]
关于长弓、钢弩和复合弓的威力，国外做了一些实验，可以进行直观地比较：　　　　长弓和钢弩：　　Stephen V. Grancsay 的实验数据(Paterson, W.F., A Guide to the Crossbow, Soc.of Archer-Antiquaries, c.1990, U.K.)：　　Type of Weapon
Draw weight
Bolt weight
Speed of bolt
Difference　　Longbow
Not much!!　　Crossbow
Not much!!　　　　(lb:磅
oz.：盎司（28.3495克）
Bolt:一种方头簇的箭）　　　　钢弩的拉力是长弓的11倍，高达740磅，但1.25盎司的Bolt初速度却与长弓2.5盎司的Bolt差不多，速度都在40m/s左右。
　　　　钢的蓄能太低，仅为紫杉木的几分之一，拉开距离也太短，弓臂太重，效率比长弓低很多，弓臂太短，直接限制了弦速度和箭速度，造成钢弩虽然拉力大，但的箭威力却不大　　“The reason for this is that the draw length and the lath (also called a prod) of crossbows are much shorter than those of longbows. ”　　“In the above example, it should be stated that the bolt loosed by the crossbow could have been heavier without experiencing much of a decrease in exit velocity. A heavier arrow loosed by the longbow would have had a significantly reduced exit velocity.”　　　　不过由于效率问题，在较重的BOLT时，速度基本上没有下降多少，也就是说适合比较重的BOLT（因为弓臂重拉力大，使用比较重的箭可提高效率）　　而长弓重箭速度有很明显的下降　　看来如果用重箭的话，由于箭的初速度不会怎么下降，威力确实可能超过长弓的，不过不会超过太多，因为箭重也有限一般的BOLT也在100g以内　　　　如《科学美国人》也讲到：　　还有：　　"Crossbows of medieval and renaissance design were very inefficient devices.　　Modern tests indicate that armor-piercing bolts, while heavier than war　　arrows, achieved about the same velocity (130-40 fps) from a 700 lb. draw　　crossbow as an arrow did from a 80 lb. draw longbow. The initial velocity　　imparted to a crossbow bolt is governed by the velocity of the bow tips as　　the bolt and string part company. Despite their heavy draw weights, medieval　　laths were too massive to accelerate rapidly. This was made worse by short　　draw lengths, which reduced the time available for the tips to accelerate.　　In addition, the massive bowstrings required for such heavy draw weights　　robbed energy from the bolt. "　　　　(Foley, Palmer,Soedel.The Crossbow,SCIENTIFIC AMERICAN, January 1985; pp. 104-110. )　　　　700磅的钢弩在射重箭时，威力和80磅拉力的长弓差不多，原因也提到，钢弩太重，拉距太短，弦也太重等等　　　　　　看来用钢做弩确实不是什么好的选择　　　　关于复合弓的，Adam Karpowicz在2004年有实验，　　使用的是土耳其复合弓，这种复合弓前面也有数据，和鞑靼复合弓在蓄能上完全一样使用蚕丝做的弦　　　　 “The cores are hard maple, the bellies horn and the backs covered with sinew.”　　是典型的使用了角材和动物肌腱的木芯复合弓　　　　一共测过几个拉力：67.4lb， 72.1lb， 75.5lb， 92.2lb， 105.5lb， 125lb，136lb　　　　节选几个：　　67.4磅拉力下：　　67.4lb @ 30", target bow, 51.5" long:　　arrow grains:
1067（70克）
204　　arrow fps:
277.9　　（1grain=0.065克）　　　　这个拉力和上面那个长弓基本一样，但确实威力和效率比长弓高的多，相同拉力下，同样70克重量的箭，复合弓射出的初速度160/秒，而长弓仅133/秒，复合弓威力高出长弓44％　　　　同样34克的箭，复合弓初速度186/秒，对比740磅的钢弩获得的139/秒，箭的能量高了1.8倍　　　　92.2磅拉力下：　　92.2lb @ 28", flight bow, 41" long:　　arrow grains:
204　　arrow fps:
315.8　　　　105磅拉力下：　　105.5lb @ 27 ?, flight bow, 42" long:　　arrow grains:
203　　arrow fps:
345.3　　　　136磅拉力下：　　136lb @ 29 7/8", war/target bow, 47.5" long:　　arrow grains: 1548
522　　arrow fps:
280　　　　在这个拉力下，100克的箭，速度达到180/秒，这个威力已经相当大了　　　　对比：　　Crossbow
138.7 fps　　　　所以，结论是复合弓的威力和效率要比长弓和钢弩高得多向好友推荐本贴：&&&& 标题：《长弓、钢弩和复合弓威力的实验数据比较(图)》&&&& 地址： .cn/pc/.shtm
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：}