手机SOSO街景地图分析
1.1 手机SOSO街景地图概况
手机SOSO街景地图是腾讯公司倾力打造的基于位置的生活服务平台，用户可以实现定位、查找地点、线路（步行、公交、驾车）导航、查找周边、查看街景、与朋友分享位置或街景等功能。
2010年12月15日，推出首款测试版本（Anriod 1.1)。
2011年11月29日，推出首款iPhone版本（iphone1.0）。
2013年1月17日，覆盖北上广深、西安和拉萨的SOSO街景地图iPhone
2.3和Anriod2.6同时发布。
本文试图通过网上能够找到的公开数据、及对产品的整体体验与一些实测案例，以及对同类产品的对比，来试图对产品的现状及未来发展方向给出较为全面详尽的观点与主张。
同时，局限性如下：
受限于数据来源（皆为网上公开数据）及其精确度（不解释，你懂的），且各家的地图产品均处于快速更新迭代与日趋完善之中，所以市场数据的意义更多在于横向与竞品比较目前的市场占有率情况，仅供参考
b）受限于实际情况（安卓版本v2.6，测试地点基本在北京，没体验驾车路线），文中产品体验部分的陈述具有一定的局限性
c）没有用研、数据来源有限、一些实测（比如公交线路）的量也不够大，因此分析的粒度较大，文中有些观点和推论缺乏足够的数据支撑与验证。
1.3.1 战略定位
SOSO街景历史回顾：
2011年12月26日，腾讯SOSO地图街景服务（web版）上线，首发支持深圳、拉萨等城市
2012年5月8日，政策性原因，SOSO地图街景服务下线
2012年12月13日，SOSO地图街景服务重新上线。成国内首家正式合规上线运营的街景地图
2013年1月17日，覆盖北上广深、西安和拉萨的手机SOSO街景地图iPhone
2.3和Anriod2.6同时发布。
2006年7月，城市吧网站上线，率先提出实景地图概念
2007年5月，谷歌推出street view map.
腾讯斥巨资打造街景服务，其过程一波三折。
手机地图作为移动互联网重要入口之一，在提供基于位置的生活服务方面功能多、且未来可想象空间大。
手机SOSO街景地图，符合腾讯”大平台“、”跟随“的战略。
1.3.2 产品定位
从产品功能角度来讲，现在的手机地图可以分为两大类：综合类、垂直类。
垂直类：以8684公交、彩虹公交为代表主要面向“公交族”的公交应用；以查周边、大众点评为代表的主要面向大众的周边生活服务类应用；以老虎地图为代表的主要面向大众的周边生活服务地图应用；以导航犬为代表的主要面向“有车族”的导航类应用
综合类：以SOSO街景地图（尚无语音导航服务）、百度地图、高德地图为代表的主要面向大众的集公交、汽车导航、周边生活服务为一体的综合类地图应用
很明显，SOSO的定位属于综合类。
目前的市场格局来看，垂直类应用也占据着一定的市场份额。
未来，SOSO地图会不会开发垂直类的（比如像百度公交）那样的应用？不得而知。但是对于未来的趋势，我的看法是：
如果有一款应用集合了公交、导航、查找周边三大类甚至更多功能，且各类功能同样出色，大众用户会怎么选择？我觉得大众用户的选择很简单。所以未来的趋势，将会是优质的（必须要优质）的综合类地图应用占据大众用户市场，同样优质的垂直类应用（比如可以高度个性化的查周边）占据小众用户市场，同时小众用户也会用到综合类地图应用，两者并存。
1.4 运营情况
备注：以上所有数据，其更大的意义在于横向的对比，而非数据本身。
1.5 本章结论
符合腾讯“大平台”、“跟随”战略的手机SOSO街景地图，在街景功能尚未发布前所占的市场份额基本在前十的位置。
街景功能发布后，在安卓阵营里反响似乎不大，在APP
Store里反响较大。街景功能的发布，无疑为手机SOSO地图带来了很好的发展契机。
数字只能代表过去和现在。
对于尚处于发展初期的移动互联网、LBS、O2O,现在还是一个开始。
包括手机SOSO街景地图在内的各地图类应用，都还处在发展阶段，最终的市场格局远未形成。
2 体验分析
公交路线方案
SOSO街景地图公交方案的显示分4个维度：较快捷、少换乘、少步行、不坐地铁。每个维度显示方案条数均为5+1（打车信息），共计20条公交方案。”较快捷“维度下的方案有总预计时间显示，其它维度下皆无。
随机查了三条线路（中共西半壁店村支部委员会附近-奥林匹克森林公园北园西门、中共西半壁店村支部委员会附近-中蔬大森林花卉市场、中共西半壁店村支部委员会附近-清华大学），方案中分别重复了8、7、8个。
问题：实际生活中，用户当然不会去查路线有无重复，唯一可能让用户一眼发现重复的是”不需要换乘“的方案，所以整体上用户基本会认为有20个方案。我个人而言，主观上来讲，20选1会让我很茫然；实际生活中，我一般是在”较快捷“里排前三的方案里3选1.
两个建议：
1）删掉重复部分，每个维度下给3-4个方案。一来重复显示没必要；二来，能够减少对用户的干扰
2）所有方案都显示预计时间。原因：用户硬需（用户在PC上的网页地图时代都已经形成了这个习惯，两大网页地图谷歌和百度都有提供预估时间）
一个疑问：
为何会有”不坐地铁“这个维度？（地铁有啥严重缺点？某个人群的偏好？）跟风行为？能不能举出一些实际应用场景？
竞品情况：
百度地图：同样四个维度，且其内容也同，也是5+1模式。同样的三条线，方案重复数分别为2、4、2条。所有方案均有时间显示。
彩虹公交：四个维度，且其内容也同SOSO，每个维度方案显示条数为3-6个。所有维度下的方案都有时间显示。同样的三条路线，方案重复数分别为10、12、10。所有方案具有时间显示。
高德地图：6个维度，分别是：速度快、费用少、换乘较少、步行少、舒适。其中，”舒适“让你觉得摸不着头脑；”费用少“在北京地区似乎意义不大（况且也没给出方案的具体费用）。然后每个维度下有10个方案（用字母A-J显示。可是，看完最后一个是J，你能立马知道总共有几个方案吗？所以不如用数字1-10更直观）。60个方案，对用户的选择干扰太多。所有方案均无时间显示。
Google地图：分两个角度：交通工具搭配、最佳路线（基本等于较快捷）or少换乘or少步行，并将两个角度任意搭配。同时默认的搭配是：任意公交形式+最佳路线。在默认形式下显示4个方案。所有方案都有时间显示。如果大部分手机SOSO街景地图用户跟我一样，选择公交方案时都是参考默认维度“较快捷”下的前3条（我认为是这样的），那么Google地图的这种设计是最友好的，因为它呈现的公交方案给我们造成的可能会影响我们选择的视觉干扰是最少的；但是它的缺点是，与SOSO街景地图比较，需要多按一次键。
2.1.2 精确度
这里的精确度包含两方面的内容：
所给出的路线方案是不是最快捷的，称之为精确度R(route);
所给出的预估时间是否够精确,称之为精确度T(time).
公交方案算法&权重因素
我猜想R肯定和两个因素有关:公交方案算法和地图数据。
先说算法。假设A点到B点，无直达车。给出的路线方案中就会考虑两个因素：1）坐车耗时；2）走路耗时（此处不含中间换乘所走路，暂且忽略不计）。
那么在SOSO街景地图的公交方案算法中，这两个因素，谁的权重在前呢？前者的权重放在前面等同于更短的坐车时间，可能意味着更少换乘（其过程耗时，尤其是换乘公交，现状下的重重因素导致等公交往往耗时较多，且候车时间不稳定）、更少站数、更少公交（普遍慢于地铁，特快之类除外）。后者的权重在前则是让用户少步行，可能往往意味着更多换乘、更多公交（网络比地铁发达的多，更方便）、更多站数（不可避免了），最终造成的结果往往是坐车的时间较长。两者相比，那种情况下所花总的时间（从A点到B点）较短呢？
先从一个例子说起：中共西半壁店村支部委员会附近——中蔬大森林花卉市场（13号线大钟寺地铁站附近） 的路线。
彩虹公交给出了7条（3条重复、实际5条）含地铁13号线（皆为大钟寺站下车后步行到终点）的方案，且这5条都在”最快达到“的维度下。SOSO街景地图给出的含地铁13号线的方案有7条（1条重复），但是满足”在13号线大钟寺站下车后直接步行到终点“的只有2条，且这2条并不在”较快捷“的维度里。这个例子未必具有很强的普遍性，它的特殊之处在于离终点较远处（此例中的距离是1.2-1.5公里）有个地铁口，而且起始点之间的距离较远。从两者方案的差异性不难看出，彩虹公交更偏好于让你在这个地铁口下车后直接步行到终点，似乎是将“坐车耗时”的权重放在了前面；而SOSO则偏好于让你在这个地铁口下车后再换乘个公交、或者在其它地铁口换乘公交，最终使你到达终点前的最后一段步行距离变得较短，将“步行耗时”的权重放在了前面。实测了一下，按彩虹公交给出的最快捷线路（地铁昌平线-地铁13号线，先步行到生命科学园站，坐1站到西二旗，换乘13号线到大钟寺下车，步行1.2公里到终点），预计65分钟，实测68分钟；按SOSO提供的最快捷路线（地铁昌平线-地铁13号线-86路，步行到生命科学园，坐昌平线1站到西二旗，换乘地铁13号线，经2站到五道口，经城铁五道口公交站换乘86路，经7站在联想桥南站下，步行到终点），预测94分钟，实测73分钟。
实测详情：
时间：2013年3月06日下午
去程按照SOSO街景地图路线：
15：25出发
15：42步行到生命科学园地铁站
15：51从生命科学园站发车
15：57西二旗地铁站下车
16：02换乘13号线，西二旗站发车
16：11五道口地铁站下车
16：17步行到城铁五道口公交站
16：19坐上86路，出发
16：32联想桥南公交站下车
16：38步行到终点
返程按彩虹公交路线：
16：41 出发
17：00步行到大钟寺地铁站
17：04大钟寺站发车
17：18西二旗站下车
17：24坐上昌平线
17：27西二旗站发车
17：32生命科学园站下车
17：50步行到终点
此例显示，当把“坐车耗时”的权重放在“步行耗时“的前面时，总过程耗时较短。我们缺乏足够的数据来验证这个结论成立。不再往下延伸。
这里我再提出另一个概念：总耗时。影响算法结果的至少有这三种因素：1）坐车耗时；2）步行耗时；3）总耗时。
SOSO街景地图、百度地图、Google地图、高德地图，彩虹公交。用上述三条路线的结果对比发现，彩虹公交给出的方案总耗时（先假设他们预估时间的算法标准是一样的）整体来说最低，彩虹公交每个维度下给出的方案也是按预估时间由低到高排序，据此2点我们先得出一个未必严谨的结论：彩虹公交的方案算法中，“总耗时”这个因素是排在后两者前面的。同时另外一个未必严谨的结论是：SOSO街景地图的方案算法中，“步行耗时”这个因素的权重似乎排在后两者前面，或者更确切一点，“总耗时”的权重没有在这三者中排第一位。
以上推论的严谨性并不是最重要的。
最重要的是：总耗时、坐车耗时、步行耗时这三个因素在公交方案算法里面的排序，“总耗时”的权重应该排在三者中的第一位（因为“更快到达”是最根本和最广大的需求）。这也是我的建议。
再来看地图数据。导致公交路线不准确的因素至少有这两点：POI信息本身错误；POI没有及时更新。
这里就探讨一下POI信息纠错的方案。想必官方都会有定期的数据更新。所以这个探讨的范围就缩小到由用户来完成的日常纠错方面。
建议就是点击每一个POI信息点（普通地点、站点、线路等）后的弹出显示页面上，增加一个“纠错”的功能。然后再由SOSO官方审核验证，通过验证后立即改掉。
还有一类特例，源自我的生活经历，作为建议提出来。
一次是周末去慕田峪长城，一次是周末去凤凰岭自然风景区。我的起点是劲松地铁口。
去慕田峪长城，SOSO地图给我的最快方案是”地铁10号线-936旅游专空调“，其中是在三元桥地铁口换乘936旅游专空调。然后我查了下936旅游专空调，很显然是旅游专线，去程的始发点是”东直门外“公交站。我就疑惑，既然是旅游专线，肯定人多，中途拦车，还有位子吗？车会停吗？同时我也在网上查了驴友的攻略，交通方面大家给的建议之一多是去东直门搭车。然后我就去了东直门搭车，排队候车的人很多，车是满载，中途基本不停。
凤凰岭自然风景区的例子类似，不再赘述。
这种情况，还好我是有点经验有点意识的。对于无经验无意识的小白用户，万一他真的按SOSO地图给的路线来走，结果在那个公交站苦苦的等，好不容易等来了公交车，车却不停，他不就惨了。
如果终点是最后一程需要坐公交的热门景点，那最后一趟车，让用户去始发点坐。按这个逻辑来做公交导航。
预估时间算法&其精确度
关于精确度T。为什么要谈这个？因为经过几个应用的对比，我发现各家的数据都几乎不一样，整体来说挺乱的。如果一个普通用户跟我一样，手机里装三个以上的地图软件，同样是A点到B点，各个地图给出的方案中，整体的预估时间是存在差别的。你似乎应该选预估时间最短那家的方案，可是它够精准吗（因为别家类似的方案给的预估时间长很多啊）?
或者，你只装了一个SOSO街景地图，按它提供的方案，在一个对时间要求很严的使用场景中（比如去一个陌生地点面试或约会），出门和到达时你都看了时间，发现实际耗时远低于预估值、或者远高于预估值，那这样的用户体验就算不上好吧。
另外，我认为，较精准的预估时间能给用户带来最佳的体验，必然是未来的趋势。
用户最大的需求，我认为，是：快（路线），准（预估时间）。以下讨论皆基于此。
对整个行程时间的预估当然也是离不开算法。
先来看一个实测例子：
中共西半壁店村支部委员会附近——奥林匹克森林公园北园西门。
时间：2013年2月27日下午。
SOSO街景地图给出的最快方案是：
887-地铁13号线-地铁8号线，17.6公里，共10站，预计1小时30分钟。下面是详情：
2）向东步行1.4公里（预计21分钟），到达史各庄南站
3）乘坐887（城铁回龙观方向），经过5站（预计28分钟），城铁回龙观站下车
4）向西南步行170米（预计3分钟），到达回龙观站，出口进站
5）乘坐地铁13号线（东直门方向），经过1站（预计7分钟），霍营站下车
6）站内换乘地铁8号线
7）乘坐地铁8号线（鼓楼大街方向），经过4站（预计16分钟），林萃桥站下车，C1东南口）出站
8）向北步行780米（预计13分钟），到达奥林匹克森林公园北园（西门）
因为没等到887路，我实际走的路线是：昌58-地铁13号线-地铁8号线，共11个站，实际耗时81分钟。
2）步行到史各庄站，13分钟
3）乘坐昌58，过5站，到城铁龙泽站下。坐车12分钟，等车7分钟，共19分钟
4）&5）步行至龙泽地铁站，乘13号线经2站到霍营下。乘车6分钟，步行加等车12分钟，共18分钟。
6）&7）霍营站换乘8号线，经4站到林萃桥下。坐车11分钟，步行加候车6分钟，共17分钟。8）步行到终点，14分钟。
SOSO地图对应的方案是：昌20（南农）-地铁13号线-地铁8号线。共10站，预计106分钟。其中步骤3）、5）、7）的预估时间分别是28分钟、9分钟（两站地铁）、16分钟（四站地铁）。通过与实测对比，可以推断出这三个坐车的步骤里是含候车时间的。
至此可以看出，SOSO街景地图公交方案中预估时间的算法为：步行时间+候车时间+坐车时间。
这三个因素中，较稳定的是“坐车时间”（公交塞车等特殊情况先忽略）和“步行时间”（取决于算法中所用步速）。其中“坐车时间”的数据源应该是官方吧，同时辅以部分线路的实测验证（甚至网友的反馈），我想做到较为精确应该不难。
再来看下“步行时间”，据2）我们可以算出其算法标准是15分钟/km,也就是4km/h.我们先假想一下使用场景，首先是人群，北京为例，我相信SOSO街景地图的公交族用户中，应该是年轻人占多数吧；其次，用户使用SOSO街景地图公交路线的过程中，其步行速度也不应该是一个文青闲逛798艺术区的速度，也不会是还有几分钟就上班迟到时的加紧加急了的步速，应该是一个正常赶路的步速。据我自己的实测（男生，6.5km/h)和维基百科数据（年轻人正常步速是5.32km/h-5.43km/h，老年人是4.51km/h-4.75km/h),我觉得SOSO这里用的数据标准过于保守了。
再看“候车时间”。比如公交28路10分钟一趟，那么SOSO在这里取的是最大值10还是中间值5？据实测（地铁为例），SOSO在这里用的是中间值。这个不是重点。重点我想探讨一下：有没有必要把“候车时间”加到总的预估时间里？
举个反面例子，用户按照SOSO街景地图给的路线走，如果由于等公交车（原因不明）时间过长而导致实际总耗时远大于预估时间，导致用户的约会迟到了。这时用户很可能就会怪罪SOSO了。但是如果，总预估时间里不含“候车时间”且明确表明这一点，那这时用户就不能怪罪SOSO而只能怪罪公交晚点什么的了。这么做非逃避责任，我只是觉得，“候车时间“这块，特别是候公交车，不确定不稳定因素较多，较难把控。
最后，给出几个参考建议：
”步行时间“中的步速标准，建议换成5.3km/h以上的
b）有一点对普通用户而言是迷茫的：他不知道总预估时间里含不含候车时间（因为没提）。建议不管含不含”候车时间“，都明确告知用户，这样一来用户可以更好的安排出行时间。
c）总预估时间里要不要去掉”候车时间“？不去的话，会省用户的事，但是可能有不准的时候（公交塞车晚点等），造成差的用户体验；而且，你本来就是个”预估“时间，加上公交本身较难像地铁一样做到准时准点，用户可能也是将此预估时间作为参考，保险起见他可能还会加长这个预估时间。另外，如果去掉的话，用户可能得自己加个预估的候车时间，也麻烦，而且可能给用户造成的困扰之一是他对等一趟车（尤其公交）耗时多久心里没底。我暂时无解。
其它细节：
一条较远的路线，以”中共西半壁店村支部委员会附近-中蔬大森林花卉市场“为例，起于起点和终于终点的两段步行当中，SOSO街景地图、Google地图、Sogou地图都更倾向于为用户选择大路主路，相应的结果是拐弯可能少但是距离长时间长；而百度地图、彩虹公交则更倾向于为用户选择小路支路，带来的结果是拐弯可能多但是距离短时间短，而且也显得更为细腻与体贴。
究其原因，不知和算法是否有关。但是，这跟地图的详细程度肯定也有关系，看图：
上图为SOSO街景地图，下图为图吧的彩虹公交。图示为大钟寺地铁站到中蔬大森林花卉市场的最后路线。对比不难发现，图吧的地图在显示道路方面更为周详（具体表现在小路支路方面），两者的这个差别会直接导致各自计算出来的A点到B的距离是不同的，给出的路线方案不同，最终耗时也是不同的。从另外一个方面来讲，彩虹公交这种道路更详尽、为用户省距离省时间的方式也显得更为细腻体贴。
最后看一下竞品的情况，同样是“中共西半壁店村支部委员会附近——奥林匹克森林公园北园西门”这条路线，各竞品给出的与我实际所走方案相同或类似方案的预估时间（实测81分钟）：
Google地图：98分
百度地图：92分钟
高德地图：无
Sougou地图：101分钟
彩虹公交：79分钟（只显示总时间，无细节）
可以看出，目前在精确度T这块做的最好的是彩虹公交。所提供的方案，整体而言，最快捷的也是彩虹公交
2.1.2.3 小结
由反证法可以得出，手机SOSO街景地图公交方案的算法里，“总耗时”这个因素的权重没有放在第一位（放在第一位的似乎是“步行耗时”），这就直接导致给出的相应公交方案不是最快捷的。
通过实测看出，手机SOSO街景地图公交方案的预估时间是由“步行耗时”、“候车耗时”、“坐车耗时”三部分构成的。”坐车耗时“这个因素相对来说是最稳当的（公交赛车等特例除外），也最精确。”候车耗时“采用的是中间值（比如一趟地铁10分钟一趟，SOSO取值5分钟）。”步行耗时“采用的步速标准是4km/h,维基百科数据是：年轻人正常步速是5.32km/h-5.43km/h，老年人是4.51km/h-4.75km/h。我自己实测的步速是：6.5km/h(年轻男性）。
另外，SOSO街景地图的路网较为粗放，具体表现在与图吧和百度地图相比，有些支路小路没有显示或者显示不全。
最后的建议汇总：
1）在公交方案的算法体系里，将“总耗时”的权重放第一位，这样的话各个纬度下显示的方案便都是最快捷的。可参考彩虹公交做法。
2）所有纬度下的公交方案均给出预估时间。方案详情里面，可以去掉每个环节的时间显示，因为用户最最关心的是总时间。
3）所采用的步速标准4km/h过于保守了，建议改成5.3km/h以上（具体多少可以多找些男生女生实测一下）。这个因素对预估时间的精确度有较大影响。
4）显示“是否含候车时间”这一信息，不要让用户去猜，而要帮助用户更好的做出行时间安排。
5）针对支路小路信息缺失或不全这一情况，要优化地图的基础数据。这事关公交方案的质量。
6）“路线”目前只有“公交路线”和“驾车路线”，建议增加一个“步行路线”。使用场景很多，比如查找周边500米或1000米内的银行，步行往往是最方便最快捷的。
2.2 查找周边
不足之处分析：
1）周边地点的点评（来自大众点评），如图，如果信息量占了四行及以上，则还需在浏览器中点开源页面才能完全浏览，十分不便。
2）点评渠道单一，只是单纯取自大众点评，应用本身不具备点评的功能。
那些乐于分享的用户，在一个商家消费完了以后，相比在PC上打开大众点评的网页，或者手机上打开大众点评的网页或APP，在地图上直接点评会简便很多。增加一个快捷的点评渠道，多生产于用户有参考价值的点评信息，同时也可以有效制衡大众点评几乎垄断点评渠道的现状。目前，多数地图类、LBS类的应用都有独立的点评功能，像百度地图、Google地图、高德地图、老虎宝典都有点评功能。老虎宝典最友好方便：不用登录即可点评。
这里将POI信息分为两大类：生活类，即周边商家；地理类：地图上的路线、建筑、各类车站公交站地铁站等。重点只谈生活类。
周边商家POI
参与实测应用：SOSO街景地图、百度地图、高德地图、Google地图、老虎宝典、大众点评、查周边、爱帮周边
实测内容：小精灵双语幼儿园（昌平史各庄乡）周边500米美食店个数。结果：
SOSO街景地图：13
百度地图：14
高德地图：0.且UI设计上不支持按距离来筛选结果
Google地图：5
老虎宝典：2
大众点评：2
查周边（完全抓取大众点评的数据）：2
爱帮周边：5
这个地点周边500米的大多数餐饮店都是大众点评上所没有的，所以它代表的是大众点评上没有的那一类小店（具体地点常见于小区的小街道、城中村等）。
从这个实测来看，目前周边商家POI信息最为丰富的是百度地图和SOSO街景地图。
百度地图和SOSO街景地图的基础地图数据都是买自高德地图，那据此我们可以推断出，百度地图和SOSO街景地图上更为丰富的周边商家信息应该是他们自己后来加上去的。那么，以何种方式呢？先来分析下百度地图的情况。
由上面两张图（网页版百度地图）不难推测出，百度地图上面商家地点的添加，至少有两种方式：百度添加和商家自己添加。之所以谈论这个周边商家信息丰富度的问题，因为“丰富度高”符合SOSO街景地图“大平台”（想必百度地图也是如此）的定位，既然是“大平台”，那么其涵盖的商家信息就应该多，就应该照顾到更多的用户群体。再来看一下这种需要添加商家的场景,我认为主要有两种场景：1）大众点评上所没有的较偏僻地段的小店；2）需要更新的商家信息。添加方式，从SOSO地图网页版上的“地主认证”功能可以看出，只存在“SOSO添加”这种行为。
未来，建议SOSO尽快丰富添加商家POI信息的形式，可以借鉴百度的“商家添加”和谷歌的“google map
maker“功能，这必然是未来的趋势。从推广的角度，也可以学习谷歌的”地图众包竞赛Mapthon”活动。
2.2.3 查找周边
周边商家这块牵涉到热门的LBS和O2O，商业模式方面也被业界普遍认为是较有想象空间的。百度在这方面试水较早，百度目前为商家提供的服务见上图4个功能，同时也可以让用户直接在百度地图上预订餐位（与第三方订餐网站合作）等。百度LBS的盈利模式，猜测目前有通过与商家、团购网站、餐饮酒店等类的第三方预订平台（像订餐小秘书、携程、艺龙等）合作，来收取展示类广告费和分成。
移动互联网的发展尚未成熟，相信很多和百度地图合作的周边商家，会有一种尝鲜或者试一试的心态在里面。但是，此类商业模式要想健康长寿，必然离不开为商家创造实在的价值，当然，也离不开这个体系的另一端——用户价值。下面将就用户价值和商家（统称，也含像团购网站、携程这样的B)价值两方面探讨一下SOSO街景地图的未来。
从两个角度来分析：全、优。
查找周边：更全
手机SOSO街景地图的查找附近目前分9大类：美食、娱乐、交通、银行、生活、酒店、购物、医疗、教育。基本比较全。
结合这方面做的较好或较有特色的几款竞品：百度地图、查周边、老虎宝典的情况，建议SOSO街景地图尽快增加如下板块（包括但不局限）：
优惠（可下载优惠卷）
外卖（可直接订餐）
演出（最终具备订票功能）
展览（最终具备订票功能）
酒后代驾（与第三方代驾平台合作，可直接电话预约，具体可参考查周边）
查找周边：更优
以使用频率最高的“美食”为例。目标是帮用户更快捷的找到更好的商家。
按用户所处地段来讲，分两种情况：第一种是提供更多更全的周边商家信息（这种信息大众点评上没有）并有优质的用户点评信息,主要针对城中村等较偏僻地段；第二种在较热门商圈，比如国贸，打开地图一搜，周边有太多餐饮店（即便按中餐西餐甚至更细的方法来分，也是很多），随便点开一家看看，有2000条评论，点评信息太过海量，对用户的选择会造成太多无用的干扰。
先说第二种情况，会涉及到两个内容：商家的显示排序；评论内容的显示排序。以“美食”为例，当选定好“距离范围”和“美食类型”后，最右边的排序方式有六种：推荐排序、距离、星级、价格高→低、价格低→高、评论数。其中”默认值“是”推荐排序“。从观察来看，”星级“这个类型意指评论星级，但字母意思会不会老让人联想到四星级、五星级之类的。再看默认的”推荐排序“，以500米内（定位国贸地铁站）全部西餐厅显示的第一页为例，前三个是四星或五星的评论数较大的餐厅，后面几个则情况各异：有无评论的，有含几个评论的，也有含较多评论的，星数也是从无到三、四颗不等。那这里的”推荐排序“有没有标准、标准是啥，显得很混乱。更重要的是，这里面有没有”商业推广“的成分？最糟的情况是，用户在”推荐排序“下的前三里选了一家去消费，去了以后发现很糟糕，而且用户他也不知道这是一条广告（先假设是广告），那他肯定会觉得SOSO街景地图太坑人了是吧。再看评论数特别多的店，以“祖母的厨房建外SOHO店”为例，SOSO街景地图上显示有1760条评论。我有两个问题：1）这么多评论，通常情况下用户显然是没有耐心和时间去看完的（现状是在SOSO街景地图上也只能看一屏有限的评论），如果将里面的优质评论（全面、客观）提炼出来放在首页岂不是更好？2）从供用户决策参考的角度来讲，已经有这么多评论，而且里面有优质评论（假设），那么让用户再生产更多的评论意义（仅从供用户决策参考的角度）大吗？说白了，信息泛滥的时候，内容为王。
针对以上情况，建议如下：
1）“星级”容易产生歧义，改成”评论星级“更为直观，最好是改成直白的“评价”
2）商家显示里的“推荐排序”，这个“推荐”改成实实在在的用户推荐。点开商家页面后，增加一个“推荐”和“不推荐”的投票功能（类似豌豆荚里的“喜欢”和“不喜欢”），这个投票功能和评论功能半绑定在一起，就是说用户既可以进行“投票+评论”操作，也可以只进行“投票”操作。最终按用户投票数多寡来排序。真正做到web 2.0模式。
3）针对评论数据海量的情况，学习豆瓣读书的“热门评论”功能，“热门评论”同样来源于用户评价：“有用”、“没用”。最终评论的显示分两个纬度：热门评论、最新评论。
此建议的难点在于有没有潜在的优质评论，有的话怎样在茫茫的评论之海里让那些潜在的优质的“热门评论”浮现在第一屏或前几屏的位置？初步的想法是由官方人员按照“全面、客观、最能代表大众消费者”的标准去挑选。选出来放在首屏之后，就在这些评论旁边放两个显眼的能够引导用户去操作的键：“有用”、“没用”。
4）多处涉及到评论，建议SOSO街景地图尽快开启这一功能。
5）与评论相关的登录功能，在这个位置：主页-更多-收藏夹-同步-QQ登录。太隐藏太不好找了；另外用户也很难想到会在这个位置，因为不用登录也可以收藏地点啊。而且，即便登录以后，整个设计上也看不到有账户功能的文字或图标（更别说让你感觉已经登录账户了）。建议这一系列尽快改进。
6）距离范围目前有500米、1000米、2000米、5000米四个类别。”全市“搜索的需求在如下类目中很大：“景点”、“公园”、“演出”、“展览”等。建议增加“全市”这个类别。
再讲第一种情况，也按照第二种情况的这种思路来操作和运营。因为第一种情况里的商家多为“处女地”，没有太多干扰的信息，操作起来会容易很多。
如此一来，用户在用SOSO街景地图查找周边商家的时候，可以首先看到最为用户推荐的店，
点开以后可以马上看到最热门也是最有用的评论，也就是说用户可以在繁杂的信息海洋里面快速的找到优质的商家。
关于用户价值，暂时就这么多。
再来探讨下商家价值（周边商家、团购网站、第三方订餐、订酒店、订票平台等一切有可能与地图合作的B，都是地图商业模式的潜在买单者)。
举个例子，如果说现在百度地图与周边商家的合作还有“百度的竞争对手少”、“商家尝鲜与试一试的心态”等因素在里面，那么未来，地图能不能给这些周边商家带来持续的回报，事关地图商业模式的健康持久发展。另外，受限于手机屏幕本身大小，以及自媒体时代互联网硬广告效力的不断降低（个人感受，人们最终的消费决策往往更多基于朋友或者网友的评价，评价和口碑成了最好的广告）。
基于以上两点，就手机SOSO街景地图的商业模式给出两点大粒度的粗浅看法：
1）多尝试为用户提供便利（比如直接在地图上订餐订酒店订票等）的与商家合作分成的这种”非广告“模式，这种模式更招用户喜爱，而且能为商家带来看得见数的清的价值，因此更能可持续的健康发展
2）纯粹展示类广告坚持一个原则：精选（既然手机屏幕小，可展示的广告有限，为何不精选一些呢？也能显得这个平台很优质。具体可借鉴豆瓣广告的做法）
2.3.1 街景功能
街景能帮助我做什么？以下是网页版SOSO街景地图给出的参考：
1）在线旅游
2）约见朋友，为ta指路（分享地点或QQ上发给ta)
认清道路，快速到达目的地
4）了解家人、朋友的生活环境
5）买房租房，先用街景看环境
6）制作路书，出行攻略
当然，这仅是一个参考。街景未来可以怎么玩的空间肯定很大，留待大家一起开发。这里只重点探讨一下手机SOSO街景地图的街景功能可以帮我们做什么？
我认为，目前手机版街景的功能主要是3），帮我们认清道路，到达目的地的时候更好找一点。至于第2）点，我们都很少用，因为我们的习惯是约个大概地点，到了之后见不到人就会直接打电话。
再来谈一下我的体验，有两点个人觉得是不足之处：
a）所指地点在照片中显得很小，看不清，有的甚至被挡住了。比如这张：
b）这种”文不对题“，街景名字与实际街景不符的情况，不理解：就算此处门店信息后来有变化，但是街景记录的不就是当时拍下那段时间的门店信息吗，也就是说放在街景上的二者的信息应该是一致的啊。而且我在同一地点周边查看时，发现多处类似错误。看图：
1）针对情况a),要优化图片质量。看得出来街拍车是隔着人行道拍的，这种距离技术上应该可以拍出高清的大图吧？
2）针对情况b),加入一个之前提到过的“纠错”功能（所有POI均加入此功能）。同时针对很多地点尚无街景，建议加入一个“街景邀拍”功能。
街景的功能虽然很多，未来也必然是地图的标配，但是现阶段，就手机版街景而言，我认为最主要的适用场景还是查看目的地。比如在手机SOSO地图里搜索A点，然后看街景，熟悉一下A点及其周边环境，到达时更方便找到A点。用户的需求之一就是看到一张清晰的A点图，强烈建议先把这个体验做好。
另外，鉴于百度地图针对大型购物中心的“室内地图”或“楼层分布”及谷歌地图针对商场和体育馆的室内街景图，建议SOSO街景地图围绕以下几方面做出努力（仅以大型商场为例）：
1）让用户知道每个楼层都有那些品牌，建议做出室内平面图模式
2）让用户看到商场内每家店的实景图。点开平面图上面的店即可看到。
SOSO街景：现阶段的局限性
街景的功能虽然比较多，但是真正适合在手机上操作的非常有限。虽然现在手机SOSO街景地图上有个“街景推荐功能（推荐了6个景点，北京上海广州深圳西安拉萨各一个），但是在手机上浏览景点街景的效果肯定不如在更大屏幕的电脑上好。我认为手机版街景承载的最多功能还是出发前查看一下目的地（多半是陌生的情况下）的街景以便提前熟悉下目的地及其周边环境，另外也会承载一些用户因为一时兴起而要查看某些地点的街景（非在线旅游）的功能。
再来看下网页版的街景，目前已知的常用功能中，比如在线旅游，了解家人朋友居住环境，买房租房前先查看周边环境等，这些功能中，在线旅游是娱乐性的，后两者是使用频率很低的，这些功能很难渗透到用户的日常生活中，你也很难就靠这些功能长久留住用户。为什么说留住用户，因为网页版地图，依旧是百度地图一枝独秀。用户习惯了使用百度地图，跟用户习惯了使用百度搜索是非常类似的。而用户习惯的力量是很大的。单靠一个街景，局限于街景目前的这些功能，想要颠覆这种用户习惯极大程度的赢得用户市场，一时半会儿还比较难。
对于SOSO街景地图，机会更大更容易的，还是在移动端。因为智能手机更宽泛的普及、LBS需求更好的满足、用户习惯的培养、地图产品的日臻完美等，都还在发展当中。高德地图、百度地图、图吧地图、谷歌地图在手机地图领域所占的份额也说明了这个领域目前还没有绝对的垄断者，机会还比较多。但是，正如前面所述，街景能帮到手机SOSO地图的，又十分有限。可以说街景于手机SOSO地图而言，是锦上添花。这朵“花”能帮手机SOSO地图吸引到关注和用户。但是，如果仅靠这朵“花”就长久留住用户，未免太不现实。能够长久留住用户的，根本还在于出行（公交路线，汽车导航）、查找周边等基于位置的一系列周边生活服务功能。
但是，从长远战略眼光来看，街景是符合未来趋势的。时下，街景的概念很热。在媒体的助阵下，似乎有种得街景者得天下的气势。但是，只有当手机SOSO街景地图把基于位置的一系列周边生活服务做好做精的时候。再加一个街景，那才是真正的锦上添花。
2.4 其它功能
只谈一些体验差的：
“用户反馈”功能（路径是：主页-更多-工具和设置-用户反馈）
a）点击后还需要在浏览器里打开才能操作，十分不便，建议直接换成一个可以操作的窗口
b）前6项可以一键提交（不用点下面的“提交”键”),可这6项、尤其后面3项应该还需要更具体的内容才能构成一个具体有效的问题吧！
c）4、5、6项实际上是纠错，建议放在具体的场景（具体POI或具体公交线路）中，能够让用户很便利地实时纠错。
d）反馈部分建议就放类似1、2、3项这种类别型的问题，但是这种类别型的问题该具体的时候也要具体，比如反馈地图不好看，是具体哪里不好看？另外建议在反馈部分给用户的”意见或建议“留一个入口。
基于以上分析，未来手机SOSO街景地图将会是这样的：
路网信息最为丰富，POI最为丰富（能够满足最多用户的需求）；
出行无忧：最近便的步行路线；最快捷的公交方案；最便捷的驾车路线。
便利生活：第一，周边生活信息覆盖广，不仅有常见的美食、娱乐、酒店、银行、医院等商家或机构信息，而且也有团购、外卖、优惠等商家信息，连较为小众的演出、展览等信息也应有尽有；第二，用户在登录状态下不仅仅可以对商家评论，还可以对商家进行“推荐”或“不推荐“，也可以对评论进行投票（”有用“或”没用“），基于此用户可以快速找到最受欢迎的周边商家，同时可以看到最具价值的评论；第三，可以直接在手机SOSO街景地图的平台上预订餐厅、酒店，购买电影、演出、展览、景点等的票，而不必再登陆其它网页或用其它APP来完成，给用户带来极大的便利。
街景，你是我的眼，代我先去看一看：举例来说，用户在手机SOSO街景地图上预订一家酒店之前，他不仅可以看到酒店门脸及其周边的实景，也可以看到酒店大厅的实景，更重要的是能够看到所定房间类型的360度实景。这种功能可以延伸到餐馆、服装店等各类店，以及商场。特别是”预订之前先用街景查看真实环境“未来或将成为一种用户习惯。
作为基于位置的综合类周边生活服务平台，手机SOSO街景地图将会取代你手机里的很多垂直类生活应用，而成为一个移动互联网时代比较全能的生活助手。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。}