朋友,说好是以罗本为凭,你举嘚那是罗本上的原文??
　　罗本中的原文是这样的:
　　操见连折二将,心中忧闷.程昱曰："吾举一人,可敌颜良."操问是谁,昱曰："非关公不可."操曰:"吾恐他立了功便去."昱曰："丞相又爱之,又疑之,何不取来,两强相并?如胜则重用,如败则决疑."操曰:"善."
　　朋友,你举的那段是罗本么?你那根本就是毛本!!┅字不差的毛本!!!
　　朋友,你到底知道什么是罗本,什么是毛本么?
　　罗本中的这段,程昱明明白白说道:"如胜则重用,如败则决疑."哪里有"认为关公鈳破河北名将毫无怀疑"?
　　接着,罗本中又描写道:
　　公奋然上马,倒提青龙刀,跑下土山,将盔取下放于鞍前,凤目圆睁,蚕眉直竖,来到阵前.河北軍见了,如波开浪裂,分作两边,放开一条大路,公飞奔前来.颜良正在麾盖下,见关公到来,恰欲问之,马已至近.云长手起,一刀斩颜良于马下.
　　这段与毛本中相比,差别甚大!!很明显,在罗本中,关二冲到颜良身前未遇到任何抵抗,颜良军是放他过去的!!为什么呢?老罗马上就加以了说明,特地加了段注:
　　原来颜良辞袁绍时，刘玄德曾暗嘱曰：“吾有一弟乃关云长也，身长九尺五寸须长一尺八寸，面如重枣丹凤眼，卧蚕眉喜穿綠锦战袍，骑黄骠马使青龙大刀，必在曹操处如见他，可教急来”因此颜良见关公来，只道是他来投奔故不准备迎敌，被关公斩於马下
　　老罗写了这么多,无非就是说关二这次斩了颜良,确实有侥幸成分,确实是偷袭!!就算关二自己主观上没打算偷袭,不过客观上他确实是偷袭了,他斩的是以为他来投奔而毫无防备的颜良!!
　　就老罗的这段描写,朋友,你如何能得出关二一定能胜过颜良??
　　朋友,就楼主认为的颜良強于关二,我本来也持保留意见,因为我觉得他二人不太好排个坐次,不过楼主为此举了颜良不少战例,貌似也有些道理,见仁见智吧!!
　　但是,朋友,茬有一点上,我跟楼主观点绝对一致!那就是决不能认为"关羽刺颜良故关羽比颜良武力高",尤其是以罗本炜依据的时候!!!
　　只因玄德临行语,致使英雄束手亡!!
　　PS:朋友,你举的那些都是毛本上的原文,不是罗本,你真的看过罗本??